Sarbanes-Oxley Act of 2002（以下簡稱沙賓法案）自實行以來，台灣在美國掛牌公司(Foreign private issuer，以下簡稱FPI) 自2006年度起須依照沙賓法案302條款執行內部控制設計及執行自行評估，並由公司Chief Executive Officer (CEO)及Chief Financial Officer (CFO)簽名以確認與財務報導相關之內部控制之有效性；另要求由簽證會計師事務所依照沙賓法案404條款對FPI與財務報導相關之內部控制制度設計及執行有效性，進行獨立查核並出具審查意見書。2013年5月14日The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO) 發了內部控制制度更新的版本－內部控制的整合性架構（Internal Control－Integrated Framework，簡稱「2013 COSO New Framework」） ，取代1992年發布之版本 （以下簡稱「1992 COSO Framework」） ，因此美國上市公司自2013年以來所依循之內控制度已多從1992 COSO Framework變更為2013 COSO New Framework。另依照沙賓法案而成立之Public Company Accounting Oversight Board（以下簡稱「PCAOB」），該組織則對為美國上市公司簽證的會計師事務所執行監督責任，以確保審計案件具備一定的品質。
本研究係以台灣在美國上市公司為研究對象，透過沙賓法案相關文件之探討，與研究對象進行訪談討論執行現況，據以了解沙賓法案執行以來對台灣FPI之營運影響、並比較沙賓法案與台灣內控制度之規定差異、及深度探討台灣FPI對未來內控制度所關注的方向。另針對PCAOB對會計師事務所進行的相關監督行為對會計師事務所執行審計過程及受查公司之影響。
藉由本研究發現，台灣FPI因應沙賓法案的實施而投入大量的人力及成本，但自執行以來歷經將近十年的時間，台灣FPI內部員工亦已逐漸建立內控觀念，對公司營運及管理具有非常大的助益；公司近年亦逐步加強在舞弊風險之控管、並將日常作業及因應之控制活動全面系統化，以減少人為過失或蓄意舞弊之可能性；同時，PCAOB的日益繁瑣之規範及深度與廣度不斷強化之監理，亦造成會計師事務所及受查公司人員投入許多人力及時間以因應PCAOB更為細節之要求，而無法考量內部控制中成本與效益之基本精神。是以本研究誠摯建議相關機構於制定法令或規範時，應再行評估成本效益原則並修改監理辦法，將內部控制重點關注集中於風險辨識、評估及因應項目，而非僅止於細節；另台灣監理單位亦可適度參考PCAOB之監理制度，落實要求國內上市公司執行內控制度之建立與施行，而非僅淪為表面作業。

After the implementation of Sarbanes-Oxley Act of 2002 (“SOX”), the Taiwanese companies listed in the United States (Foreign private issuer, “FPI”) should perform self-assessment on the effectiveness of internal control design and performance, and the Chief Executive Officer (CEO) and Chief Financial Officer (CFO) of the FPI are required to sign-off the effectiveness of internal control over financial reporting.
Besides, the independent registered public accounting firms also audit the internal control independently and issue audit opinion. On May 14, 2013, the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO) has released an updated version of the internal control system - integrated internal control framework (“2013 COSO New Framework”), replace the 1992 version. Therefore, the US listed companies were required to implement 2013 COSO New Framework instead of 1992 COSO New Framework from 2013. In addition, Public Company Accounting Oversight Board (“PCAOB”) was established according the SOX Act to oversee the registered public accounting firms on audit quality.
The study purpose of the Taiwanese listed companies in the United States is to analysis the performance status and operating impact of the FPIs, compare the difference between SOX Act and Taiwan related regulation, and further discuss the focused internal control areas from FPIs in the future. In addition, study the PCAOB supervision impact on the audit procedures.to the accounting firm and listed companies.
By the study found that Taiwan FPIs spend lots of manpower and cost on the implementation of SOX Act. However, the employees of the FPI gradually established the concept and behavior of internal control that further improves the company’s operation and management. The FPIs focused on the anti-fraud controls recently, and changed the control activities from manual to system to reduce the possibility of human error or deliberate fraud. At the same time, the depth and breadth supervision from the PCAOB also forced the accounting firms to put more manpower and spend lots cost to meet the detail requirement from PCAOB and cannot consider the internal controls of costs and benefits. The study sincerely advises the authorities to re-evaluate the cost-effective and modify supervision methods, and focuses on risk identification, assessment and responses. On the other hand, the Study also advise the Taiwan supervision authorities to appropriate adopt PCAOB oversee system to force the local Taiwan listed companies truly establishing internal control system of execution and implementation, rather than become only the surface operations.

目　錄
論文審定書 i
誌　謝 ii
摘　要 iii
Abstract v
目　錄 vii
圖目錄 ix
表目錄 x
第一章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究流程 3
第二章 文獻探討 4
第一節　安隆案之發生及影響 4
第二節 沙賓法案立法緣起及PCAOB設立與職責 6
第三節 沙賓法案302條款及404條款之要求及相關統計 13
第四節　簽證會計師執行內控審查之依據及意見型態 17
第五節 COSO 2013內控架構轉換及對台灣內控處理準則之影響 21
第三章　研究設計 25
第一節　研究架構 25
資料來源：本研究繪製第二節　質性研究方法及個案研究方法 26
第四章 個案分析 29
 
第五章 結論與建議 42
第一節 研究結論 42
第二節 研究建議 44
參考文獻 45
一、中文 45
二、英文 45
附錄一、質性訪談大綱（針對上市公司） 46
附錄二、質性訪談大綱（針對會計師事務所） 47
附錄三、某會計師事務所2014沙賓內控專審無保留意見報告 48

 
圖目錄
圖1-1：研究流程圖 3
圖2-1：2014年某會計師事務所執行沙賓內控專案審查樣本規定 19
圖2-2：1992 COSO Framework 22
圖2-3：2013 COSO Framework 22
圖3-1：美國沙賓法案執行狀況之研究架構圖 26

 
表目錄
表2-1：2013年PCAOB對會計師事務所審計案件檢查之缺失數量 9
表2-2：2010至2012年PCAOB對會計師事務所審計案件檢查之缺失種類 10
表2-3：Deloitte 2014 audit imperatives 11
表2-4：SOX 404執行出具否定意見之比例 15
表2-5：SOX 404否定意見屬於職能分工之比例 15
表2-6：2008年前四大會計師事務所出具沙賓否定意見重大缺失原因 16
表2-7：2009年前四大會計師事務所出具沙賓否定意見重大缺失原因 16
表2-8：2013 COSO framework之新原則 23
表3-1：訪談對象明細表 28

一、中文
吳素環(2006)，「沙賓法案(Sarbanes Oxley Act)第404調對我國在美國上市公司之影響」，國立臺灣大學商學研究所碩士論文。
陳紫雲(2012)。沙氏法十週年 有效提升內控品質。會計研究月刊227期。
劉啟東(2009)，「美國沙賓法案之遵循對我國上市企業之內控制度與企業治理之影響」，國立臺灣大學管理學院碩士論文。
蘇裕惠 (2005 年3 月)。揭開企業財務運作的神祕面紗─沙賓法案404 完全解析。勤業眾信通訊，2005 年3 月號。
蘇裕惠、林寶珠（2005）。沙氏法案中的監督與制衡機制。會計研究月刊227期。
蘇裕惠、林寶珠（2008）。SOX 404最新發展-PCAOB第五號審計準則公報(上)。會計研究月刊267期。
蘇裕惠、林寶珠（2008）。SOX 404最新發展-PCAOB第五號審計準則公報(下)。會計研究月刊272期。

二、英文
AUDIT ANALYTICS, October 2010, SOX 404 Dashboard Year 6 Update.