大專校院校園性平會業務承辦人於實務工作中面臨多重逆境，包含處理校園性別事件必須依循法律對於處理程序之嚴格要求，稍有不慎違反通報及保密義務則受主管機關罰鍰，同時須承受情緒勞務及替代性創傷風險，以及工作環境缺乏組織與專業支持，使得人事異動頻繁經驗難以傳承，然而，國內尚缺乏相關研究加以探討。本研究旨在探討承辦人實務工作中之工作逆境及其成因，以及探討承辦人所具有之韌性及面對工作逆境之韌性因應策略。
本研究採用質性研究方法，透過對於14所大專校院，共計16位承辦人各進行1次約1小時之深度訪談，訪談期間於2022年5月9日起至2022年6月8日止，採用線上視訊方式進行，以錄音紀錄訪談內容後，製作逐字稿並加以整理，採用內容分析法分析訪談資料。
從分析結果可歸納出工作逆境之成因包含：實務工作困難而導致工作生活不平衡、專業養成不易且經驗難以傳承、缺乏工作認同與肯定、工作環境缺乏支持資源及長期留任誘因。工作逆境之影響為：身心健康與人身安全之風險、工作倦怠與繼續留任意願低、適度的工作逆境刺激能引發面對挑戰的動力。韌性及因應策略可分為個人內在層面，及外在層面之正式與非正式支持資源。所衍伸的相關建議則分就針對個人、學校和主管機關等三個層面：首先，對於個人所導出之韌性因應策略為提升專業知能、發覺工作認同及肯定自我價值、自我關照，建立專業與社會支持資源網絡。其次，建議學校應提升校內性平業務韌性，增加承辦人編制人數以分擔工作負荷及心理壓力，並提升對性平教育相關措施之支持。以及營造友善之工作環境，提升薪資或專業及風險加給，並可參考助人專業領域提供督導資源，給予專業與情緒支持，避免工作倦怠與身心靈之受創。最後，建議主管機關應持續運作與各校實務現場之即時連繫與溝通管道；發展校園性平會業務承辦人之專業訓練機制及建置知識共享平台，共享專業知能與傳承實務經驗。

University officer of Gender Equity Education Committee faces multiple adversities in practical work, such as the strict procedures and the penalty about reporting and confidentiality violations of the law, emotional labor, vicarious trauma, short of professional support and organizational support, and high staff turnover rate. This study aims to explore the above adversities, the associated causes as well as the resilience protective factors and the adaptive strategies.

This study conducted 16 online interviews with 16 officers from May 9 to June 8, 2002. Each interview was recorded and transcribed for analysis. The outcome of the analysis demonstrates the following causes of the adversities: the work difficulties lead to work-life unbalance, hard to develop professionals, lack of recognition and affirmation at work, short of support and attractions in the work environment. Be-sides, the impacts of work adversity are as follows: risks of physical and mental health, personal safety, burnout, and low willingness to continue the job. Nevertheless, a moderate level of adversity may possibly stimulate motivation to face challenges. Resilience coping strategies cover both intrinsic individual protective factors and extrinsic protective factors.

Based on the above findings, the following suggestions are drawn at the individual, university and associated authority levels. First of all, individual resilience coping strategies include the enhancement of professional knowledge, improvement of work identity, self-worth and self-care skills, as well as the establishment of a network of professional and social support resources. Secondly, a university should improve the organizational resilience of its Gender Equity Education Committee by recruiting sufficient staff members, offering satisfactory salary and welfare packages, including profession or risk allowance. To provide supervision support to relieve burnout would also be beneficial. Finally, the authorities have the obligations to continue to operate the instant contact and communication platform with all the front line officers. That includes the establishment of professional training systems, supervision systems, and a knowledge sharing platform for sharing professional knowledge and inherit practical experiences.

論文審定書………………………………………….......…….i
謝誌…………………………………………………….....…...ii
中文摘要………………………………………………...........iii
英文摘要………………………………………………......….iv
目錄………………………………………....…………............v
圖次….……..……………………………………….……........vii
表次….…………………………………………………..........viii
第一章緒 論………..……………………………………........1
第一節 研究背景…………………………………….…..........1
第二節 研究動機……………………………………...…........4
第三節 研究目的與問題………………………….……..........8
第二章文 獻 回 顧……………..……………….……............9
第一節 工作逆境………………………………………............9
第二節 韌性相關概念與研究………………………..….......12
第三節 韌性因應策略………………………..…………........18
第三章研 究 設 計………………………………….............23
第一節 深度訪談設計……..…………………..………..........23
第二節 資料處理與分析…………...…………...…………....28
第三節 研究之嚴謹性…..……………………...……….........30
第四節 研究倫理………………………………...…………....31
第四章研 究 結 果 與 分 析……………..…………..........33
第一節 大專校院性平會業務承辦人之工作逆境與影響…33
第二節 大專校院性平會業務承辦人之韌性與因應策略…55
第五章研 究 討 論…………………………..……………....73
第一節 工作逆境之系統性因素及影響……….…..………..73
第二節 韌性與因應策略…………………………...………...73
第三節 綜合討論…………………………………...………....79
第六章研 究 結 論 與 建 議………………..………..........83
第一節 研究結論………………………………...…………....83
第二節 研究建議………………………………………...…....84
第三節 研究限制與研究貢獻………………………...……...89
參考文獻……………………………………………………….91
一、中文文獻………………………………………………….91
二、英文文獻………………………………………………….93
附錄…………………………………………………………......95
附錄一研究邀請函…………………………………………....95
附錄二受訪同意函……………………….……………….......96

中文文獻
白倩如、李仰慈、曾華源（2014）。復原力任務中心社會工作-理論與技術。臺北市：洪葉。
石世明（2020）。以覺知訓練培養醫療人員復原力（Resilience）。醫療品質雜誌，14（4），33-39。
行政院性別平等處（2021）。數位/ 網路性別暴力之定義、類型及其內涵說明。https://gec.ey.gov.tw/Page/5950AEA34211CEE3/38a54bdc-8849-4ade-8b96-c382339b73d6
林劉淑娟、李宛宸（2017）。餐飲業從業人員面對工作逆境的職場韌性歷程之研究。觀光休閒學報，23（3），239-272。利翠珊（2006）。華人婚姻韌性的形成與變化：概念釐清與理論建構。本土心理學研究，（25），101-137。
汪淑媛（2006）。家暴婦女庇護中心工作者情緒張力與因應策略。社會政策與社會工作學刊，10（1），189-226。
吳志光（2014）。法入校園《 性別平等教育法》處理校園性別事件之回顧與展望。性別平等教育季刊，67，41-46。
吳斯茜、張禎庭（2020）。論警察超勤加班費的認知調整. 中央警察大學警察行政管理學報。（16），103-114。
吳美岱、陳殷哲（2012）。科技研發人員工作與非工作生活平衡之研究。就業與勞動關係季刊。2（2），236-257。
李育珊、周玉萍、江秋樺（2018）。性平事件輔導實務反思。雲嘉特教期刊，27，13-20。
邱琇琳（2005）。專業助人者之替代性受創與因應策略—以公部門家防社工為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學社會工作學研究所，臺北市。
洪瑞斌（2012）。失業經驗中的生涯韌性與韌力：對成年男性失業者之質性研究初探。中華輔導與諮商學報，34，143-173。
高鳳霞、鄭伯壎（2014）。職場工作壓力：回顧與展望。人力資源管理學報，14（1），77-101。
許純昌（2014）。我是大學性平會專人：《性別平等教育法》的踏實與逐夢。性別平等教育季刊，（67），47-51。
許純昌（2021）。以實體關懷陪伴，撫慰數位性別暴力傷害：校園性平案件中的數位性別暴力。性別平等教育季刊，（93），20-25。
陳金燕（2003）。自我覺察在諮商專業中之意涵：兼論自我覺察督導模式。應用心理研究，18，59-87。
陳金定（2006）。復原性適應：復原性適應與各類相關因子之動力關係（一）。輔導季刊，42（3），1-11。
陳怡芳、林怡君、胡中宜（2014）。復原力增進方案在少女安置機構之應用與反思。中華輔導與諮商學報，41， 93-121。
陳怡甄、郭素娥、阮祺文（2017）。護理人員的病人安全文化對工作生活平衡之影響-復原力之調節效果。弘光學報，（80），13-26。
曾文志（2005）。長處，韌性，有復原力的自我—從個人層面談建構復原力的策略。師友月刊，461，39-46。
曾佩婷（2017）。淺談校園性平事件之處遇。臺灣教育評論月刊，6（6），202-204。
鈕文英（2014）。質性研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉書廊。
黃怡瑄（2021）。我國公部門社工人員的工作壓力與工作生活平衡之研究—以臺灣北部某家庭暴力暨性侵害防治中心為例（未出版之碩士論文）。政治大學公共行政學系，台北市。
廖珮如（2017）。從建制民族誌探討大專校院性平處理機制的客體化歷程。台灣社會學，34，45-89。
廖珮如（2018）。性平機制與行政體系的拉鋸：大專院校性平業務承辦人的建制日常。人文社會科學研究：教育類，12（2），55-77。
鄭淑靖（2012）。與創傷個案的危機：心理師的替代性創傷。諮商與輔導，322，21-24。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北市：心理。
蔡進雄（2017）。愈挫愈勇：國民中小學校長韌性之研究。教育科學期刊，17（1），85-111。
蕭文（2000）。災難事件前的前置因素與復原力在創傷後壓力症候反應心理復健上的影響。九二一震災心理復健學術研討會論文集（頁1-17）。臺北市：教育部。
蕭鳳慈（2019）。兒少安置機構社工員與生活輔導員情緒勞務、工作倦怠之比較研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系，南投縣。
簡綾凡（2010）。諮商員工作耗竭的復原歷程研究（未出版之碩士論文）。淡江大學教育心理與諮商研究所，新北市。
羅燦煐（2005）。政策面vs.執行面：校園性侵害及性騷擾防治之政策分析、現況檢視及實務芻議。國家政策季刊，4（1），101-140。
Ming-sum Tsui（2008）。社會工作督導：脈絡與概念（Social Work Supervision:Ｃontexts and Concepts）（陳秋山譯）。臺北：心理出版社。（原著出版年：2005）
Patton, M. Q.（1995）。質的評鑑與研究（Qualitative evaluation and research mrthods）（吳芝儀、李奉儒譯）。臺北縣新店市：桂冠。（原著出版年：1990）
Pearlman, L. A. & Saakvitne, K. W.（2002）創傷與治療師：亂倫生存者心理治療中的反移情與替代性受創（Trauma and the therapist: Countertransference and vicarious traumatization in psychotherapy with incest survivors）（洪素珍、黃燕珠、楊大和譯）。台北市：五南。（原著出版年：1995）
Robert, K.（2014）。質性研究：從開始到完成（Qualitative Research from Start to Finish）（李政賢譯）。臺北：五南。（原著出版年：2011）
Shonkoff, J. P. & Meisels, S. J.（2004）。早期療育手冊（Handbook of early childhood intervention）（白亦方等譯）。臺北：心理。（原著出版年：2000）
Trudy, G-E.（2021）。療育次級創傷：助人工作者的自我療癒指南（Healing secondary trauma : proven strategies for caregivers and professionals to manage stress, anxiety, and compassion fatigue）（陳映廷譯）。台北市：遠流。（原著出版年：2020）

英文文獻
Bakker, A. B., & Demerouti, E. (2008). Towards a model of work engagement. Career development international. Vol. 3 No. 3, 209-223.
Clark, S. C. (2000). Work/family border theory: A new theory of work/family balance. Human relations, 53(6), 747-770.
Demerouti, E., Bakker, A. B., Nachreiner, F., & Schaufeli, W. B. (2001). The job demands-resources model of burnout. Journal of Applied psychology, 86(3), 499-512.
Geurts, S. A., & Demerouti, E. (2003). Work/non-work interface: A review of theories and findings. The handbook of work and health psychology, 2, 279-312.
Grandey, A. A. (2000). Emotional regulation in the workplace: A new way to conceptualize emotional labor. Journal of occupational health psychology, 5(1), 95.
Grotberg, E. H. (Ed.). (2003). Resilience for today: Gaining strength from adversity. Greenwood Publishing Group.
Holaday, M., & McPhearson, R. W. (1997). Resilience and severe burns. Journal of Counseling & Development, 75(5), 346-356.
Josselson, R., & Lieblich, A. (Eds.). (1993). The narrative study of lives. Sage Publications.
Luthar, S. S., Cicchetti, D., & Becker, B. (2000). The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work. Child development, 71(3), 543-562.
Maslach, C., & Jackson, S. E. (1981). The measurement of experienced burnout. Journal of organizational behavior, 2(2), 99-113.
Newman, T., & Blackburn, S. (2002). Transitions in the Lives of Children and Young People Resilience Factors. Interchange 78.
Rak, C. F., & Patterson, L. E. (1996). Promoting resilience in at‐risk children. Journal of counseling & development, 74(4), 368-373.
Runciman, W. G. (1966). Relative deprivation and social justice: A study of attitudes to social inequality in twentieth-century England (Vol. 13). Routledge/Thoemms Press.
Rutter, M. (1987). Psychosocial resilience and protective mechanisms. American journal of orthopsychiatry, 57(3), 316-331.
Rutter, M. (2000). Resilience reconsidered: Conceptual considerations, empirical findings, and policy implications. In J. P. Shonkoff & S. J. Meisels (Eds.), Hand-book of early childhood intervention (pp. 651–682). Cambridge University Press.
Richardson, G. E. (2002). The metatheory of resilience and resiliency. Journal of clin-ical psychology, 58(3), 307-321.
Seery, M. D., Holman, E. A., & Silver, R. C. (2010). Whatever does not kill us: cumulative lifetime adversity, vulnerability, and resilience. Journal of personality and social psychology, 99(6), 1025.
Stephens, G. K., & Sommer, S. M. (1996). The measurement of work to family conflict. Educational and Psychological Measurement, 56(3), 475-486.
Trevithick, P. (2011). Understanding defences and defensiveness in social work. Journal of Social Work Practice, 25(4), 389-412.
Werner, E. E. (2000). Protective factors and individual resilience. In J. P. Shonkoff & S. J. Meisels (Eds.), Handbook of early childhood intervention (pp.115–132). Cam-bridge University Press.