醫療費用的持續增加，已是許多實施全民健康保險(健保)或類似制度國家的共同問題。我國健保自2002 年7 月1 日起全面實施醫院總額支付制度，雖然可將醫療費用成長控制在預期範圍內，但卻無合理的支付基準及有效的醫療利用管理與監測，因而使得實施的成效大大受限。因此，行政院衛生署指示健保局研擬台灣版診斷關聯群(TW-DRGs)的支付方式，企圖以此扼抑不斷上升的醫療費用支出，但實施之成效有待進一步的釐清。
因此，本研究以某公立醫學中心骨科為檢測標的，對台灣版診斷關聯群(TW-DRGs)實施前一年與實施後一年之醫療相關資料進行分析，分析項目包括住院天數、醫療費用及醫療品質指標等。分析結果顯示實施台灣版診斷關聯群(TW-DRGs)一年後，檢測標的之平均住院天數與平均醫療費用皆有顯著下降的現象。再以骨科就診的指標性手術項目，包括人工膝關節置換(Total Knee Replacement, TKR)、人工髖關節置換 (Total Hip Replacement, THR)進行個別分析，發現只有人工膝關節置換(TKR)的平均住院天數有顯著下降的現象。另外針對骨科其他特定TW-DRGs項目進行分析，發現住院天數及醫療費用的平均值皆有顯著的下降。而「3日內再急診率」及「14日內再住院率」則無明顯差異。
綜合上述的結果，本研究發現對檢測標的來說，實施台灣版診斷關聯群(TW-DRGs)一年後，對醫院的經營管理確實有一定程度的影響。未來可再擴大分析其他已實施TW-DRGs的科別甚至全國的資料與延展實施年限，來獲取更精確的分析結果以評判實施台灣版診斷關聯群(TW-DRGs)的效益。

Increase in the cost of medical care services has become an important issue in many countries that have implemented national health insurance, including Taiwan. On July of 2002, the National Health Insurance of Taiwan implemented a global budgeting system for all hospital payments. It was hoped that such a system would control the increase of medical expenses within a certain expected range. However, in the absence of reasonable payment bases and effective utilization management and control mechanism, the outcome of implementing this new payment system has been difficult to measure. Therefore, the National Health Insurance (NHI) studied the possibility of implementing DRGs (diagnosis related groups) for all in-patient payments.
To evaluate the impact of the new payment system, the medicinal datas collected 1 year before and after implementation of TW-DRGs were analyzed. The tested target is an orthopaedic department in a Public Medical Center. The tested items including average of days in hospital, medical costs, application of National insurance, and sub-item total knee replacement (TKR) and total hip replacement (THR). For overall investigation of the tested orthopaedic department, our findings revealed that implementation of TW-DRGs significantly diminished the average of days in hospital and the average of medical costs. However, implementation of TW-DRGs showed slight influence on the National Health Insurance Application. As to investigate common surgeries, TKR and THR, only the average of days in hospital of TKR was significantly decreased by implementation of TW-DRGs. In addition, other specific TW-DRGs numbered items were also examined to determine the alteration of the factors described above. Our results showed that implementation of TW-DRGs significantly diminished the days in hospital, the medical cost, and the National Health Insurance Application for the selected TW-DRGs numbered items. However, the quality in health care didn’t have significant change after implementation of TW-DRGs. More complete data pools are needed for the more precise analysis to evaluate the influence of TW-DRGs system on the management of hospital and other medical factors in Taiwan.

目 錄
中文摘要………………………………………………………………………………ii
Abstract.……………………………………………………........................................iii
目錄…………………………………………………………………………................v
圖目錄………………………………………………………………………………..vii
表目錄………………………………………………………………………………...ix
第一章 緒論………………………………………………………………………...1
第一節 研究背景與動機……………………………………………................1
第二節 研究目的………………………………………………………………2
第二章 文獻回顧……………………………………………………………..............4
第一節 前言……………………………………………………………..............4
第二節 診斷關聯群( Diagnosis Related Groups, DRGs)……………………...4
第三節 美國DRGs 的發展過程………………………………………………5
第四節 台灣DRGs(TW-DRGs) 的發展過程…………………………………6
第五節 新支付制度產生的影響……………………………………….............7
第六節 名詞解釋……………………………………………………………...10
第三章 研究設計與方法.…………………………………………………………12
第四章 研究結果………………………………………………………………….15
第一節 台灣版診斷關聯群(TW-DRGs)實施前後一年之
「平均住院天數」比較分析…………………………………………15
第二節 台灣版診斷關聯群(TW-DRGs)實施前後一年之
「醫療費用支出」比較分析…………………………………………15
第三節 台灣版診斷關聯群(TW-DRGs)實施前後一年之
「人工膝關節置換(TKR)」相關醫療資料比較分析………………..15
第四節 台灣版診斷關聯群(TW-DRGs)實施前後一年之
「人工髖關節置換(THR)」相關醫療資料比較分析………………..16
第五節 台灣版診斷關聯群(TW-DRGs) 實施前後一年之
其他TW-DRGs 項目相關醫療資料比較分析………………………17
第六節 台灣版診斷關聯群(TW-DRGs) 實施前後一年之
「人工膝關節置換(TKR)」、「人工髖關節置換(THR)」
與其他TW-DRGs 項目之費用落點相關資料比較分析……………17
第七節 台灣版診斷關聯群(TW-DRGs) 實施前後一年之
「3日內再急診率」以及「14日內再住院率」比較分析………….18
第五章 討論與建議.………………………………………………………………19
第一節 平均住院日下降的相關因素………………………………………..19
第二節 平均醫療費用變動的相關因素……………………………………..20
第三節 人工膝關節置換、人工髖關節置換平均醫療費用
盈餘變動的相關因素………………………………………………..21
第四節 人工膝關節置換、人工髖關節置換及
其他TW-DRGs項目費用落點變動的可能原因………………........22
第五節 台灣版診斷關聯群TW-DRGs實施後造成「3日內再急診率」
以及「14日內再住院率」變動的可能因素………………………..23
第六節 討論………………………………………………………………......23
第七節 研究限制與未來研究方向………………………………………......26
第八節 結論………………………………………………………………......27
第九節 建議………………………………………………………………......27
參考文獻…………………………………………………………………………......29
附錄………………………………………………………………………………......51
附錄一 其他TW-DRGs項目…………………………………………………51
附錄二 TW-DRGs 支付方式………………………………………………...54


圖目錄
圖4-1 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部的平均住院天數分析……….35
圖4-2 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部的醫療費用分析…………….36
圖4-3 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部進行人工膝關節置換之病例數、平均住院天數及其統計意義…………………………………………….37
圖4-4 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部進行人工膝關節置換之實際醫療費用分析.………………………………………………………………...38
圖4-5 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部進行人工膝關節置換之健保申報費用分析…………………………………………………………………39
圖4-6 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部進行人工膝關節置換之平均醫療費用盈餘分析……………………………………………………………40
圖4-7 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部進行人工髖關節置換之病例數、平均住院天數及其統計意義………………………………....................41
圖4-8 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部進行人工髖關節置換之實際醫療費用分析……………………………………………………....................42
圖4-9 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部進行人工髖關節置換之健保申報費用分析…………………………………………………………………43
圖4-10 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部進行人工髖關節置換之平均醫療費用盈餘分析…………………………………………………………..44
圖4-11 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部特定其他TW-DRGs編碼平均住院天數分析……………………………………………………………..45
圖4-12 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部特定其他TW-DRGs編碼平均醫療費用分析……………………………………………………………..46
圖4-13 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部進行人工膝關節置換的醫療費用落點分析………………………………………………………………..47
圖4-14 98年度與99年度某公立醫學中心骨科部進行人工髖關節置換的醫療費用落點分析………………………………………………………………..48
圖4-15 99年度某公立醫學中心骨科部特定其他TW-DRGs編碼的醫療費用落點分…………………………..................................................................49

表目錄
表4-1 某公立醫學中心骨科部之3日內再急診率………………………………50
表4-2 某公立醫學中心骨科部之14日內再住院率……………………………..50

一、 中文部份
田月枝(2000)。 市場競爭對醫療費用的影響-- 以全膝關節置換術為例。 台北：
國立陽明大學醫務管理研究所碩士論文。
江東亮、 文羽苹 、謝瓊慧(2001)。 醫師與病床供給對醫療費用總額之影響。 行
政院衛生署八十九年度委託研究計劃期末報告。
江雪萍( 2008 )。 預估支付制度實施後對醫院經營績效之影響-- 以某區域醫院
為例。 國立台灣大學公共衛生學院醫療機構管理研究所碩士論文。
邱永仁(1999)。 從美國DRGs制度談台灣DRGs 制度之實施。 台灣醫界，42(2)，
50-2。
余珮琦(2002)。 住院醫療服務市場之供給誘發需求現象探討。 台北： 國立台
灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。
阮子凌、 藍忠孚(1998)。 診斷關係群在我國之引進與發展。 全民健康保險，
19， 10-13。
李玉春、 楊漢?(1996)。 全民健康保險住院論病例計酬制對醫院醫療行為之影
響研究報告。 行政院衛生署八十五年委託研究計畫。
李玉春（2000）。全民健康保險支付制度：如何兼顧品質與費用控制。千
禧年健保政策及相關醫療保健政策研討會大會手冊，95-112。
李佳霖、 方莉、 李聖瑤 (2009 )。 模擬實施新制DRG(TW-DRGs) 對醫療費用
之影響及因應之道 --以股骨轉子間骨折(210,211)為例。 醫管期刊，10
（3），153-9。
金家玉(2001)。 市場競爭對醫院產出表現的影響。 台北： 國立陽明大學公共
衛生研究所碩士論文。
林金龍(2003)。 健保分局執行醫院總額之經驗談。 於醫院協會主辦， 醫院總
額支付制度論壇研討會講義。 高雄榮民總醫院。
林雨靜 (2001)。 全民健保支付制度的改革--總額預算。國政分析社會
(析)090-004號。 財團法人國家政策研究基金會。
林淑霞、余承萍、林進聰等(2005)。全民健保進行DRGs 制度對區域醫院
之影響探討--以12家區域醫院為例。健康保險雜誌，2(1)，1-21。
林玲珠 (2006)。 東區區域級以上醫院於台灣版DRGs權重公告前後呼吸系統疾病群變化分析。慈濟大學公共衛生學研究所碩士論文。
莊世杰、 黃維民、 林秀美(2002)。 台灣健保制度下論病例計酬對醫師診療行為之影響。 真理大學2002 年管理創新與新願景研討會。
陳曉真(2000)。 應用地理資訊系統分析全髖關節置換手術醫療利用之市場競爭。
台北：國立陽明大學醫務管理研究所碩士論文。
陳婉茗、 吳肖琪(2005)。 模擬 DRGs 實施對我國醫院的財務衝擊。 台灣衛誌 ， 24(4)，306-14。
陳婉茗、 朱慧凡、 錢慶文等(2006)。 醫院對即將全面實施 DRGs 支付制度之因應表現。 醫務管理期刊，7(2)，193-205。
陳馨慧( 2009 )。 全民健保實施總額預算制度之政策分析。 台灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。
陳韻如、姜正雄 (2010)。 以資料探勘模擬TW-DRGs實施後對各醫療科的健保收入影響。2010數位科技與創新管理研討會。
郭信智、楊志良(1994)。 勞保門診醫療費用支付制度對醫療供給者診療行為之影響。中華衛誌。13(4)，315-29。
張佳琪 (1998)。論病例計酬支付制度對骨科住院醫療利用情形之影響。
國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。
張君蔓 (2010)。 台灣實施診斷關聯群支付制度對醫院之衝擊。靜宜大學
管理學研究所碩士論文。
溫信財(2005)。 疾病分類編碼與診斷關係群( DRGs）-- 美國之經驗。 病歷管理期刊，5(1)，46-54。
黃有毅(2009)。 醫師與疾病分類人員編碼一致性分析-- 以南部某醫學中心為例。 嘉南藥理科技大學醫療資訊管理研究所碩士論文。
黃雅姿(2010)。 實施TW-DRGs前影響醫院住院資源利用之因素及年度變化--
以婦產科為例。 台北醫學大學醫務管理學研究所碩士論文。
董秀霞(2006)。 初次全人工髖和膝關節置換術病患療效與醫療資源利用之分析--以兩家醫學中心為例。高雄醫學大學健康科學醫務管理學研究所碩士論文。
錢慶文、 邱瓊慧(1999)。 醫院因應外在環境變化之能力研究-- 以闌尾切除術
實施論病例計酬制度為例。 中華衛誌，18，432-44。
賴憲堂、 楊志良、 范碧玉 (1998）。全民健康保險下疾病分類編碼品質與相關影響因素研究。中華衛誌，17(4)。
薛淑青(1998)。 論量計酬與論病例計酬支付制度對醫療品質與費用之影響-- 以全人工髖關節置換術為例。 高雄醫學大學公共衛生研究所碩士論文。
鄭金英(2004)。病歷品質對編碼品質、DRGs 與健保給付之影響-- 以某區域教學醫院為例。 中國醫藥學院碩士論文。
藍忠孚、 錢慶文(1991)。 省市立醫院生產力之研究-- 以DEA方法研究醫院生產力之運用。 行政院衛生署七十九年度委託研究計劃期末報告。
藍忠孚 (1998)。全民健保之評析與展望， 國家衛生研究院。
魏秀美、 張慧如、 錢慶文(2006)。 某醫學中心醫師和疾病分類人員ICD-9-CM 編碼一致性分析。 中華民國醫務管理學會，7(3)。
中央健保局網頁(2009)。http://www.tmra.org.tw 。


二、 英文部份
Averill, R.F.(1998).” The Evolution of Casemix Measurement Using Diagnosis
Related Groups( DRGs ). 3M Health Information Systems: Casemix. Classification and Diagnosis and Procedure Coding Reasearch Reports.
Baker,J.J.(2002). Medicare Payment System for Hospital Inpatients: Diagnosis- Related Groups. J health Care Finance, 28(3),1-13.
Chulis G.S.(1991). Assessing Medicare’s Prospective Payment System for Hospitals. Medical Care Review, 48(2), 167-206.
Cody, M., Friss, L.& Hawkinson, Z.C.(1995). Predicting hospital profitability in short-term general community hospital. Health Care Management Review, 20, 77-87.
Cots, F.(2000). Medicare's DRG-weights in an European environment: the Spanish experience. Health Policy, 51(1), 31-47.
Coulam, R.F. & Gaumer, G.L.(1991). Medicare’s prospective payment system: a
critical appraisal. Health Care Financing Review. Annual Supplement, 45-47.
Derby, C.A.(2001). Possible effect of DRGs on the classification of stroke: implications for epidemiological surveillance. Stroke, 32(7), 1487-91.
Feinglass, J. & Holloway, J. J. (1991). The initial impact of the Medicare prospective
payment system on U.S. health care: a review of the literature. Medical Care Review, 48, 91-115.
Fetter, R.B.(1992). Hospital payment based on diagnosis-related group. Journal of the Society for Helath Systems, 3, 4-15.
Fetter, R.B.& Freeman, J.L.(1986). Diagnosis related groups: product line management within hospitals. Acad Manage Rev, 11(1), 41-54.
Freeman, J. L., Fetter, R.B., Park, H. (1995). “ Diagnosis-Related Group Refinement with Diagnosis and Procedure-Specific Comorbidities and Complications ” . Medical Care, 33, 806-27.
Guterman, S., Dobson, A.(1986). Impact of the Medicare prospective payment system for hospitals. Health Care Financing Review, 7, 97-114.
Guterman, S., Eggers, P.W., Riley, G., Greene, T.F.& Terrell, S.A.(1988). The first 3 years of Medicare prospective payment: an overview. Health Care Financing Review, 9, 67-77.
Keith S.N.(1983). Prospective payment for hospital costs using diagnosis-related groups: will cost inflation be reduced? J Natl Med Assoc. , 75(6), 612-4.
Kahn, K.L.(1990). Comparing outcomes of care before and after implementation of
the DRG-based prospective payment system. JAMA, 264(15), 1984-8.
Kimberly J. O’Malley., Karon F. Cook, Matt D. Price, Kimberly Raiford Wildes, John F. Hurdle, and Carol M. Ashton(2005).” Measuring Diagnoses: ICD Code Accuracy, “ Health Research and Educational Trust.
Lee, K. , S. Lee(2007). Effects of the DRG-based prospective payment system
operated by the voluntarily participating providers on the cesarean section rates in Korea. Health Policy, 81(2-3), 300-8.
Mark T.L., Evans W.N., Schur C.L., Guterman S.(1998). Hospital-physician arrangements and hospital financial performance. Med Care, 36(1), 67-78.
Plested, W.G.(2002). DRG system. J Am Coll Surg, 194(1), 101-3.
Steinwald, B. , L.A. Dummit(1989). Hospital case-mix change: sicker patients or DRG creep? Health Aff (Millwood), 8(2), 35-47.
Tarantino D.(2002). Making the most of DRGs. Physician Exec., 28(6),50-2.
Williams, S.D.(2003).” Comments on using ICD-9-CM and ICD-10-CM codes to identify medical errors or adverse events,” Letter to the Institute of Medicine Committee on Data Standards for Patient Safety, Unpublished.