本研究探討台灣電子支付產業在用戶數與交易額高成長下，卻長期伴隨結構性虧損的發展矛盾。在雙邊市場的跨邊補貼策略驅動下，競爭者陷入集體虧損困境。在市場規模有限且服務高度同質化的環境下，缺乏大型集團資源的「非典型平台」難以透過規模擴張攤提獲客成本，面臨嚴峻生存挑戰。
本研究採探索性個案研究法，以一卡通為核心分析對象，並納入主要競爭者比較。透過財報、政策文件與16位利害關係人訪談進行三角驗證，採用理論導向主題分析方法詮釋資料。理論上，整合「平台經濟學」與「服務主導邏輯」（SDL）：前者診斷雙邊市場的競爭困境，後者探索資源液化與價值共創的轉型機制。
研究發現，相較於競爭者的補貼驅動規模競爭，一卡通建立「雙引擎」商業模式創新。首先，透過「制度嵌入」策略深度參與TPASS通勤月票與市政服務，利用政策剛需建立制度性進入壁壘，降低獲客成本。其次，運用SDL的「資源液化」機制，將交通與支付數據跨情境重組為ESG碳盤查資產，將平台價值從低毛利手續費轉化為高附加價值的B2B數據服務。
本研究揭示此模式的動態辯證特性：制度嵌入創造先行者優勢，卻伴隨政策依賴與組織僵化風險，需建立「公私協力」與「商業變現」雙軌治理機制。據此提出「制度嵌入型平台」（IEP）概念框架，指出在高密度競爭市場中，平台可透過制度性合作與資源再配置建立差異化生存路徑。
理論貢獻包括：（一）擴展平台經濟理論的情境邊界，指出「規模致勝」邏輯在中小型經濟體存在市場門檻效應，跨邊補貼將從啟動網絡效應轉化為資源耗竭陷阱；（二）具體化SDL資源液化機制，說明需具備技術標準化、制度合法性與生態夥伴意願三項條件；（三）提出IEP框架，為非典型平台提供有別於規模競爭的理論化路徑。實務上，揭示非主流平台可透過制度嵌入與數據賦能建立差異化路徑，並說明政策制定者需平衡政策穩定性與平台創新彈性的動態張力。

This study investigates Taiwan's electronic payment industry paradox: sustained high growth accompanied by persistent structural losses. Under subsidy-driven cross-side pricing in two-sided markets, competitors face collective losses. With limited market size and homogeneous services, "non-typical platforms" lacking conglomerate support cannot amortize customer acquisition costs through scale expansion.
This research employs exploratory case study methodology, focusing on iPASS while incorporating competitor comparisons. Data triangulation uses financial statements, policy documents, and interviews with 16 stakeholders, analyzed through theory-informed thematic analysis. Theoretically, it integrates "platform economics" and "Service-Dominant Logic" (SDL): the former diagnoses two-sided market competitive dilemmas, the latter explores resource liquefaction and value co-creation mechanisms.
Findings reveal iPASS developed a "dual-engine" business model. First, through "institutional embedding," iPASS participates in TPASS commuter programs and municipal services, leveraging policy demand to establish institutional entry barriers. Second, utilizing SDL's resource liquefaction, iPASS reconfigures transportation and payment data into ESG carbon accounting assets, transforming value from low-margin fees into high-value B2B services.
The research reveals dynamic dialectical characteristics: institutional embedding creates advantages but entails policy dependency and rigidity risks, requiring dual governance balancing public-private collaboration and commercial monetization. It proposes the "Institution-Embedded Platform" (IEP) framework, demonstrating differentiated pathways through institutional cooperation and resource reallocation.
Theoretical contributions include: (1) extending platform economics by identifying market threshold effects where cross-side subsidies transform from network mechanisms into resource traps; (2) operationalizing SDL's liquefaction requiring technical standardization, institutional legitimacy, and partner willingness; (3) proposing IEP as a theorized pathway beyond scale competition. Practically, it reveals differentiated survival pathways and explains dynamic tensions policymakers must balance.

國立中山大學研究生學位論文審定書.........i
摘　要.........ii
Abstract.........iii
目　錄.........iv
圖目錄.........viii
表目錄.........ix
第一章緒論.........1
第一節 研究背景.........2
一、 政策推動背景與產業發展脈絡.........3
二、 國際比較視角下的台灣特殊性.........4
三、 產業困境的深層結構分析.........4
四、 科技發展與商業模式創新的新契機.........5
第二節 研究動機.........7
一、 非典型平台的策略挑戰.........7
二、 一卡通公司發展歷程與策略特色.........7
第三節 研究問題.........10
第四節 研究目的.........11
一、 預期理論貢獻.........12
二、 預期實務意涵.........12
第二章文獻探討.........14
第一節 平台經濟理論：台灣電子支付產業的結構性分析.........15
一、 雙邊市場的成長引擎：跨邊網絡效應與定價策略.........15
二、 網絡效應的規模門檻與侷限.........16
三、 跨邊補貼策略與競爭動態.........17
四、 從雙邊到多邊：治理複雜性的指數增長.........19
五、 台灣電子支付產業的結構性困境分析.........21
第二節 服務主導邏輯：價值共創的轉型路徑.........24
一、 從交易導向到價值共創：SDL的核心觀點.........25
二、 資源整合與液化機制.........26
三、 制度嵌入視角：制度理論的SDL應用.........28
四、 商業模式創新:價值主張的具體化.........30
第三節 轉型的現實：價值共創的風險與挑戰.........33
一、 價值共毀理論：SDL的辯證性補充.........34
二、 多邊平台治理的複雜性挑戰.........37
三、 制度協作中的特殊風險.........39
四、 風險管理與緩解策略.........41
第四節 本研究之理論分析架構.........43
一、 理論整合的邏輯基礎.........44
二、 分析架構的層次設計.........46
三、 理論與個案的對接機制.........48
第三章 研究設計與方法.........52
第一節 研究方法選擇與設計邏輯.........53
一、 質性研究方法的適用性.........53
二、 單一個案設計的選擇.........53
三、 理論引導的探索式取向.........54
四、 研究設計的整體流程.........54
第二節 個案選取與研究對象.........55
一、 理論抽樣邏輯.........55
二、 一卡通作為關鍵個案的適切性.........56
三、 研究範圍界定.........58
第三節 資料蒐集設計與執行.........58
一、 多元資料來源的三角驗證策略.........58
二、 深度訪談設計與執行.........59
三、 次級資料蒐集與驗證.........62
第四節 資料分析方法與程序.........64
一、 理論驅動的主題分析.........64
二、 分析架構與理論架構的呼應.........64
三、 分析流程與編碼程序.........65
四、 研究品質的確保.........66
第四章 研究發現.........67
第一節 產業競爭樣態分析（P1）.........68
一、 產業困境的跨角色共識與詮釋分歧.........68
二、 財務證據：高成長與高虧損並存的矛盾.........69
三、 補貼競爭的持續化機制.........73
四、 一卡通的差異化財務訊號.........74
五、 P1命題的實證呈現與理論對話.........75
第二節 制度嵌入策略的形成與運作（P2）.........77
一、 制度信任策略的多元觀點與辯證思考.........77
二、 與主要競業的差異化分析：信任來源的結構性不同.........78
三、 制度嵌入的運作機制與場景局限.........80
四、 P2命題的實證呈現與策略反思.........81
第三節 數據轉化機制與多元價值主張（P3）.........82
一、 數據轉化策略的多元觀點與感知落差.........82
二、 數據轉化的實作機制：從概念到商模.........83
三、 P3命題的實證呈現：質性確立與量化待觀察.........84
第四節 數據治理的倫理困境（P4）.........86
一、 數據治理機制的多元認知與分歧評價.........86
二、 治理矛盾的實證場景：隱私與效能的拉鋸.........87
三、 P4命題的實證呈現：從「合規」走向「當責」的治理缺口.........88
第五節 政策依賴的風險與挑戰（P5).........90
一、 政策風險認知的三種觀點與應對邏輯.........90
二、 政策風險的具體機制：不確定性的來源.........91
三、 P5命題的實證呈現：雙軌運作的必要性.........92
第六節 跨組織協調的衝突與因應（P6）.........93
一、 協調挑戰的多元詮釋：限制論vs.轉化論.........94
二、 協調衝突的實證場景：邏輯與時序的錯位.........95
三、 P6命題的實證呈現：限制與能力的辯證統一.........95
第七節 理論架構的實證檢驗與修正.........97
一、 微觀機制的對話：實證資料與理論圖表的呼應.........97
二、 巨觀分析架構的再評估：從靜態線性到動態辯證.........98
三、 理論架構的精緻化：提出「制度嵌入策略的動態辯證模型」.........99
第八節 綜合討論：核心發現的理論詮釋.........100
一、 規模競爭的情境邊界：對平台經濟理論的反思.........100
二、 制度信任的雙面性：從資源依賴到風險共生.........102
三、 資源液化的實踐路徑：數據賦能的深層邏輯.........102
四、 風險感知的社會建構：從客觀識別到主觀詮釋.........103
五、 本章總結：IEP模式的理論定位.........104
第五章 結論與建議.........105
第一節 研究目的之達成情形.........105
一、 剖析產業持續虧損的結構性成因（達成）.........105
二、 探討非典型平台的轉型策略與價值共創機制（達成）.........105
三、 建構適用於非典型平台的策略分析架構（達成）.........106
第二節 研究貢獻.........107
一、 理論貢獻.........107
二、 實務與政策意涵.........108
第三節 研究限制與未來研究方向.........112
一、 研究限制.........112
二、 未來研究方向.........113
第四節 結語.........114
一、 訪談大綱說明.........116
二、 完整訪談大綱.........116
參考文獻.........118

一、中文文獻
一卡通票證股份有限公司（2022）。111 年度營業報告書及財務報告。一卡通票證股份有限公司。https://www.i-pass.com.tw/cht/News/Detail/103238
一卡通票證股份有限公司（2023）。112 年度營業報告書及財務報告。一卡通票證股份有限公司。https://www.i-pass.com.tw/News/Detail/103439
一卡通票證股份有限公司（2024）。113 年度營業報告書及財務報告。一卡通票證股份有限公司。https://www.i-pass.com.tw/News/Detail/103744
中央社訊息服務（2025年1月8日）。iPASS 一卡通與東聯互動攜手推動移工友善環境 串連四國移工 APP 線上匯款更安全更便利。中央社。https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/368116
中央社訊息服務（2025年1月13日）。一卡通綠點串接減碳生態 讓智慧生活盡在手中！使用 iPASS MONEY APP 生活繳費最高享 20% 回饋。中央社。https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/368210
中央社訊息服務（2025年6月6日）。iPASS 一卡通助攻「TWQR」普及化 樂享國家級共通支付便利 一卡通綠點回饋再添永續新動能。中央社。https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/370824
全支付電子支付股份有限公司（2022）。財務報告暨會計師查核報告。全支付電子支付股份有限公司。https://prod-s3.pxpayplus.com/file_download/legalDisclosure/2022_pxpay_financial_statements.pdf
全支付電子支付股份有限公司（2023）。財務報告暨會計師查核報告。全支付電子支付股份有限公司。https://prod-s3.pxpayplus.com/file_download/legalDisclosure/2023_pxpay_financial_statements.pdf
全支付電子支付股份有限公司（2024）。財務報告暨會計師查核報告。全支付電子支付股份有限公司。https://prod-s3.pxpayplus.com/file_download/legalDisclosure/2024_pxpay_financial_statements.pdf
行政院（2016年12月20日）。數位國家・創新經濟發展方案（DIGI+）。行政院。https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/f4d3319a-e2d7-47ef-885d-5e5f39366304
行政院（2017年11月24日）。賴揆：2025 年達到行動支付普及率 90% 目標。行政院。https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/580cf614-6f3d-44ad-8e6d-f1c6e04f7c98
宋原彰（2025年2月18日）。高雄 TPASS 月票今早大當機 學生「全擠在捷運站」進不去。經濟日報。https://money.udn.com/money/story/5648/8478827
吳哲豪（2023年1月11日）。彰化與一卡通推數位幸福餐券 持學生證超商可領午餐。中央社。https://www.cna.com.tw/news/aloc/202301110209.aspx
林麗玉（2025年5月27日）。政院大砍地方補助款 她憂 TPASS 錢只到年底、2 捷運補助出問題。聯合新聞網。https://udn.com/news/story/7266/8007060
金融監督管理委員會（2024年1月9日）。金管會訂定我國非現金支付交易指標未來三年新目標值。金融監督管理委員會。https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202401090003&dtable=News
金融監督管理委員會（2024）。電子支付帳戶重要業務資訊揭露。金融監督管理委員會。https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?dataserno=201805300002
胡瑞玲（2025年6月22日）。台鐵漲價 TPASS 成本恐成「財政黑洞」 學者：還需考量外部效益。聯合報。https://udn.com/news/story/7266/8068635
張雄風、汪淑芬（2023年7月3日）。TPASS 上路 台鐵產工指出 3 問題 籲交通部檢討。中央社。取自 https://www.cna.com.tw/news/ahel/202307030136.aspx
許夷雯（2024年2月25日）。iPASS 一卡通十年有成 四大面向展現豐富多元支付生態系。經濟日報。https://money.udn.com/money/story/5635/7790708
陳美嘉（2023年12月7日）。高雄安心餐食數位票卡 e 卡在手 全臺兌餐。NOWnews 今日新聞。https://tw.news.yahoo.com/%E9%AB%98%E9%9B%84%E5%AE%89%E5%BF%83%E9%A4%90%E9%A3%9F%E6%95%B8%E4%BD%8D%E7%A5%A8%E5%8D%A1e%E5%8D%A1%E5%9C%A8%E6%89%8B-%E5%85%A8%E8%87%BA%E5%85%8C%E9%A4%90-054500584.html
陳秋香（2025年6月30日）。登記客家幣 就選一卡通 iPASS MONEY APP。台灣新生報。https://tw.news.yahoo.com/%E7%99%BB%E8%A8%98%E5%AE%A2%E5%AE%B6%E5%B9%A3-%E5%B0%B1%E9%81%B8-%E5%8D%A1%E9%80%9Aipass-money-app-225000584.html
陳得馥（2025年7月15日）。「街口支付」當到台灣電支龍頭，為何還是賠錢？專家曝 1 關鍵敗筆，擁有 681 萬用戶還是慘賠。風傳媒。https://www.storm.mg/lifestyle/5206330
街口電子支付股份有限公司（2022）。財務報告暨會計師報告。街口電子支付股份有限公司。https://config.jkos.com.tw/pdf/111%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E8%B2%A1%E5%8B%99%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf
街口電子支付股份有限公司（2023）。財務報告暨會計師報告。街口電子支付股份有限公司。https://config.jkos.com.tw/pdf/112%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E8%B2%A1%E5%8B%99%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf
街口電子支付股份有限公司（2024）。財務報告暨會計師報告。街口電子支付股份有限公司。https://config.jkos.com.tw/pdf/113%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E8%B2%A1%E5%8B%99%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf
楊德宜（2025年7月1日）。客家幣挨轟年齡歧視 網友：不能抽獎的不是雜質吧？客委會回應了。聯合新聞網。https://udn.com/news/story/7314/8088900
經理人月刊（2023年7月2日）。前三大電支業者都還沒賺錢！這門生意為何這麼難做？專訪全盈支付總座劉美玲。科技新報。https://technews.tw/2023/07/02/pluspay-mobile-payment/
蔡孟妤（2024年1月16日）。淨零醫療 小港醫院與一卡通導入員工低碳通勤方案。中央社。https://netzero.cna.com.tw/news/202401160156/
顏瑞田（2021年11月29日）。Line Pay 想將一卡通納入集團子公司遭反對 售股退出一卡通。工商時報。https://www.ctee.com.tw/news/20211129701131-439901
蘇文彬（2023年10月24日）。財金公司與銀行、電支業者共推 TWQR，讓用戶可跨電支、銀行特約商家掃碼付款。iThome。https://www.ithome.com.tw/news/159463


二、英文文獻
Adner, R. (2017). Ecosystem as structure: An actionable construct for strategy. Journal of Management, 43(1), 39–58. https://doi.org/10.1177/0149206316678451
Armstrong, M. (2006). Competition in two-sided markets. RAND Journal of Economics, 37(3), 668–691. https://doi.org/10.1111/j.1756-2171.2006.tb00037.x
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Denzin, N. K. (1978). The research act: A theoretical introduction to sociological methods (2nd ed.). McGraw-Hill.
Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of Management Review, 14(4), 532–550. https://doi.org/10.5465/amr.1989.4308385
Evans, D. S., & Schmalensee, R. (2016). Matchmakers: The new economics of multisided platforms. Harvard Business Review Press.
Gawer, A. (2014). Bridging differing perspectives on technological platforms: Toward an integrative framework. Research Policy, 43(7), 1239–1249. https://doi.org/10.1016/j.respol.2014.03.006
Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures: Selected essays. Basic Books.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage Publications.
Lusch, R. F., & Nambisan, S. (2015). Service innovation: A service-dominant logic perspective. MIS Quarterly, 39(1), 155–175. https://doi.org/10.25300/MISQ/2015/39.1.07
Ng, W.-K., Chen, S., Chen, W.-H., Chen, C.-L., & Jiang, J.-L. (2024). Mobile payment innovation ecosystem and mechanism: A case study of Taiwan's service scapes. Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research, 19(1), 633–653. https://doi.org/10.3390/jtaer19010033
North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press.
Osterwalder, A., & Pigneur, Y. (2010). Business model generation: A handbook for visionaries, game changers, and challengers. John Wiley & Sons.
Parker, G. G., Van Alstyne, M. W., & Choudary, S. P. (2016). Platform revolution: How networked markets are transforming the economy—and how to make them work for you. W. W. Norton & Company.
Porter, M. E. (1980). Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and competitors. Free Press.
Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2003). Platform competition in two-sided markets. Journal of the European Economic Association, 1(4), 990–1029. https://doi.org/10.1162/154247603322493212
Schelling, T. C. (1978). Micromotives and macrobehavior. W. W. Norton & Company.
Scott, W. R. (2014). Institutions and organizations: Ideas, interests, and identities (4th ed.). SAGE Publications.
Shapiro, C., & Varian, H. R. (1999). Information rules: A strategic guide to the network economy. Harvard Business School Press.
Teece, D. J. (2010). Business models, business strategy and innovation. Long Range Planning, 43(2–3), 172–194. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.07.003
Thornton, P. H., Ocasio, W., & Lounsbury, M. (2012). The institutional logics perspective: A new approach to culture, structure, and process. Oxford University Press.
Tirole, J. (1988). The theory of industrial organization. MIT Press.
Tirole, J. (2006). The theory of corporate finance. Princeton University Press.
Tiwana, A., Konsynski, B., & Bush, A. A. (2010). Platform evolution: Coevolution of platform architecture, governance, and environmental dynamics. Information Systems Research, 21(4), 675–687. https://doi.org/10.1287/isre.1100.0323
Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2004). Evolving to a new dominant logic for marketing. Journal of Marketing, 68(1), 1–17. https://doi.org/10.1509/jmkg.68.1.1.24036
Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2008). Service-dominant logic: Continuing the evolution. Journal of the Academy of Marketing Science, 36(1), 1–10. https://doi.org/10.1007/s11747-007-0069-6
Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2016). Institutions and axioms: An extension and update of service-dominant logic. Journal of the Academy of Marketing Science, 44(1), 5–23. https://doi.org/10.1007/s11747-015-0456-3
Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). SAGE Publications.
Yoo, Y., Henfridsson, O., & Lyytinen, K. (2010). Research commentary—The new organizing logic of digital innovation: An agenda for information systems research. Information Systems Research, 21(4), 724–735. https://doi.org/10.1287/isre.1100.0322
Zhang, C., & Williamson, P. J. (2021). Ecosystem advantage in China: Platform innovation for disrupting the energy sector. Innovation: Organization & Management, 23(3), 349–372. https://doi.org/10.1080/14479338.2020.1769219

Zott, C., & Amit, R. (2010). Business model design: An activity system perspective. Long Range Planning, 43(2–3), 216–226. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.07.004