本研究旨在探討社會資本對民眾「政府管制假訊息偏好」的影響，並認為社會資本中的兩項因素「人際互動」與「社會信任」可能是影響民眾對於政府管制假訊息偏好的關鍵，若個人能從其社會網絡中獲得足夠的資訊支援與情感互惠，支持其對於政府採取強制性假訊息管制的必要性將會隨之下降。
為此，本研究以社會資本作為研究的出發點，以「民眾的社會資本越高，越不支持政府管制假訊息」作為主要假設，採用網路問卷實驗法，並依序透過多項統計方法進行實證分析。研究發現如下：第一，ANOVA 與迴歸模型一均顯示，實驗處理效果未達顯著，說明本次研究假設未受支持。第二，社會資本在模型二原具顯著影響，但在納入其他影響變項後轉趨不顯著，顯示其效果被更為直接的「言論自由」與「政府信任」所中介。第三，最終的模型三實證證實，「言論自由」是反對管制的關鍵變數，而「第三人效果」的正向顯著則說明支持動機主要源於保護他人的利他傾向。儘管最後的統計結果顯示不同社會資本各組間的p值未達顯著，但第三人效果、政府信任與言論自由等變項的顯著，為本研究的依變項提供了重要的研究基礎。

This study explores the influence of social capital on people’s preferences for government-controlled disinformation by focusing on two key dimensions: interpersonal interaction and social trust. It argues that when individuals receive sufficient informational support and emotional reciprocity through their social networks, their reliance on mandatory government control will decrease.
To this end, this study takes social capital as the starting point of the study, with the main hypothesis that "the higher the social capital of the people, the lower their support for government regulation of disinformation". First, both ANOVA and regression models show that the experimental treatment effect is not significant, indicating that the hypothesis of this study is not supported; Second, social capital originally had a significant impact on model 2, but became less significant after other influence variables were included, indicating that its effect was mediated by more direct "freedom of speech" and "government trust". Third, the final model 3 empirically confirms that "freedom of speech" is a key variable in opposing regulation, and the positive significance of the "third-person effect" indicates that the motivation for support mainly stems from the altruistic tendency to protect others. Although social capital's direct impact was statistically non-significant, variables such as freedom of speech, government trust, and the third-person effect offer critical insights into preferences for disinformation regulation

目錄
論文審定書…………………………………………………….…………i
摘要……………………………………………………………………….ii
Abstract…………………………………………………………………...iii
目錄……………………………………………………………………….iv
圖次………………………………………………………………….........vi
表次………………………………………………………………..……..vii
第一章 緒論………………………………………………………………1
第一節研究背景與動機…………………………………………...1
第二節研究問題與目的…………………………………………...3
第二章 文獻回顧與探討…………………………………………………7
第一節 民眾對假訊息之態度………………………………….......7
第二節 社會資本的影響作用……………………………………..10
第三章 研究設計………………………………………………………...16
第一節 資料來源………………………………………………......16
第二節 變數測量及提示設計………………………………..……18
第三節 分析方法…………………………………………..…..…..26
第四章 實證分析…………………………………………….…..…..…..28
第一節均衡性檢定………………………...……………………….28
第二節ANOVA檢定………………………………………...…….29
第三節異質性分析…………………………………………………30
第四節多元迴歸分析……………………………..…….…….……32
第五章 結論……………………………..……………………………….35
第一節研究結果綜述………………………………………………35
第二節研究限制……………………………………………………37
第三節總結與未來研究方向………………………………………38
參考文獻………………………………………………………………….40
附錄………………………………………………………………..….......46

ㄧ、中文部分
王中天，2003。〈社會資本：概念、源起、及現況〉。《問題與研究》，42(5)，
139-163。
王光旭、蔡子弘（2022）。社會資本與公民意識：世代差異的比較。公共行政學
報，63，51-102。
台灣事實查核教育基金會，2023。〈2023年假訊息大調查〉。台灣事實查核中心：https://tfc-taiwan.org.tw/topic/7700 。查閱時間：2023/12/18。
行政院，2018。〈防治假訊息危害因應作為〉，行政院：https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/c38a3843-aaf7-45dd-aa4a-91f913c91559 。查閱時間：2023/11/12。
何吉森，2018。〈假新聞之監理與治理探討〉。《傳播研究與實踐》，8(2)，1-41。
何吉森，2023。〈歐盟對假訊息管制影響言論自由之省思〉。《教育暨資訊科技法
學評論》，10，67-87。
李岳軒、林志潔，2023。〈台灣假訊息管制的未來展望－以規範與科技的互動
為核心〉。《高大法學論叢》，18(2)，57-108。
吳依珊，2015。〈當代青年政治參與、公民能力與政治效能感之研究〉。《國教
新知》，62(1)，21–33。
吳重禮、湯京平、黃紀，1999。〈我國「政治功效意識」測量之初探〉。《選舉
研究》，6(2)，23-44。
林妙雀，2009。〈社會資本對知識分享與智慧資本影響之研究〉。《組織與管
理》，2(1)，91-143。
林南，2007。〈社會資本理論與研究簡介〉。《社會科學論叢》，1(1)，1-32。
施琮仁，2024。〈新冠肺炎疫情下的事實查核：風險感知、自我效能感與公民線
上推理能力的角色〉。《臺灣傳播學刊》，46， 35-76。
張卿卿，2022。臺灣傳播調查資料庫第二期第五次（2021年）調查：
新傳播科技與人際延伸【原始數據】。中央研究院臺灣傳播調查資料庫https://doi.org/10.6141/TW-SRDA-D00224_1-1 。
潘競恒、陳俐伃，2023。〈民眾對假消息處理態度之影響因素探討〉。台灣政治
學會年會暨國際學術研討會，11月10日，高雄：國立中山大學。
陳淳文，2023。〈管制「假」訊息或「壞」言論？數位時代下的新聞自由與言
論管制〉。《教育暨資訊科技法學評論》，(10)，1-24。
陳陸輝，2018。我國大學生政治社會化的定群追蹤研究(Ⅳ)（E10053_4）【原始
數據】。中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研
究資料庫。https://doi.org/10.6141/TW-SRDA-E10053_4-1
葉乃靜，2020。〈後真相時代社群媒體上的假新聞分享行為研究〉。《圖書館學
與資訊科學》，46(1)，96-112。
湯晏甄、蔡宗漢、張傳賢，2017。〈政黨認同對於政治知識的動機性推理影
響〉。《臺灣政治學刊》，21(1)，157-217。
游清鑫，2023。2023臺灣民主價值與治理民意調查計畫。計畫編號：F-2023-019。
台北：財團法人臺灣民主金會委託國立政治大學選舉研究中心。
劉致昕，2021。《真相製造：從聖戰士媽媽、極權政府、網軍教練、境外勢力、
打假部隊、內容農場主人到政府小編》。台北：春山。
劉嘉薇，2021。〈影響民眾對政府管制假新聞態度因素之研究〉，《台灣政治學
刊》，25(2)，1-67。
鄭惠玲、江東亮，2002。〈臺灣的社會資本與自評健康〉。《臺灣公共衛生雜誌》，
21(4)，289-295。
賴麒元、王嵩，2021。〈Facebook假新聞第三人效果研究〉。《傳播與社會學刊》，
(55)，19-56。
羅世宏，2018。〈假新聞氾濫，政府與民間該如何作為？〉。《清流雙月刊》，(17)，
4-9。
Babbie, E原著，林秀雲譯， 2021。社會科學研究方法。台北：雙葉。
Halpern, D原著，國立編譯管主譯。黃克力、黃蕙茹譯，2008。《社會資本》。
高雄：巨流。
Kaiser, B原著，楊理然、盧靜譯，2020。《操弄【劍橋分析事件大揭祕】：幫川普
當選、讓英國脫歐，看大數據、Facebook 如何洩露你的個資來操弄你的選擇？》。新北：野人文化。
二、英文部分
Altay, S., Hacquin, A.-S., & Mercier, H. 2022. “Why do so few people share fake news? It hurts their reputation.” New Media & Society, 24(6), 1303-1324.
Allcott, Hunt, and Matthew Gentzkow. 2017. "Social Media and Fake News in the 2016 Election." Journal of Economic Perspectives 31 (2): 211–36.
Brehm, J., & Rahn, W. 1997. “Individual-Level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital.” American Journal of Political Science, 41(3), 999–1023.
Burt, R. S. 1987. “Social Contagion and Innovation: Cohesion versus Structural Equivalence.” American Journal of Sociology, 92(6), 1287-1335.
Cheng, Y., & Chen, Z. F. 2020. “The Influence of Presumed Fake News Influence: Examining Public Support for Corporate Corrective Response, Media Literacy Interventions, and Governmental Regulation.” Mass Communication and Society, 23(5), 705–729.
Chinying Lang J 2004, "Social context and social capital as enablers of knowledge integration". Journal of Knowledge Management, Vol. 8 No. 3 pp. 89–105
Davison, W. P. 1983. “The Third-Person Effect in Communication.” Public Opinion Quarterly, 47(1), 1-15.
De Zúñiga, H. G., Barnidge, M., & Scherman, A. 2017. “Social Media Social Capital, Offline Social Capital, and Citizenship: Exploring Asymmetrical Social Capital Effects.” Political Communication, 34(1), 44-68.
Dalton, R. J. 1998. “Political Support in Advanced Industrial Democracie.” UC Irvine: Center for the Study of Democracy.
Duffy, A., Tandoc, E., & Ling, R. 2020. “Too good to be true, too good not to share: the social utility of fake news.” Information, Communication & Society, 23(13), 1965-1979.
Easton, D. 1975. “A Re-assessment of the Concept of Political Support.” British Journal of Political Science, 5(4), 435–457.
Erickson, B. H. 1988.” The relational basis of attitudes.” In B. Wellman & S. D. Berkowitz (Eds.), Social structures: A network approach (pp. 99–121). Cambridge University Press.
Foschi, R., & Lauriola, M. 2014. “Does sociability predict civic involvement and political participation?” Journal of Personality and Social Psychology, 106(2), 339-357.
Fricker, S., Galesic, M., Tourangeau, R., & Yan, T. 2005. An Experimental Comparison of Web and Telephone Surveys. The Public Opinion Quarterly, 69(3), 370-392.
Fukuyama, F. 2000. “Social Capital and Civil Society.” IMF Working Papers, 00.
Gradstein, M., & Justman, M. 2000. Human capital, social capital, and public schooling. European Economic Review, 44(4-6), 879-890.
Hwang, H., & Kim, K.-O. 2015. “Social media as a tool for social movements: the effect of social media use and social capital on intention to participate in social movements.” International Journal of Consumer Studies, 39(5), 478-488.
Iftikhar, D. I., Maan, D. H. A., & Nadeem, M. 2022. “Fake News And Self-Other Bias In Perceived Media Effects Among University Students: Third Person Effect Hypothesis.” Webology, Volume 19(No. 1), 8165-8174.
Jang, S. M., & Kim, J. K. 2018. “Third person effects of fake news: Fake news regulation and media literacy interventions.” Computers in Human Behavior, 80, 295–302.
Lim, J. S. 2017. “The Third-Person Effect of Online Advertising of Cosmetic Surgery: A Path Model for Predicting Restrictive Versus Corrective Actions.” Journalism & Mass Communication Quarterly, 94(4), 972-993.
Liu, J. 2017. “Mobile phones, social ties and collective action mobilization in China.” Acta Sociologica, 60(3), 213-227.
Keele, L. 2007. “Social Capital and the Dynamics of Trust in Government.” American Journal of Political Science, 51(2), 241–254. https://www.jstor.org/stable/4620063
Mavridis, G. 2018. Fake news and Social Media: How Greek users identify and curb misinformation online. Malmö universitet/Kultur och samhälle.
Putnam, R. D. 1995. “Tuning In, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America.” PS: Political Science & Politics, 28(4), 664-683.
Putnam, R. D., Leonardi, R., & Nonetti, R. Y. 1993. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton University Press.
Sampson, R. J., Raudenbush, S. W., & Earls, F. 1997. “Neighborhoods and violent crime: a multilevel study of collective efficacy.” Science (New York, N.Y.), 277(5328), 918-924.
Smith, E. S. 1999. “The effects of investments in the social capital of youth on political and civic behavior in young adulthood: A longitudinal analysis.” Political Psychology, 20(3), 553-580.
Ștefăniță, O., Corbu, N., & Buturoiu, R. 2018. “Fake News and the Third-Person Effect: They are More Influenced than Me and You.” Journal of Media Research, 11, 5-23.
Stolle, D., & Rochon, T. R. 1998. “Are All Associations Alike?: Member Diversity, Associational Type, and the Creation of Social Capital.” American Behavioral Scientist, 42(1), 47-65.
Tobin, D. L., Holroyd, K. A., Reynolds, R. V., & Wigal, J. K. 1989. “The hierarchical factor structure of the coping strategies inventory.” Cognitive Therapy and Research, 13(4), 343-361.
Torres, R., Gerhart, N., & Negahban, A. 2018. “Combating Fake News: An Investigation of Information Verification Behaviors on Social Networking Sites.” Proceedings of the 51st Hawaii International Conference on System Sciences. Hawaii.
Vráblíková, K., & van Deth, J. W. 2017. “Conducive contexts: The impact of collective and individual social capital on democratic citizenship.” Acta Politica, 52(1), 23-42.