2018 年 4 月 9 日新聞首度披露臺灣獼猴可能降級的消息後，一直到隔年一月獼猴降級正式公告生效的過程中，各方相關利害關係人如政府與學者、農民，以及保育團體對於獼猴各有不同的論述建構，試圖在新聞場域中競逐論述優勢位置，獲得降級事件的主要發聲者。

本研究以 Fairclough 所揭示的批判論述分析途徑，分析聯合報、自由時報、中國時報、蘋果日報四大報的新聞文本中，自2018 年4 月9 日至2019 年2 月28 日為止的臺灣獼猴降級事件新聞報導。

研究發現（一）臺灣獼猴的降級論述與農損緊密鑲嵌，以獼猴數量充足穩定為核心意識形態，建立降級論述的正當性與合理性。（二）新聞論述的主要消息來源以政府官員與學術單位為主，佔據優勢論述位置。其中，保育團體與農民儘管有發聲，但論述空間皆遭到擠壓。（三）人猴衝突新聞戲劇化，獼猴的形象建構經常是具有主動攻擊性且可以被究責的對象，而人類的責任則被減緩或移除。

本研究認為，新聞論述過度單一、戲劇性，也未能完整呈現獼猴議題複雜性，例如國有林地土地違法使用、保育人力不足、獼猴族群數量調查不足等討論。如此一來，不僅對獼猴帶有負面印象，也無法帶領大眾正確認識獼猴議題，更遑論妥善地進行公眾討論並做出正確的決策。

Formosan macaques are an endemic species in Taiwan, however, since it was added to the conservation watch list, conflicts between monkeys and humans are constantly reported by the media. On April, 4th of 2018, the news first discussed the removal of Formosan macaques from the conservation watch list, then after a few months of deliberation, the Formosan macaque lost its conservation status. During this period, various interest groups – including the government and their scholars, farmers and conservation groups – competed for the most dominant position in the media.

Media representation has largely influenced people’s attitudes so leading to policy change. Thus, assessing the media coverage of Formosan macaque, and their coexistence with humans, is of particular interest. Accordingly, this study examines the discourse in the media of Formosan macaques from April 4th of 2018 until February 28th of 2019 resulting in the removal of their conservation status.

I used Critical Discourse Analysis (CDA) as the research method, selecting all press news from Taiwan’s four main newspapers from April 4th of 2020 until February 28th of 2019 to figure out: (1) How were Formosan macaques represented in the news coverage, and the ideology behind its discourse, and (2) how these interest groups interacted with each other.

The findings are that: (1) The negative representation of Formosan macaques in the media justifying the removal from the conservation list comes mostly from the destruction of farmer’s crops by the macaques, conflicts between tourists and macaques, and the abundant number of Formosan macaques. (2) The news resource is mainly from the government and their scholars that directs to their domination in the news discourse. Even though farmers and the conservation groups have their utterances showed on the news, however, most of them are responded by the main discourse, and that means their discourse space are shrinked and squeezed. (3) The dramatic presentation of Human-Monkey conflicts: Formosan macaques are structured as the aggressive animal which have the initiative and thus have the accountability of the conflicts as well. Contrarily, the accountability of humans is reduced or even disappeared.

Furthermore, other issues like illegal national forest use, conservative human resource insufficiency of the government department, lack of comprehensive investigation of Formosan macaques group number are less discussed in the news coverage. Under this oversimplified and melodramatic construction, it is not helpful for having correct acquaintance of Formosan macaques, nor for their conservation. Much worse, it can even trigger the masses support towards the improper policy making by owning the incorrect attitudes for Formosan macaques. In terms of human-monkey coexistence, the media should change the way they report Formosan macaque by including accurate and multiple perspective coverage.

謝誌 ......................................................................................................................... i
論文審定書 ............................................................................................................ ii
摘要 ....................................................................................................................... iii
Abstract .................................................................................................................. iv
第一章 緒論 ............................................................................................................1
第一節 研究背景與動機 ........................................................................1
第二節 研究目的與重要性 ....................................................................3
第二章 文獻回顧 ....................................................................................................5
第一節 媒體再現 .....................................................................................5
一、 媒體再現論 ............................................................................5
二、 臺灣動物媒體再現與論述競合 ............................................7
三、 人與野生動物衝突的媒體再現 ............................................9
第二節 臺灣獼猴的相關學術研究的現況與缺口 ..............................11
一、 臺灣獼猴生物行為研究 ......................................................11
二、 臺灣獼猴人猴衝突研究 ......................................................12
第三章 研究方法 ..................................................................................................15
第一節 社會建構論、論述分析與批判論述分析 ..................................15
一、 社會建構論 ..........................................................................15
二、 論述分析 ..............................................................................16
三、 批判論述分析 ......................................................................16

第二節 Norman Fairclough 批判論述分析 ..........................................17

一、 文本分析 ..............................................................................18

二、 論述實踐分析 ......................................................................19

三、 社會與文化實踐分析 ..........................................................19
第三節 van Dijk 批判論述分析............................................................20
第四節 資料蒐集與分析步驟 ..............................................................22
一、 資料蒐集 ..............................................................................22
二、 資料分析步驟 ......................................................................26
第四章 新聞論述分析結果 ..................................................................................31
第一節 醞釀期：獼猴量多肆虐農作 .....................................................32
一、 文本分析 ..............................................................................32
二、 論述實踐分析 ......................................................................48
三、 社會與文化實踐分析 ..........................................................54
第二節 澄清聲明期：獼猴降級絕非農損 ..........................................56
一、 文本分析 ..............................................................................56
二、 論述實踐分析 ......................................................................72
三、 社會與文化實踐分析 ..........................................................84
第三節 預告期：多面向獼猴議題 ......................................................86
一、 文本分析 ..............................................................................86
二、 論述實踐分析 ......................................................................98
三、 社會與文化實踐分析 ........................................................101
第四節 公告生效期：獼猴新聞熱度消退 ........................................103
一、 文本分析 ............................................................................103
二、 論述實踐分析 ....................................................................114
三、 社會與文化實踐分析 ........................................................118
第五章 結論與建議 ............................................................................................123
第一節 研究結果 ................................................................................123
一、 獼猴意象 ............................................................................123
二、 臺灣獼猴降級事件歸因 ....................................................124
三、 新聞論述中的消息來源 ....................................................128
第二節 討論 ........................................................................................128
一、 獼猴降級事件的意識形態建構—數量過多 .......................128
二、 新聞產製過程 ....................................................................129
三、 臺灣獼猴議題牽涉層面廣 ................................................130
第三節 研究限制與建議 ....................................................................131
一、 研究限制與建議 ................................................................131
二、 實務建議 ............................................................................133
參考文獻 .............................................................................................................137
附錄 .....................................................................................................................143

Ashlin, A., & Ladle, R. J. (2006). Environmental science adrift in the blogosphere. Science,312(5771), 201.
Barua, M. (2010). Whose Issue? Representations of Human-Elephant Conflict in Indian and International Media. Science Communication, 32(1), 55-75. doi:10.1177/1075547009353177
Bhatia, S., Athreya, V., Grenyer, R., & Macdonald, D. W. (2013). Understanding the Role of Representations of Human-Leopard Conflictin Mumbai through Media-Content Analysis. ConservationBiology, 27(3), 588-594. doi:10.1111/cobi.12037
Burke, B. J., Finna, A., Flanagan, D. T., Fogarty, D. M., Foran, M., O’Sullivan, J. D., ...McMahon, B. J. (2015). Reintroduction of white-tailed eagles to the Republic of Ireland: A case study of media coverage. Irish Geography, 47(1), 95-115.
Burr, V. (1995). An Introduction to Social Constructionism. Routledge.
Chandelier, M., Steuckardt, A., Mathevet, R., Diwersy, S., & Gimenez, O. (2018). Content analysis of newspaper coverage of wolf recolonization in France using structural topic modeling. Biological Conservation, 220, 254-261. doi:10.1016/j.biocon.2018.01.029
da Silva, N. T. C., Paleo, U. F., & Neto, J. A. F. (2019). Conflicting Discourses on Wildfire Risk and the Role of Local Media in the Amazonian and Temperate Forests. International Journal of Disaster Risk Science, 10(4), 529-543.
Delibes-Mateos, M. (2020). Wolf Media Coverage in the Region of Castillay León (Spain): Variations over Time and in Two Contrasting Socio-Ecological Settings. Animals, 10(4), 736.
Eudey, A. A. (1980). Pleistocene glacial phenomena and the evolution of Asian macaques. In D. G. Lindburg (Ed.), The macaques: studies in ecology, behavior and evolution (pp. 52-83). New York, NY: Van Nortsand Reinhold Company.
Fairclough, N. (1995). Media Discourse. London: Edward Arnold.
Fairclough, N. (2001). New Labour, new language? London, UK: Routledge.
Fairclough, N. (2003). Analysing Discourse: Textual Analys is for Social Research. New York: Routledge.
Foucault, M. (1980). Power / knowledge. New York: Pantheon.
Freeman, R. E., & McVea, J. (2001). A Stakeholder Approach to Strategic Management. SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.263511
Gore, M. L., & Knuth, B. A. (2009). Mass media effect on the operating environment of a wildlife‐related risk‐communication campaign. The Journal of Wildlife Management, 73(8), 1407-1413.
Gore, M. L., Siemer, W. F., Shanahan, J. E., Scheufele, D.,& Decker, D. J. (2005). Effects on risk perception of media coverage of a blackbear-related human fatality. Wildlife Society Bulletin, 33(2), 507-516. doi:10.2193/0091-7648(2005)33[507:Eorpom]2.0.Co;2
Hsu, M. J., Chen, L. M., & Agoramoorthy, G. (2005). The Vocal Repertoire of Formosan Macaques, Macaca cyclopis Acoustic Structure and Behavioral Context. Zoological Studies, 44(2), 275-294.
Hsu, M. J., Kao, C. C., & Agoramoorthy, G. (2009). Interactions between visitors and Formosan macaques (Macacacy clopis) at Shou-Shan Nature Park, Taiwan. Am J Primatol, 71(3), 214-222. doi:10.1002/ajp.20638
Hsu, M. J., Lin, J. F., & Govindasamy, A. (2000). Occurrence of twins in wild Formosan macaques, Macacacy clopis, at Mt. Longevity, Taiwan. Folia Primatologica, 71(3), 154-156.
Iozzi, L. A. (1984). Summary of research in environmental education, 1971-1982 ERIC Clearinghouse for Science, Mathematics and Environmental Education.
Lackey, C. W. (2018). Managing wildlife means managing information. Human–Wildlife Interactions, 12(3), 17.
Lester, L. (2010). News and Journalists. In L. Lester (Ed.), Media and environment: Conflict, Politics and the News (pp. 59-86). Cambridge, UK: Polity.
Lin, T. J., Agoramoorthy, G., Huan, C. C., & Hsu, M. J. (2008). Effects of troopsize on social relations among male Formosan macaques, Macaca cyclopis. Zoological Studies, 47(3), 237-246.
Jørgensen, M. W. & Philips, L. J. (2002). Discourse analysis as theory and method. SAGE.
Shieh, B. S., Liang, S. H., & Chiu, S. C. (2001). Soil-eating behavior in Formosan macaques (Macaca cyclopis) at Shoushan Nature Park of southern Taiwan. Acta Zoologica Taiwanica, 12(2), 51-61. doi:10.6576/azt.2001.12.(2).2
Smith, P. M. (2006). The Application of Critical Discourse Analysis in Environmental Dispute Resolution. Ethics, Place & Environment, 9(1), 79-100. doi:10.1080/13668790500512548
Thompson, J., Shirreffs, L., & McPhail, I. (2003). Dingoes on FraserIsland—Tourism Dream or Management Nightmare. Human dimensions of wildlife, 8(1), 37-47. doi:10.1080/10871200390180136
van Dijk, T. A. (1977). Text and context: Explorations in the semantics and pragmatics of discourse. Boston, MA: Addison-Wesley Longman.
van Dijk, T. A. (2004, August). From Text Grammar to Critical Discourse Analysis: A brief academic autobiography. Retrieved from http://www.discourses.org/OldArticles/From%20text%20grammar%20to%20critical%20discourse%20analysis.pdf
van Dijk, T. A. (2008). Discourse and context: A sociocognitive approach. New York, NY: Cambridge University Press.
van Dijk, T. A. (Ed.). (1997). Discourse as Social Interaction (Vol. 2). Sage.
Wilson, E. O. (2016). Half-earth: our planet's fight for life. New York, NY: Liveright.
中國時報（1991年10月6日）。獵殺獼猴山禽 於心何忍?大坑山區最近出現殘暴殺手 盼警取締。中國時報，14版。
王守民、管立豪、夏榮生（2017）。臺灣獼猴之管理。臺灣林業，43，27-36。
王志弘、高郁婷、葉文琪（2017）。從牲畜到毛孩子：臺灣報紙動物再現的劃界敘事與情感化。新聞學研究，43-85。
王涵平（2017年8月21日）。東山龍眼採收 獼猴肆虐搶鮮。自由時報，A13D。
王瑞伶（2002年3月28日）。獼猴騷擾社區 市府要捕猴　可能設陷阱或注射麻醉藥　以求「殺一儆百」。聯合報，地方版。
王慶剛（2014）。天生我才必「有用」？臺灣新聞報導中人才議題的批判論述分析（博士論文）。取自華藝線上圖書館
http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0001-1302201418414000。（系統編號10.6342/ntu.2014.01088）
包希勝（2002年2月21日）。會和狗打架 還會戲弄女生 弄得學童人心惶惶　台灣獼猴不安分 水果誘捕擒獲。聯合報，地方版。
台北市媒體服務代理商協會（2019）。2019年台灣媒體白皮書。台北市：台北市媒體服務代理商協會。
台灣動物社會研究會（2017）。自然保育也需要「前瞻」--體檢「野生動物通報案件系統與處置」問題 救傷、檢舉、收容通報案應建立專業系統、制度【部落格文字資料】。取自https://www.east.org.tw/action/8283
台灣動物社會研究會（2018年6月24日）。為台灣島上唯二靈長類發聲——農委會應先公開台灣獼猴降級依據，並評估降級之衝擊與因應【部落格文字資料】。取自https://www.east.org.tw/action/8313
白安頤（1989）。臺灣野生動物保育史。行政院農業委員會。
江靜之（2013）。政治候選人電視專訪之報紙新聞引述分析：以台灣四大報為例。新聞學研究，79-125。
行政案院農委會農糧署（2017年5月22日）。"猴"友善農園【部落格文字資料】。取自https://qrc.afa.gov.tw/blog/1401002808?logID=13152#pageInfo=eyJ0YWJpZCI6IiNwaWxscy1kYWlseSJ9
行政院農委會（無日期）。行政院農業委員會野生動物保育諮詢委員會第11屆第2次委員會議紀錄【部落格文字資料】。取自https://conservation.forest.gov.tw/.
宋宜真（2012）。從十二年國民教育論述探討社會權力關係──以《聯合報》和《自由時報》為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。（系統編號100SHU05383014）
那靖彰（1991年12月6日）。野生台灣獼猴 走投無路?壽山柴山局部開放 登山客影響猴群活動與繁殖。中國時報，14版。
周平（2012）。論述分析。載於瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（主編），社會及行為科學研究法（二）：質性研究法（頁97-136）。臺北市：東華。
周昭平（2019年2月8日）。女博士愛獼猴成癡 帶全家跟猴子爬山。蘋果日報，A10版。
林本炫、李宗麟（2012）。「正確放生」論述的形成—台灣戰後動物放生文化的歷史考察。台灣社會研究季刊，217-265。
林良恭（2014）。台灣獼猴危害調查評估及處理示範作業模式之建置（2/2）。行政院農業委員會林務局委託研究計畫（編號：103-00-8-01）。臺北市：行政院。
林良恭、高明脩、王詩婷（2014）。全國獼猴危害風險管理。臺灣林業，40，3-7。
林東泰（2011）。電視新聞敘事結構初探。新聞學研究，108，225-264。
林金福、徐芝敏（1998）。壽山臺灣獼猴活動範圍與變遷之因素探討。載於中華民國科學教育學會（主編），中華民國第十四屆科學教育學術研討會暨第十一屆科學教育學會年會：會議手冊及短篇論文彙編（頁863-871）。新竹市：中華民國科學教育學會。
林品涵（2000）。壽山地區臺灣獼猴分群與社會變化（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。（系統編號088NSYS5112007）
林美吟（2013）。壽山臺灣獼猴集體移動之決策類型研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。（系統編號101NTNT5517003）
林韋任（2020）。動保不只是動保，更是政治！（上）「台灣動保青年論壇-2020動保政策分析及倡議策略營」活動紀實【部落格文字資料】。取自https://www.lca.org.tw/news/node/7641
姚竹音（2016）。《南島時報》原住民族文化公民權建構之批判論述分析（博士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。（系統編號104NTNU5051068）
胡瑋芳（2017年9月6日）。潑猴鬧豬舍 民怨：束手無策 抓豬仔玩搞得奄奄一息 誘捕無效 「農損比天災嚴重」農民：獼猴太多了 該考量是否要列保育動物。聯合報，B2版。
倪炎元（1999）。再現的政治：解讀媒介對他者負面建構的論策略。新聞學研究，58，85-111。
倪炎元（2003）。再現的政治：台灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析。新北：韋伯文化。
倪炎元（2011）。批判論述分析的脈絡建構策略：TeunA.vanDijk與NormanFairclough的比較。傳播研究與實踐，1，83-97。
倪炎元（2012a）。T. A. vanDijk的論述分析觀點溯源及其在媒體研究上的應用。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號：NSC100-2410-H-130-043-）。，未出版。
倪炎元（2012b）。批判論述分析的定位爭議及其應用問題：以Norman Fairclough分析途徑為例的探討。新聞學研究，110，1-42。
倪炎元（2015）。論述分析與傳播議題的研究（第2年）。科技部補助專題研究計畫成果報告期末報告（編號：MOST103-2410-H-130-033-MY2），未出版。
倪進誠、薛婷婷（2013）。結構下的行動—高雄柴山果農面對人猴關係轉變之調適與抵抗。人文及社會科學集刊，25，345-383。
唐維敏（譯）（1996）。大眾傳播研究方法：質化取向（原作者：Jankowski, N. W., & Jensen K. B.）。臺北市：五南。（原著出版年：1991）
徐白櫻、魯永明、江良誠（2018年4月9日）。獼猴降級為一般類…怎麼看　果農叫好 保育人搖頭。聯合報，A5版。
翁秀琪、許傳陽、蘇湘琦、楊韶彧、葉瓊瑜（1997）。新聞與社會真實建構：大眾媒體,官方消息來源與社會運動的三角關係。臺北：三民。
張仕緯（2000）。中部地區臺灣獼猴危害農作物現況調查。特有生物研究，2，1-12。
張仕緯、張簡琳玟、許善理、劉嘉顯（2013）。臺南縣臺灣獼猴之族群現況與危害農作物情形。臺灣生物多樣性研究，15，65-183。
張南詠（1991年3月31日）。春假好去處新中橫看獼猴。中國時報，15版。
張柏福（2002年3月31日）。二水農民想閹猴 年初咬桶柑 春偷鳳梨夏吃龍眼。聯合報，5版。
張錦華（譯）（1995）。傳播符號學理論（原作者：Fiske,J.）。臺北市：遠流。（原著出版年：1990）
莊家語（2012）。TNR動保議題的新聞再現與論述意涵（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。（系統編號100SHU05471021）
郭庭瑛、龔玉玲（2020）。李娉婷與蔡育琳談「動保記者」與「動保新聞」【部落格文字資料】。取自https://www.lca.org.tw/avot/7510
野生動物保育法（2013年1月23日）
陳正喜（2002年1月1日）。潑猴連番傷人村民圍捕落網。聯合報，10版。
陳佳慧（2016）。遊客行為與獼猴反應之人猴互動研究—以彰化二水松柏嶺步道為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。（系統編號103KNU01427059）
陳順孝（2017a）。比報學新聞：觀摩技藝、檢視立場【部落格文字資料】。取自https://axiao.tw/%E6%AF%94%E5%A0%B1%E5%AD%B8%E6%96%B0%E8%81%9E-%E8%A7%80%E6%91%A9%E6%8A%80%E8%97%9D-%E6%AA%A2%E8%A6%96%E7%AB%8B%E5%A0%B4-41a576abf6db
陳順孝（2017b）。編輯的專業發展與政治歷練【部落格文字資料】。取自https://axiao.tw/%E7%B7%A8%E8%BC%AF%E7%9A%84%E5%B0%88%E6%A5%AD%E7%99%BC%E5%B1%95%E8%88%87%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%AD%B7%E7%B7%B4-ea8b88c8c2ef
陳景清（1992a年1月6日）。獮猴、果子狸 悲劇無了時東部地區獵殺販售情形普遍 保護野生動物淪為口號。中國時報，15版。
陳景清（1992b年1月6日）。獵戶貪圖小利 保育觀念掃地南迴路上 野生動物待價而沽。中國時報，15版。
陳景清（1992c年1月6日）。獵捕野生動物 禁而不絕台灣獮猴及果子狸等被沿街售賣 好不悽慘。中國時報，15版。
傅維信、張裴玲（2017）。「太陽花學運」的新聞框架分析：以《聯合報》、《中國時報》、《自由時報》和《蘋果日報》頭版為例。慈濟通識教育學刊，74-107。
黃元鵬、吳佳綺（譯）（2013）。媒介、文化與社會（原作者：Hodkinson, P.）。臺北市：韋伯。（原著出版年：2011）
曾韋禎（2018年5月22日）。肆虐農作獼猴下月降為非保育類。自由時報，A9版。
游美惠（2000）。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究，8，5-42。
湯文忠（2002a年1月6日）。人猴戰爭獼猴盜食桶柑 農友佈下炮陣 潑猴聰明 見鞭炮無殺傷力 仍來偷食 農民損失不貲 二水公所求助縣府。聯合報，地方版。
湯文忠（2002b年1月7日）。獼猴大盜橫行 果農惱。聯合報，地方版。
湯文忠（2002c年3月25日）。獼猴撒野 二水農民束手無策 林務局增設獼猴保育研究中心 將招訓解說員 協助防猴害 引導遊客觀賞。聯合報，地方版。
猴友善農業（2018年6月2日）。【猴友善芒果全新改版(簡單來說就是福
利更好囉~~~)】【部落格文字資料】。取自https://www.facebook.com/friendswithmonkey/posts/242473543155301/
賀政（2007）。從優生保健法爭議看墮胎新聞的再現（碩士論文）。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0004-0104200817331610）
黃惠萍（2016）。公民團體倡議策略與論述分析：以臺灣動物社會研究會反海豹油個案為例。傳播研究與實踐，6，243-283。
楊嘉裕（1991年1月18日）。萬壽山獼猴 不堪騷擾離家出走流竄至鼓山附近山麓 失去求生本能靠遊客餵食。中國時報，14版。
楊騰凱（2018年5月22日）。農委會神提案台灣獼猴送離島。中國時報，A11版。
溫子玉（2015）。藝人郭采潔反同性戀婚姻新聞事件話語批判分析（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。（系統編號103NTNU5023005）
董俞佳（2018年4月9日）。30萬隻猴群 最快6月降級一般類 獼猴量增傷農 擬從保育類除名 愛鬧愛搞軌…能捕能殺？ 動保法護身 抓捕最好先報備。聯合報，A5版。
董俞佳（2018年6月26日）。保育類動物 台灣獼猴除名　農民反制獼猴 不用特別報備了。聯合報，A1版。
違反野生動物保育法，107，原，21（2019年1月15日）。
違反野生動物保育法，108，原，1（2019年12月26日）。
廖靜蕙（2015年7月3日）。「上網」防猴奏效「猴采桃」飽含環境關懷。環境資訊中心。取自https://e-info.org.tw/node/108619
劉良力、呂姿沂（2009）。遊客動作幅度與獼猴反應之互動研究。野生動物保育彙報及通訊，13，2-21。
潘欣中（2018年）。反制獼猴劫食滿州組驅猴隊。聯合報，B1版。
蔡宗勳（2017年8月21日）。獼猴肆虐 連青椒也遭殃。自由時報電子報。取自https://news.ltn.com.tw/
蔡宗憲（2018年6月26日）。非保育獼猴入侵農園 滿州出現槍斃、監禁兩派。自由時報電子報。取自https://www.ltn.com.tw/
蔡宗憲（2018年6月27日）。保育類除名 獼猴入侵農園 滿州公所：槍斃。自由時報，A17B版。
蔡宗憲、吳欣恬（2018年5月15日）。獼猴猛吃玉荷包滿州鄉民開槍討伐。自由時報，B02版。
蔡碧芝（2006）。台東縣泰源盆地台灣獼猴危害農作物現況與當地居民保育態度之探討（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。（系統編號094NDHU5148009）
魯永明、黃瑞典、胡蓬生（2017年11月24日）。收成跟猴五五分帳 果農恨得牙癢癢 架網電猴高成本 檢討補助。聯合報，B1版。
魯永明、董俞佳（2017年11月24日）。「猴子生得比人多」獵殺？保育？ 張花冠要求中央檢討動保政策 學者：消除人猴利益衝突 農委會：是否超過棲地負載量尚無研究。聯合報，B1版。
聯合報（1990年6月7日）。消閒簡訊 教你拍台灣獼猴。聯合報，31版。
顏欣慈（2018）。壽山地區遊客對臺灣獼猴認知與不當行為表現研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文系統。（系統編號106NTNT0708003）
顏聖紘（2018a年1月27日）。台灣獼猴自保育類下架（上）：除名前沒被說清楚的議題。鳴人堂。取自https://opinion.udn.com/opinion/index
顏聖紘（2018b年1月27日）。台灣獼猴自保育類下架（下）：除名
後一定要面對的問題。鳴人堂。取自https://opinion.udn.com/opinion/index
癡（無日期）。教育部重編國語辭典修訂本。取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/
羅柳墀（2011）。高雄市柴山地區遊客對臺灣獼猴(Macaca cyclopsis)的認知與衝突關係之探討。城市發展，11，112-134。
寶智華（2018年10月25日）。半路殺出獼猴 女騎士衰遭擊落。蘋果日報，A09版。