隨著全球化影響及經濟高度發展，各式公共問題變得多樣且複雜，當中的利害關係人也十分多元，如何運用「社會企業」或「社會創新」來解決社會問題也更受到重視。各國政府也持續著力於研擬各式法規及制定行政指導方針協助利於社會創新生態圈發展的良好環境。本研究為了解地方政府與社會創新組織及其他多元行動者間的網絡互動關係，故以桃園市作為研究對象，深入瞭解政策背景下地方政府與不同行動者間的互動歷程及困境。
本研究採用行動者網絡理論作為研究核心架構，以轉譯階段了解社會創新生態圈中特性各異的行動者互動歷程，並從中解析地方政府提供的資源對社會創新組織的影響。為了解互動歷程，以次級資料分析及半結構式深度訪談方式探究社會創新創業的有效性資源及行動者投入社會創新生態圈的脈絡。
研究發現社會創新創業的有效性資源包含：資金與競賽、輔導與媒合、空間應用及無形資源，主要由青年局串連跨部會、學術單位及民間業師資源，達到角色互補性及良好串連模式。針對政府部門欲推動社會創新生態圈之行動建議有：創業團隊培力應針對不同階段之需求導入多元且相應的資源、投入有效性資源的規劃並檢視雙方目標一致性、將多元行動者納入社會創新生態圈以創建友善社創環境。

With the impact of globalization and rapid economic development, various public issues have become diverse and complex, and the stakeholders involved are also very diverse. How to use "social enterprise" or "social innovation" to solve social problems has also received more attention. Governments of various countries also continue to focus on the development of various legislations, regulations and the formulation of administrative guidelines to help create a good environment for the development of the social innovation ecosystem. To understand the network interaction between local government, social innovation organizations and other multiple actors, this study takes Taoyuan City as the research object to gain an in-depth understanding of the interaction process and dilemma between local government and different actors under the policy background.
This study adopts Actor–network theory as the core framework to understand the interaction process of actors with different characteristics in the social innovation ecosystem through the translation stage, and to analyze the impact of resources provided by local governments on social innovation organizations.
In order to understand the interaction process, secondary data analysis and semi-structured in-depth interviews are used to explore the effective resources of social innovation and entrepreneurship and the context of actors' involvement in the social innovation ecosystem, clarify the interactive relationship of multiple actors, and maximize the use of resources , and also for other local governments to refer to this interactive model to create a local social innovation ecosystem and create a more diffuse social impact.
The study found that the effective resources of social innovation and entrepreneurship including funds, competitions, counseling and matchmaking, space applications and intangible resources. The social innovation ecosystem in Taoyuan City is mainly composed of the Department of Youth Affairs, Taoyuan, which achieve complementary roles and has a good connection model. And the suggestions for the government to promote the social innovation ecosystem are Import diverse and corresponding resources according to the needs of different stages, plan effective resources and check the alignment of the goals of both parties, let the multiple actors join in and creating a friendly social innovation environment.

論文審定書 i
謝 誌 ii
摘 要 iii
Abstract iv
目 錄 v
表 次 vii
圖 次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 5
第三節 研究問題及目的 8
第二章 文獻回顧 9
第一節 社會創新與社會企業性質 9
第三節 行動者網絡理論 20
第三章 研究設計 27
第一節 研究流程規劃 27
第二節 研究途徑與個案選擇 29
第四章 資料分析與呈現 43
第一節 社會創新創業資源現況彙整與分析 43
第二節 行動者網絡形成過程分析 56
第五章 結論與建議 67
第一節 社會創新生態圈之行動者及資源流動 67
第二節 理論應用及研究貢獻 70
第三節 未來建議與研究限制 71
參考文獻 75
附錄：訪談大綱 80

一、中文文獻
丁玉珍（2014）。社會企業發展政府角色之探討-以協助非營利組織朝向社會企業發展為例（未出版碩士論文）。國立台灣大學，臺北市。
王秉鈞（2015）。社會創新的起源-以臺灣經驗重新溯源社會責任與使命。社區發展季刊，152，83-95。
王睦鈞（2020）。以社會創新融合科技創新，共同打造有溫度的美好社會。臺灣經濟研究月刊，43（9），105-112。
方元沂（2021）。從「社會企業」到「社會創新」臺灣社創的難題？。會計研究月刊，425，64-68
江明修、張浩榕（2020）。從「社會企業」到「社會創新」之政策變遷分析：多元流程模型的觀點。文官制度季刊，12(2)，1-34。
李承嘉（2005）。行動者網絡理論應用於鄉村發展之研究---以九份聚落1985-1945年為例。地理學報，39，1-30。
李承嘉、廖本全、戴政新（2009）。地方發展的權力與行動分析：治理性與行動者網絡理論觀點的比較。台灣土地研究，13，95-134。
林文源（2007）。論行動者網絡理論的行動本體論。科技醫療與社會，4，65-108。
周信輝、蔡智豪（2013）。網絡組織間關係治理的搭架：行動者網絡理論的動態觀點。台大管理論叢，23，135-164。
周睦怡、熊慧嵐、陳東升（2018）。在地社會創新網絡：以人文創新與社會實踐計畫在地實作為。台灣政治學刊，22（2），147-202
紀光欣、卞濤（2010）。論社會創新。中國石油大學學報，26（3），43-47。
孫啓貴、徐飛（2008）。社會創新的內涵、意義與過程。國外社會科學，2008（3），90-97
許淑玉（2016）亞洲社會創新發展趨勢以－新加坡為例。臺灣經濟研究月刊，39（9），75-82
張堯卿、梁慧雯（2018）。以行動者網絡理論檢視高中教師跨學科領域課程設計之研究。科學教育學刊，26(S)，441-460。
黃秀玲（2018a）。社企踹共：社會創新行動巡迴座談。國土及公共治理季刊，6（1），94-100。
黃秀玲（2018b）。社會創新實驗：打造社會創新企業生態系統。國土及公共治理季刊，6（1），78-87。
黃柏偉（2018）。社會創新平台發展趨勢及國際案例。臺灣經濟研究月刊，41（8），41-49。
葉舒婷（2017）農村復興：以行動者網絡理論觀點探討宜蘭深溝村新農群聚。
（未出版碩士論文）。國立成功大學，台南市。
趙忠傑、鄧文玲（2019）。兩岸企業社會責任與社會企業家學術期刊 ，4，94-107。
鄭勝分（2005）。歐美社會企業發展及其在台灣應用之研究（未出版博士論文）。國立政治大學，臺北市。
鄭勝分（2007）。社會企業的概念分析。政策研究學報，65-108。
鄭勝分（2008）。社會企業：市場、公共政策與公民社會的交叉點。公共行政學報，27，199-206。
盧俊偉（2014）。社會企業家政府:公共治理的第四條路初探。國會，42（4），51-77。
謝孟錡（2016）。亞洲社會創新發展趨勢－以香港為例。臺灣經濟研究月刊，39（9），83-89。
謝孟錡、簡妤庭（2020）。探索泰國社會創新進程。臺灣經濟研究月刊，43（8），68-75。
鍾明光（2010）。利用行動者網絡理論檢視公眾參與地理資訊系統-以美濃黃蝶翠谷為案例（未出版碩士論文）。國立台灣大學，臺北市。
Joseph A. Schumpeter（1934/2005）。經濟發展理論 創新之父熊彼得‧百年經典重譯版（蕭美惠譯，2015）。台北市：商周出版。
行政院（2014）。社會企業行動方案（103-105年）（核定版），取自https://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/26/716149/8d8b6be7-0e21-4a37-9c72-871e28b325d2.pdf
行政院（2018）。社會創新行動方案（107-111年），2018年11月20日，取自：https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/f1eed6f0-a226-4ebd-9e71-83327ae0bcef
「2020社會創新大調查」
網路連結https://si. taiwan.gov.tw/Home/survey（瀏覽日：2022/2/9）
光原社會企業股份有限公司官網
網路連結https://www.aurorase.com/home01/awuyon/（瀏覽日：2022/2/9）
直接跟農夫買股份有限公司官網
網路連結https://www.buydirectlyfromfarmers.tw/about-bdff/（瀏覽日：2022/3/9）
社團法人台北巿婦女新知協會新知工坊臉書粉絲專頁
網路連結https://reurl.cc/e62R9L（瀏覽日：2022/3/9）
財團法人蒲公英希望基金會官網
網路連結https://www.dhf.org.tw/About.aspx（瀏覽日：2022/3/9）
 
二、英文文獻
Callon, M. (1984). Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. The sociological review, 32(1_suppl), 196-233.
Callon, M., & Latour, B. (1992). Don’t throw the baby out with the bath school! A reply to Collins and Yearley. Science as practice and culture, 343(368)
Dialogue Social Enterprise website Retrieved from:
https://www.dialogue-se.com/where-we-are(2022/2/15)
European Commission. (2014). Social Innovation decade of changes. European Union publishing.https://espas.secure.europarl.europa.eu/orbis/sites/default/files/generated/document/en/social_innovation_decade_of_changes.pdf
Mulgan, G. (2006). The process of social innovation. Innovations: technology, governance, globalization, 1 (2), 145-162.
GRAMEEN BANK website Retrieved from:
https://web.archive.org/web/20170802152906/http://www.grameen-info.org/about-us/(2022/2/15)
Howaldt, J. & Schwarz, M. (2016). Social Innovation: Concepts, Research Fields and International Trends. Open Journal of Social Sciences, Vol.4 No.5.
O'Byrne, L., Miller, M., Douse, C., Venkatesh, R., & Kapucu, N. (2014). Social innovation in the public sector: The case of Seoul metropolitan government. Journal of Economic and Social Studies, 4(1), 51.
Deiglmeier, K., Miller, D. T. & Phills, J. A. (2008). Rediscovering Social Innovation. Stanford Social Innovation Review, 6(4), 34–43. https://doi.org/10.48558/GBJY-GJ47
Lindberg, K., & Czarniawska, B. (2006). Knotting the action net, or organizing between organizations. Scandinavian journal of Management, 22(4), 292-306.
Latour, B. (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Harvard university press.
Law, J. (1999). After ANT: complexity, naming and topology. The sociological review, 47(S1), 1-14.
Murdoch, J. (1997). Inhuman/nonhuman/human: actor-network theory and the prospects for a nondualistic and symmetrical perspective on nature and society. Environment and planning D: Society and Space, 15(6), 731-756.
Miettinen, R. (1999). The riddle of things: Activity theory and actor‐network theory as approaches to studying innovations. Mind, Culture, and Activity, 6(3), 170-195.
Newton, T. J. (2002). Creating the new ecological order? Elias and actor-network theory. Academy of Management Review, 27(4), 523-540.
OECD(1999). Social Enterprises〔Abstract〕. Retrieved from https://www.oecd.org/cfe/leed/socialenterprises.htm
The Young Foundation (2012). Defining social innovation.
Retrieved from https://reurl.cc/l9rGAj
Valkokari, K. (2015). Business, innovation, and knowledge ecosystems: How they differ and how to survive and thrive within them. Technology innovation management review, 5(8).