氣候變遷導致極端氣候頻繁發生，使農作物災害增加。過去，農民主要依賴天然災害現金救助，但自2015年起，農業部開始試辦農業保險，提供農民新的風險管理工具。然而，儘管政府大力推動，投保率仍不高，難以透過大數法則有效分散風險。本文試圖探討影響農業保險投保率的因素，我們蒐集自農業保險實施以來針對經濟作物的所有承保作物，實證分析結果顯示保費補貼比例與天然災害現金救助金額對農業保險投保率有顯著的影響。代表投保成本的農業保險保費補貼比例若越高，將使投保率提高；代表農業保險替代方案的災害現金救助金額若提高，則將降低投保率。由此可見，在未來推動農業保險政策時，應考慮逐年調降天然災害現金救助的金額，使農民轉換風險管理工具，不僅能提高農業保險的投保率，還能確保風險分散的效果，進而增強農業體系的韌性，以面對氣候變遷的挑戰。

Climate change has led to more frequent extreme weather events, resulting in increased crop disasters. In the past, farmers primarily relied on cash relief for natural disasters. However, since 2015, the Ministry of Agriculture has piloted crop insurance to provide farmers with a new risk management tool. Despite the government’s strong promotion, participation rates remain low, hindering the effectiveness of risk diversification through the law of large numbers. This study seeks to explore the factors influencing crop insurance participation rates. Using data on all insured economic crops since the introduction of crop insurance, the empirical results shows that the premium subsidy ratio and the amount of natural disaster cash relief, significantly affect participation rates. A higher premium subsidy ratio, which represents lower cost of insurance, increases participation rates. Conversely, higher natural disaster cash relief, as an alternative to crop insurance, reduces participation rates. These findings suggest that future crop insurance policies should consider gradually reducing the amount of natural disaster cash relief to encourage farmers to adopt crop insurance as their primary risk management tool. This approach would not only increase participation rates but also ensure effective risk diversification, thereby enhancing the resilience of the agricultural system to meet the challenges posed by climate change.

論文審訂書 i
誌謝 ii
中文摘要 iii
Abstract iv
目錄 v
圖次 vii
表次 viii
第一章、 緒論 1
第一節、 研究背景 1
第二節、 研究動機 4
第三節、 研究目的 6
第四節、 章節安排 7
第二章、 農業保險實施現況 8
第一節、 各國農業保險制度與實施現況 8
第二節、 臺灣農業保險介紹 14
第三節、 臺灣農業保險發展現況 17
第四節、 推行農業保險現場觀察 45
第三章、 文獻回顧 50
第一節、 他國影響投保率的因素 50
第二節、 其他風險管理工具之政策配合效果 53
第三節、 影響臺灣投保率之因素 54
第四章、 研究方法 57
第一節、 資料介紹 57
第二節、 實證模型 63
第五章、 實證結果 64

第六章、 結論及建議 70
第一節、 結論 70
第二節、 政策建議 71
第三節、 研究限制與未來展望 73
參考文獻 75
一、中文部分 75
二、英文部分 77

一、中文部分
申雍（2007）。台灣地區農業部門受全球氣候暖化之影響及調適策略。環境工程會刊，18（3），9-16。
李雅蓁（2017）。影響臺灣農作物保險實施效益之因素評估與分析（碩士論文）。取自http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/2489
林怡均（2021年4月22日）。農業史上創舉－香蕉收入保單，為何農民不買單？上下游。取自https://www.newsmarket.com.tw
林亭安（2019年6月）。農業保單產險推廣員與農民的真心交陪（上）。現代保險雜誌，349。取自https://www.rmim.com.tw/news-detail-23268
林亭安（2019年6月）。農業保單產險推廣員與農民的真心交陪（下）。現代保險雜誌，349。取自https://www.rmim.com.tw/news-detail-23269
林美瑄、王鎬杰（2012）。農業天然災害救助爭議之樣態及機制檢討。農政與農情，243，68-73。
許資旻，2018年8月，「農業保險 縣市長參選人怎麼看？（上）」，現代保險雜誌，339，取自https://www.rmim.com.tw/news-detail-20290
許藝文，2018，「影響農民參加農業保險之關鍵因素－以芒果產業為例（碩士論文）」，取自http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7482
陳森松，2018年6月，「臺灣農業保險之實施現況與展望」，保險大道，75，取自https://www.nlia.org.tw/information_area/journal_line/保險大道-第75期/#f683618dffff9e30e6bc38487319e3adb

焦鈞，2019，「農業保險實施迫切與必要」，載於林瑜璇（主編），走出島國農業困境（75-77頁）。高雄市：巨流圖書股份有險公司。
黃德秀與巫凱琳，2017，「美國作物保險推動檢討」農業部，取自https://www.moa.gov.tw/search_wg.php?search_index_group=1&search_index_class=&q=美國作物保險#gsc.tab=0&gsc.q=美國作物保險&gsc.page=1
楊明憲，2016，「主要國家實施農作物保險模式之探討（上）」，社團法人臺灣農村經濟學會，農業政策法規與經濟動態，取自http://www.rest.org.tw/zh_tw/Download/民國105年-355893
楊明憲，2022，「我國實施氣象參數型農業保險之檢討與精進」，農業保險半年刊，2，10-31。
楊明憲，2022，「臺灣實施農業保險之回顧與展望」，農業保險半年刊，1，74-93。
楊明憲，2022，「韓國農業收入保險之探討與分析」，農政與農情，315，78-86。
楊明憲，2023，「臺灣實施作物收入保險之回顧與發展」，農業保險半年刊，3，8-47。
楊明憲、周孟嫻，2017，「日本農業收入保險規劃之探討與分析」，農政與農情，300，72-78。
楊明憲、黃桂萍，2015，「歐盟農業保險之技術規範」，農業部，取自https://www.moa.gov.tw/ws.php?id=2504933
廖瀅瀅，2016，「農作物天然災害保險之推動及規劃方向」，農政與農情，288，21-23。
蔡鴻鵬、許晃雄，2024，「HiRAM推估不同暖化程度之颱風變化」，台灣氣候變遷推估資訊與調適知識平台電子報，70，取自https://tccip.ncdr.nat.gov.tw/km_newsletter_one.aspx?nid=20240308171033。
羅元鴻，2010，「農業保險制度之分析」，農政與農情，215，71-73。
二、英文部分
Barnett, B. J. ,2000, “The U.S. Federal Crop Insurance Program. Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie”, 48(4), 539 – 551. doi: 10.1111/j.1744-7976.2000.tb00409.x
Cai, J. & Song, C., 2017, ” Do disaster experience and knowledge affect insurance take-up decisions.” Journal of Development Economics , 124, 83 - 94, doi: 10.1016/j.jdeveco.2016.08.007
Chang, C. C., & Chen, C. C. ,2002, July, “Climate Change and Crop Yield Distribution: Some New Evidence from Panel Data Models.” In Agricultural and Applied Economics Association Conferences. Symposium conducted at the meeting of Agricultural and Applied Economics Association, Long Beach, CA.
Coble, K. H., Knight, T. O., Pope, R. D. & Williams, J. R. ,1996, “ Modeling Farm-Level Crop Insurance Demand with Panel Data.” American Journal of Agricultural Economics , 78(2), 439 – 447. doi: 10.2307/1243715
Coble, K.H. & Barnett, B. J. ,2013,”Why Do We Subsidize Crop Insurance ? ” American Journal of Agricultural Economics , 95(2), 498 – 504. doi: 10.1093/ajae/aas093
Fahad, S. Wang, J. Hu, G. Y., Wang, H., Yang, X.Y., Shah, A. A., Huong, N. T. L. & Bilal, A. ,2018, ”Empirical analysis of factors influencing farmers crop insurance decisions in Pakistan: Evidence from Khyber Pakhtunkhwa province.” Land Use Policy , 75, 459 – 467. doi: 10.1016/j.landusepol.2018.04.016
Goodwin, B. K. ,1993,” An Empirical Analysis of the Demand for Multiple Peril Crop Insurance.” American Journal of Agricultural Economics, 75(2), 425-434. doi: 10.2307/1242927
Hausman, J. A.,1978,” Specification Tests in Econometrics” Econometrica 46(6), 1251-1271. Doi: 10.1016/j.jeconom.2007.08.008
Santeramo, F. G., Goodwin, B. K., Adinolfi, F. & Capitanio, F. ,2016 ”Farmer Participation, Entry and Exit Decisions in the Italian Crop Insurance Programme.” Journal of Agricultural Economics , 67(3), 639 – 657. doi: 10.1111/1477-9552.12155
Senapati, A. K. .,2020,” Insuring against climatic shocks: Evidence on farm households’ willingness to pay for rainfall insurance product in rural India.” International Journal of Disaster Risk Reduction , 42, 101351. doi: 10.1016/j.ijdrr.2019.101351
White, H.,1980,” A Heteroskedasticity-Consistent Covariance Matrix Estimator and a Direct Test for Heteroskedasticity” Econometrica 48(4), 817-838. Doi: 10.2307/1912934