博碩士論文 etd-0114105-150525 詳細資訊


[回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]

姓名 林家弘(Chia-hung Lin) 電子郵件信箱 m9144616@student.nsysu.edu.tw
畢業系所 公共事務管理研究所(Public Affairs Management)
畢業學位 碩士(Master) 畢業時期 93學年第1學期
論文名稱(中) 影響高雄市公園男廁整潔因素之探討
論文名稱(英) Factors affecting the cleanness of men’s toilets in Kaohsiung City parks.
檔案
  • etd-0114105-150525.pdf
  • 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
    請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
    論文使用權限

    電子論文:校內公開,校外永不公開

    論文語文/頁數 中文/117
    統計 本論文已被瀏覽 5597 次,被下載 28 次
    摘要(中) 公園公廁的整潔攸關公眾的休閒品質與衛生品質,也和一個社區給人的印象息息相關。目前多有研究對公廁的硬體提出策略建議,但許多公園公廁仍為人所詬病。究竟是這些硬體建議未被採納,還是有採納卻無效;其中原因究竟為何?這些都是值得深究的議題。本研究的主要目的是回答這些問題,找出影響公園公廁整潔的因素。
      由於地緣關係和研究者是男性,本研究將以高雄市的公園男廁為抽樣母體。研究步驟有:(一)對督導、委外、清潔工、學者、使用者進行訪談,並將對抽樣公園男廁的整潔狀況做系統化與標準化的觀察,以及進行公廁打掃實習;(二)根據文獻、上述所得結果所找出的因素,請民眾評比以及比較市政府的評比資料,找出市內較整潔與較髒亂的公園男廁,並探討它們在可能影響因素上的差異(例如不同小便器的設計、清掃工作是否外包,是否會影響民眾對整潔的認知);(三)針對訪談、觀察、實習的發現與評比實證分析的結果,擬出改善公園男廁整潔度的策略,供市政府參考。
      從文獻、訪談、觀察、實習,從中選定影響因素進行民眾的公廁評比,發現評分者對票選出的前後十名公廁的相對整潔度有非常一致的看法,經由另一群評分者進行絕對比較後亦同。在本研究所選定的八大項目中,「外觀」及「牆面」是影響民眾認為整潔與否的最關鍵因素。若再深入探討這八大項目裡各條件對整潔度之影響,則發現「水管管線是否隱藏」、「牆磚大小」、「地板是否潮濕積水」對廁所整潔度有顯著作用;外在環境方面僅有「附近有無施工」、「興建年代」對整潔度有顯著作用。而比對政府評比與本研究的評比結果,則發現兩者的相關程度甚低。
      本研究建議的策略是透過訂定設計標準、改變清潔工徵選方法、改善回饋機制、加強硬體與警方配合、宣導標語與教育、推行計畫活動、委包對象的選擇、考核辦法的修正等,來改善公園公廁的整潔。
    摘要(英) The cleanness of toilets in parks is an important aspect of the quality of public leisure and health. It is also closely related to the image of the community where the park is located. However, many parks are still regarded as dirty by the public. This study is aimed to find out what are the factors affecting the cleanness of men’s toilets in parks, with Kaohsiung City as the area of study.
      Both interviews and ratings were used to look for the factors. The interviews were given to samples from five populations: (1) government officers who are in charge of park toilets, (2) cleaning companies that are commissioned to keep the toilets clean, (3) janitors who are responsible for the cleaning, (4) scholars who have studied the cleaning problems of public toilets, and (5) users of public toilets. Based on results from the interviews, photos were taken for eight factors (e.g., outside appearance, floor) of 38 toilets. A sample of ten users then rated these photos in terms of the cleanness they represented. The ratings given to the photos for each toilet were then summed to give a rating for the overall cleanness of each toilet. The interrater reliability of these ratings, as measured by Cronbach’s alpha, was .98.
      Results showed that compared with other six factors, the outside appearance and walls of a toilet were the most important factors for discriminating clean toilets from dirty ones—from the users’ perspective. Within all eight factors, conditions “whether the plumbing is hidden”, “size of wall tiles” and “wetness of floor” affected the users’ rating most. The users’ ratings were, however, unrelated to the government’s past ratings for the toilets (r = .02, p = .92).
      Based on the interview findings and ratings, I proposed that the city government might try to improve the conditions of park toilets by taking several measures. For example, the procedures for recruiting janitors and evaluating their performance should be revised, and prompts (such as signs urging users’ to keep clean) should be changed more often.
    關鍵字(中)
  • 公園
  • 公廁
  • 整潔
  • 評比
  • 關鍵字(英)
  • rating
  • toilet
  • park
  • cleanness
  • 論文目次 第 1 章 緒論…………………………………………………………1-1
    1.1 研究背景………………………………………………………1-1
    1.2 研究動機與目的………………………………………………1-5
    1.3 文獻回顧………………………………………………………1-6
    第 2 章 方法…………………………………………………………2-1
    2.1 概述……………………………………………………………2-1
    2.2 質化研究………………………………………………………2-3
    2.3 量化研究………………………………………………………2-8
    第 3 章 質化研究結果………………………………………………3-1
    3.1 硬體面結果分析………………………………………………3-1
    3.2 維護面結果分析………………………………………………3-8
    3.3 行為面結果分析 ……………………………………………3-10
    3.4 管理面結果分析 ……………………………………………3-15
    3.5 其他條件的分析 ……………………………………………3-26
    3.6 質性研究結果歸納 …………………………………………3-27
    第 4 章 量化研究結果………………………………………………4-1
    4.1 公廁得分………………………………………………………4-1
    4.2 整潔廁所與髒亂廁所的比較…………………………………4-1
    4.3 影響廁所整潔的特性…………………………………………4-2
    4.4 本研究評比與政府評比之比較………………………………4-5
    第 5 章 討論與建議…………………………………………………5-1
    5.1 文獻策略與實際落差…………………………………………5-1
    5.2 對行動方案的建議……………………………………………5-5
    5.3 評比方法上的檢討……………………………………………5-11
    5.4 研究限制與後續研究建議……………………………………5-13
    參考文獻………………………………………………………………R-1
    附件……………………………………………………………………A-1
    參考文獻 王佩蓮(1998)。盼!清潔亮麗學校公廁。台北市立師範學院學報,29,205-226。
    台中市政府建設局(2003)。建設公告。2003年9月取自http://www.tccg.gov.tw/intro/institution/construction/page1.asp
    台北市政府工務局公園路燈管理處(2003)。公園綠地美化工程。2003年9月取自http://parklight.tcg.gov.tw/pkc01.htm
    台北市政府工務局公園路燈管理處(2003)。公園綠地概況。2003年9月取自http://parklight.taipei.gov.tw/920127-1.htm
    台北市政府環保局(2003)。施政報告。2003年9月取自 http://www.epb.taipei.gov.tw/about_epb/report/91/9106.htm
    朱嘉明(1998)。中國需要廁所革命。中國大陸:北京。
    吳明修(1996)。台灣的公廁與住宅浴廁。空間,85,56-59。
    吳明修(2001)。洗廁所是一大學問。台灣衛浴文化協會會訊,4,1-5。
    吳明修(2002)。人性化之路。台灣衛浴文化協會會訊,5,1-2。
    吳明修(2003a)。人本文化公用廁所之設計。發表於公用廁所文化論壇研討會。台北:台北世界貿易中心。
    吳明修(2003b)。人性化公廁之設計。台灣衛浴文化協會會訊,6,1-5。
    吳明修(2003c)。南台灣觀光地區公廁評鑑計畫。行政院環境保護署、行政院南部聯合服務中心委託研究。
    吳明修(2004)。2001世界廁所高峰會。台灣衛浴文化協會會訊,4,1-2。
    林芳怡(2000)。清潔維護與除臭──廁所設計與使用的另一大學問。建築師,26(6),134-135。
    林淑晴(1988)。從環境知覺探討垃圾對遊憩體驗的影響。未出版碩士論文,國立中興大學園藝研究所,台中市。
    邱啟新(2001)。公共空間的塗鴉文化意涵研究。未出版碩士論文,國立台灣大學建築與城鄉研究所,台北市。
    金磊(1996)。公廁設計是現代城市設計不可缺少的樂章──中國大陸的公廁設計發展。空間,86,154-160。
    洪玉珠(1996)。公廁使用者及管理者之問卷調查研究。性別與空間研究室,3,46-66。
    洪玉珠(1999)。台灣公廁總體驗──台灣地區公廁實況之調查。空間,124,73-80。
    重岡洋昭(2000)。從廁所瞭解這個國家,從日本各類型建築物廁所之設計看時代的趨勢。建築師,33,113-123。
    高雄市政府工務局養護工程處(2003)。法令規章。2003年9月取自http://pwb.kcg.gov.tw/wufrnt2/03/about-03-01.htm
    高雄市政府工務局養護工程處編印(2003年11月)。養護工程處公園維護現況簡報。
    高雄市政府環保局(2001年4月)。高雄市公共廁所管理要點。
    高雄市政府環保局(2003年5月)。高雄市政府各單位權管公廁名冊。
    高橋志保彥(2000)。廁所文化。台灣衛浴文化協會會訊,2,5-7。
    張祐寧(1996)。廁所面面觀。性別與空間研究室,3,96-97。
    畢恆達(1996)。女廁風波。性別與空間研究室,3,90-92。
    畢恆達(1996)。女廁風波。張老師月刊,222,34-37。
    陳仁光(1998)。遊客垃圾丟棄行為及其管理成效之研究──以台中市中正露營區為例。未出版碩士論文,逢甲大學土地管理研究所,台中市。
    陳弘儒(1996)。私密的喧嘩:公廁塗鴉之言詞行動分析。未出版碩士論文,國立中正大學電信傳播研究所,嘉義市。
    陳弘儒(1996)。廁所也不只是廁所。性別與空間研究室,3,93-96。
    陳佑任(1996)。台灣地區公廁設施之調查及改善研究。未出版碩士論文,高雄醫學大學公共衛生研究所,高雄市。
    陳美如(2002)。2002世界廁所高峰會專題──從世界廁所高峰會看台灣。台灣衛浴文化協會會訊,5,7-8。
    陳美如(2002)。2002世界廁所高峰會專題-韓國世界廁所高峰會實錄。台灣衛浴文化協會會訊,5,5-6。
    陸雄(1991)。國小學生廁所建築用後評估之研究。未出版碩士論文,國立台灣大學土木研究所,台北市。
    葉祥海、吳明修(2002)。衛浴空間規劃配置與相關設備安裝手冊之研擬。內政部建築研究所委託研究。
    鄭時宜(2004)。影響環保團體成員三種環境行為意向之因素的比較。未出版博士論文,國立中山大學公共事務管理研究所,高雄市。
    蘇熙淵(1996)。高屏地區國中、國小廁所環境之調查研究。未出版碩士論文,高雄醫學院公共衛生研究所,高雄市。
    鐮田元康(2000)。廁所的探索。台灣衛浴文化協會會訊,2,8-10。
    Kazdin, A. E. (1999)。行為改變技術 (陳千玉譯)。台北市:五南。(原著出版於1994年)
    McAndrew, F. T. (1995)。環境心理學(危芷芬譯)。台北市:五南。(原著出版於1994年)
    Zeisel, J. (1996)。研究與設計──環境行為的工具 (關華山譯)。
    台北市:田園城市。(原著出版於1981年)
    Bernardo, F.M. (2003, October). Toilets as the Tourists’ indicator of a country’s level of hygiene. Paper presented at the meeting of World Toilet Summit 2003 and International Symposium on Tourist and Mountain Toilet, Taipei, Taiwan.
    Cai, D. & You, M. (1998). An ergonomic approach to public squatting type toilet design. Applied Ergonomics, 29(2), 147-153.
    Greed, C. (2003, October). Public toilets in the 24 hour city. Paper presented at the meeting of World Toilet Summit 2003 and International Symposium on Tourist and Mountain Toilet, Taipei, Taiwan.
    Greed, C. (2004). Toilet travels: Town planning and plumbing.台灣衛浴文化協會會訊, 7 , 8-9.
    Moksunov (2003, October). Tourism and toilets in Russia. Paper presented at the meeting of World Toilet Summit 2003 and International Symposium on Tourist and Mountain Toilet, Taipei, Taiwan.
    Sim, J. (2003, October). The happy toilet program: A star grading system for Singapore public toilet. Paper presented at the meeting of World Toilet Summit 2003 and International Symposium on Tourist and Mountain Toilet, Taipei, Taiwan.
    Takahashi (2003, October). Toilet in sightseeing area. Paper presented at the meeting of World Toilet Summit 2003 and International Symposium on Tourist and Mountain Toilet, Taipei, Taiwan.
    口試委員
  • 洪玉珠 - 召集委員
  • 劉嘉男 - 委員
  • 林新沛 - 指導教授
  • 口試日期 2004-07-30 繳交日期 2005-01-14

    [回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]


    如有任何問題請與論文審查小組聯繫