審議式民主的概念是全球民主政治的趨勢，我國政府有鑒於民眾的需求，自2015年後便積極推動「公民參與」，其在第一線推動並接觸民眾的區公所人員即所謂的「基層官僚」。本研究以基層官僚人員視角出發，欲探究公民參與的核心精神以及目前推動上的困境與阻礙。此外，影響基層官僚採用公民參與形式的考量為何？何種模式有助於民眾實質參與？及基層官僚如何回應公民意見與處理態度？藉此檢視基層官僚推動公民參與之現況並提出建議，期幫助未來公部門在推動與執行公民參與上更有效率。

故本研究之個案係以2020年於高雄市推動公民參與之5個區公所作為研究對象，並採用質性研究的「參與觀察法」與「深度訪談法」作為資料蒐集的方法，透過Arnstein（1969）之「公民參與階梯理論」，以及Fung（2006）之「民主立方體」理論，作為資料分析面向。本研究經實證分析後發現：1.「由下而上」是公民參與最大精神；2.「方案執行經費不足」、「民眾參與意願不高」是公民參與之核心困境；3.「參與式預算」與「願景工作坊」之溝通模式有助於公民參與；4.適時找尋專家學者協力避免僅為象徵性參與；5.基層官僚多能積極回應公民之需求。

The concept of deliberative democracy is the trend of global democratic politics. In view of the needs of the public, the government has actively promoted "Citizen Participation" since 2015. The district office personnel who promote and contact the people in the front line are the so-called " Street-Level Bureaucracy ". Based on the perspective of street-level bureaucrats, this study intends to explore the core spirit of citizen participation the current difficulties or obstacles in promoting it. Furthermore, what are the considerations that influence the use of forms of citizen participation by street-level bureaucrats? What models are conducive to the substantive participation of the people? How do street-level bureaucrats respond to citizens' opinions and attitudes? This study aims to examine the current situation of street-level bureaucrats in promoting citizen participation and make suggestions to public sector to be more efficient in implementing citizen participation.

The cases in this study are based on five district offices in Kaohsiung City that have promoted citizen participation in 2020. This study adopted the "participant observation method" and "in-depth interview method" for data collection. The core theory of data analysis in this study is based on Arnstein's "Ladder of Citizen Participation" and Fung's "Democratic Cube". After empirical analysis, this research found that: 1."Bottom-up" is the greatest spirit of citizen participation; 2."Insufficient funds for program implementation" and "low willingness of the public to participate" are the core obstacle of citizen participation; 3. The communication modes of "Participatory Budgeting" and " Scenario Workshop " are helpful for citizen participation; 4. Seeking experts and scholars in a timely manner to avoid mere symbolic participation; 5. Most of the street-level bureaucrats can actively respond to the needs of citizens.

論文審定書....................................................... i
誌　謝.............................................................. ii
摘　要............................................................. iii
Abstract........................................................... iv
目　錄............................................................. v
圖目錄............................................................ vii
表目錄........................................................... viii
第一章　緒論.................................................. 1
第一節　研究背景.......................................... 1
第二節　研究動機.......................................... 5
第三節　研究問題與目的............................ 10
第四節　研究重要性.................................... 12
第五節　研究流程........................................ 13
第二章　文獻回顧........................................ 15
第一節　公民參與理論................................ 15
第二節　基層官僚理論................................ 44
第三節　基層官僚與公民參與.................... 54
第三章　研究設計........................................ 59
第一節　研究方法........................................ 59
第二節　研究對象........................................ 68
第三節　訪談資料說明................................ 73
第四節　參與觀察說明................................ 77
第五節　研究之信度與效度........................ 80
第四章　實證分析........................................ 83
第一節　公民參與觀察紀錄及分析............ 83
第二節　基層官僚視角下的公民參與........ 96
第三節　民主立方體的分析應用.............. 132
第四節　研究發現...................................... 145
第五章　結論與建議.................................. 151
第一節　研究結論...................................... 151
第二節　未來建議...................................... 154
第三節　研究限制...................................... 157
參考文獻...................................................... 159
一、中文文獻.............................................. 159
二、英文文獻.............................................. 167
附錄一　訪談知情同意書.......................... 172
附錄二　訪談大綱...................................... 173
附錄三　觀察日誌...................................... 177
附錄四　訪談逐字稿.................................. 184

一、中文文獻
王石番（1991）。傳播內容分析法：理論與實證。臺北市：幼獅文化事業公司。
王傳祥、許晉龍（2007）。以質性研究之紮根理論法探討餐盒產業消費者行為。行銷科學學報，3（1），39-61。
王守玉（2012）。簡介紮根理論研究法。護理雜誌，59（1），91-95。
王志宏（2014）。臺中市區公所業務功能與組織定位之研究－以臺中市大安區公所與大甲區公所之比較分析為例。國立彰化師範大學公共事務與公民教育學系碩士論文，未出版，彰化。
王雪玲（2018）。審議民主與政策連結─以我國年金改革政策為例。世新大學行政管理學研究所碩士論文，臺北市。
史明原（2018）。防災社區與公民參與之研究。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文，台北市。
江家慧（2003）。公民參與機制運用於政策規劃過程之研究：以雲林林內焚化爐設置過程為例。國立政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北。
朱毓雯（2018）。新北市政府節電參與式預算之研究：民主立方體的觀點與分析。國立臺北市立大學社會暨公共事務學系公共事務學碩士班碩士論文，未出版，台北。
吳英明（1993）。公私部門協力關係和「公民參與」之探討。中國行政評論，2（3）， 1-14。
吳宗憲（2014）。如何緩解道德爭議的不可治理性?－Q方法分析同伴動物保護政策爭議之經驗。中國行政評論，20（1），211-252。
吳哲禎（2017）。世界咖啡館與開放空間會議在台灣推展案例之研究。逢甲大學公共事務與社會創新研究所學位論文，未出版，台中。
呂育誠（2010）。鄉鎮市區公所人員對第一線官僚(street-level bureaucracy)概念的認知。府際關係研究通訊，（11）。
呂育誠（2017）。開放政府：全球系絡與未來展望。文官制度，9（2），113-128。
李翠萍（2007）。管理如何發揮影響力：基層官僚與福利改革。公共行政學報，（22），163-167。
李茂群（2010）。公民參與地方永續發展之政策論證─以高雄捷運為例。國立臺南大學行政管理學系碩士論文，未出版，台南。
李略（2010）。公民參與和審議式民主。《行政》，23（90），919-925。
李仲彬、黃東益（2011）。審議式民主在台灣實務推動的定位與價值：從公民會議的經驗分析。競爭力評論，（14），51-71。
李柏諭、劉鴻陞、陳柏霖（2012）。從公民參與觀點看彰化馬興村社區營造之歷程。公共事務評論，13（2），55-75。
李和興（2014）。公民參與模式之研究-以洪仲丘公民運動為例。臺北市立大學人文藝術學院國民小學教師在職進修公民與社會教學碩士學位班碩士論文，未出版，台北。
杜文苓、陳致中（2007）。民眾參與公共決策的反思－以竹科宜蘭基地設置為例。臺灣民主季刊，4（3），33-62。
周維萱（2018）。以世界咖啡館討論模式提升大專學生公民參與態度及教學成效之研究。教育科學研究期刊，63（3），37-67。
林義男、陳淳文等（譯）（1989），內容分析法導論（Weber, R.P原著），台北：巨流圖書。
林水波、王崇斌（1999）。公民參與與有效的政策執行。公共行政學報，（3），175-202。
林國明、陳東升（2003）。公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗。台灣社會學，（6），61-118。
林子倫（2008）。審議民主在社區：台灣地區的經驗。海峽兩岸參與式地方治理，台北。
林國明（2009）。國家、公民社會與審議民主：公民會議在台灣的發展經驗。台灣社會學，（17），161-217
林麗郁（2011）。公民參與及公民社會之實踐--以「我們的希望地圖」為例。佛光大學公共事務學系碩士班碩士論文，未出版，宜蘭。
林美秀（2016）。台灣公民參與政策規劃之現況分析。國立臺灣大學社會科學院政治學系 「政府與公共事務」碩士在職專班，未出版，台北。
林雨潔、劉宗熹、莊宜貞（2017）。我國參與式預算推動現況。政府機關資訊通報，（350），66-69。
林國明（2018）。利用科技工具，建構全方位之民眾參與模式與平台-以全民健保財務收支連動機制為例。衛生福利部委託之專題研究成果報告（編號：MOHW107-NHIC-S-114-000001）。台北市：衛生福利部。
林美秀（2018）。我國公民參與實踐現況初探─以台北市政府為例。國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文，未出版，台北。
邱毓玫（2007）。基層官僚政策執行裁量行為之研究－以基層員警執行交通違規舉發為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文，未出版，新北。
邱瑞金（2017）。民眾知覺區公所服務品質與滿意度關係之研究－以高雄市內門區公所為例。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
邱慧珠（2019）。公民參與文化資產保存審議之研究─以民主立方體為分析取徑。國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文，未出版，台北。
范麗娟（1994）。深度訪談簡介。戶外遊憩研究，7（2），25-35。
柯于璋（2009）。從公民治理的觀點論台灣參與式社區規劃之課題與展望。台灣土地研究，12（1），125-151。
柯于璋（2016）。政府當前的挑戰與因應─政策規劃與公民參與。台灣公共行政的自省與躍升：學術與實務整合學術研討會議暨台灣公共行政與公共事務系所聯合會，新北。
涂瑜斯（2018）。地方政府參與式預算之法制研究：以新北市議員建議款模式為例。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文，未出版，桃園。
徐宗國（1996）。紮根理論研究法─淵源、原則、技術。載於胡幼慧（主編），質性研究─理論、方法及本土女性研究實例（47-74頁）。巨流圖書。
徐仁輝（2014）。參與式預算制度的理論與實踐。財稅研究，43（2），1-11。
徐婉芝（2014）。基層公務人員行政裁量權與政治效能感之關聯性研究-以臺南市原六區公所為例。國立中山大學政治學研究所碩士論文，未出版，高雄。
徐國偉（2016）。應用開放空間會議以推動組織行動學習之探討。科技與人力教育季刊，2（4），48-63。
徐淑敏、高光義、蔡馨芳、李俊達（2018）。推動參與式預算的借鏡與體制磨合之研究。市政專題研究報告，（407）。
徐明莉、莊文忠（2020）。臺灣民衆的公民意識與公民參與。人文及社會科學集刊，32（3），333-366。
馬群傑（2011）。公民參與導向之政策個案教學實證研究：名義群體技術的應用。政治科學論叢，（50），37-94。
馬群傑、張曉平、甘璧瑄（2019）。公務人員對人事人員的角色期望與服務滿意度：以高雄市政府為例。政策與人力管理，10（1），25-80。
孫煒（2020）。臺灣地方基層官僚推動參與式預算的治理模式：桃園市案例研究。 政治科學論叢，（85），139-177。
張宏亮（1994）。質的研究法在體育的應用－觀察法。中華體育季刊，7（4），1-8。
張同廟（2013）。大學生參與服務學習動機、核心元素與公民參與之關聯性。休閒運動保健學報，（4），34-55。
張秀雄、李琪明（2002）。理想公民資質之探討－台灣地區個案研究。公民訓育學報，（12），1-32。
張錦華（2014）。從太陽花運動談新媒體、新公民、新民主。新社會政策，香港專刊（3），32-43。
張書華（2016）。臺中市彩虹藝術公園公民參與之研究。國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士學位論文，未出版，台中。
張富林（2021）。臺灣開放政府國家行動方案之推動與展望。國家文官學院，T&D飛訊第280期。
許立一（2004）。地方治理與公民參與。地方政府與自治，379-40。臺北：空大。
許群英（2004）。標竿學習法應用於地方政府機關之績效評估：以左營區公所推動員工參與建議制度為例。國立中山大學政治學研究所碩士論文，未出版，高雄。
許家馨（2014）。信仰與民主：從太陽花運動出發談台灣民主的前景。校園，56（3），32-36。
許宗瓦（2017）。澎湖縣村里幹事執行低收入戶家庭資格審查的角色認知與作為。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄。
陳金貴（1992）。公民參與的研究。行政學報，（24），95-128。
陳昺麟（2001）。社會科學質化研究之紮根理論實施程序及實例之介紹。勤益學報，19，327-342。
陳百山（2004）。高雄市區公所組織定位與業務功能之研究。國立中山大學政治學研究所博士論文。
陳文學（2016）。公民參與的創新實踐：眉溪部落的公民審議及參與式預算。台灣公共行政的自省與躍升：學術與實務整合學術研討會議暨台灣公共行政與公共事務系所聯合會，新北。
陳育宏（2017）。公民參與！以案例分析探討參與機制於爭議性土地開發之啟發－以市地重劃為例。新北市政府106年度自行研究報告，未出版，新北。
陳宣信（2017）。別以為公務員很輕鬆！。校園，59（4），62-64。
郭瑞坤、謝政勳、吳偉寧（2016）。參與式預算提案類型與操作模式之經驗－以高雄市105年度參與式預算推動計劃為例，城市發展，（24），114-127。
游美惠（2000）。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究， (8)，5-42。
黃寶園（2006）。心理教育與研究法。台北：華立圖書股份有限公司。
黃建勲（2016）。一樣的身分，不一樣的角色：以2008年臺灣政府文官調查庫探索文官回應與類型。文官制度，8(3)，81-112。
黃琬瑜（2019）。臺北市區公所推動參與式預算過程組織與人員調適之研究。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文，未出版，新北。
彭莞婷（2018）。從基層官僚的觀點探討參與式預算的政策執行—以臺北市區公所為例。國立政治大學公共行政學（系）研究所碩士學位論文，未出版，台北。
曾冠球、趙書賢（2014）。影響基層官僚組織服務品質的因素：政府服務品質獎的資料分析。公共行政學報，（47），35-72。
曾建元、周珮甄（2016）。開放政府之理念與實踐－－初探臺北市柯文哲政府。中華行政學報，（18），97-113。
曾莉婷（2018）。地方政府推動參與式預算方案執行之研究：官僚回應性的觀點。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文，未出版，桃園。
傅凱若（2019）。民主創新與公共價值創造的實踐-以臺灣都會區參與式預算為例。臺灣民主季刊，16（4），93-141。
鈕文英（2021）。質性研究方法與論文寫作（三版）。臺北：雙葉書廊.
楊開煌（1998）。中共研究中的內容分析法及其爭議與反省。東亞季刊，20（2），28。
楊永年（2001）。建立以地方政府為主體之救災組織體系。府際關係與震災重建。台北，元照。
楊晶雲、劉秀嫚（2016）。台灣八年級學生的公民參與意向：ICCS 2009資料庫的應用。彰化師大教育學報，30，1-30。
楊錦雀（2002）。公民參與我國節約能源政策之研究。銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，台北。
葉明勳、劉坤億（2012）。「五都」新制下區公所法制定位與制理職能之研析。文官制度季刊，4（2），93-126。
葉欣怡、林祐聖（2017）。參與式預算的臺灣實踐經驗：以三峽區的身心障礙者就業促進方案試辦計畫為例。民主與治理，4（1），69-95。
葉晨卉（2020）。當區公所遇到參與式預算─以台南市仁德區為例。國立成功大學台灣文學系碩士在職專班碩士論文，未出版，台南。
廖洲棚（2006）。基層官僚提供線上申辦服務之評估：以臺北市政府為例。政策研究學報，（6），133-171。
廖宇雯、傅凱若（2019）。從市政型參與式預算探討行政官僚對公民參與的態度。台灣公共行政與公共事務系所聯合會年會暨國際學術研討會。臺中：東海大學，5。
董祥開、張鎧如、陳敦源、陳揚中（2021）。「合得來」重要嗎？公務人員個人組織配適度對工作滿意度之影響。社會科學論叢，15（1），45-84。
劉湘川（1997）。小學公民教育之意義、目標與內涵。國教輔導，37（1），44-52。
劉正山（2009）。當前審議式民主的困境及可能的出路。中國行政評論，17（2），109-132。
劉祥得、翁興利、陳彩虹（2009）。組織變革影響公務員服務導向及變革接受態度之因果模式分析-以台北市區公所為例。中國行政評論，17（1），125-164。
劉秀珠（2012）。基層行政機關依法行政與提升民眾服務品質之關聯性研究：以高雄市湖內區公所為例。南台科技大學行銷與流通管理系碩士論文，未出版，台南。
劉淑華（2015）。公民參與低碳城市建構可行性之研究。中科大學報，2（1），135-164。
劉佳融（2019）。從我國中央及地方青年諮詢組織個案比較分析檢視我國青年公民參與機制。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄。
歐用生（1989）。質的研究。臺北市：師大書苑。
鄭慧蘭（2002）。高中生公民參與態度與行為之研究－以台北市公立高中為例。公民訓育學報，（11），233-249。
潘淑滿（2006）。質性研究：理論與應用。台北：心理
薄慶玖（2002）。地方政府與自治。台北：五南。
謝佩君（2015）。我國公民參與社區績效評鑑機制之研究。國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文，未出版，嘉義。
鍾孟曉（2015）。公部門服務品質對民眾滿意度影響之研究－以高雄市旗津區公所為例。美和科技大學企業管理系經營管理碩士班碩士論文，未出版，屏東。
聯合行銷研究股份有限公司（2018）。107年公共政策網路參與平臺公民參與情形調查報告。國家發展委員會委託之調查報告（無報告編號），未出版。
蘇文賢、江吟梓（譯）（2010）。基層官僚：公職人員的困境（Michael Lipsky原著）。台北：學富文化事業有限公司。
蘇中信（2012）。以紮根理論探討台灣商管期刊中內容分析法的類型。人文社會科學研究，6（2），1-23。
蘇中信、吳訂宜、洪宗德（2012）。內容分析法之回顧與分析：以台灣商管期刊為對象。弘光學報，（68），1-20。
蘇彩足（2015）。政府實施參與式預算之可行性評估。國家發展委員會編印（NDC-DSD-103-020-005），未出版。
蘇彩足（2017）。公部門推動參與式預算之經驗與省思。文官制度季刊，9（2），1-22。
羅玉緞（2020）。客庄基層官僚推動參與式預算觀感之研究：以桃園市楊梅區為例。國立中央大學客家語文暨社會科學學系，未出版，桃園。

二、英文文獻
Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of planners. 35(4), 216-224.
Angen, M. J. (2000). Evaluating interpretive inquiry: Reviewing the validity debate and opening the dialogue. Qualitative health research, 10(3), 378-395.
Anfara Jr, V. A., Brown, K. M., & Mangione, T. L. (2002). Qualitative analysis on stage: Making the research process more public. Educational researcher, 31(7), 28-38.
Adler, R. P., & Goggin, J. (2005). What do we mean by “civic engagement”?. Journal of transformative education, 3(3), 236-253.
Abelson, J., & Gauvin, F. P. (2006). Assessing the impacts of public participation: Concepts, evidence and policy implications. Ottawa: Canadian Policy Research Networks.
Berelson, B. (1952). Content analysis in communication research.
Butcher, H. (1993). Community and public policy. Inland Book Co.
Burgess, R. G. (2002). In the field: An introduction to field research. Routledge
Brown, J., & Isaacs, D. (2014). Das World Café.
Bryson, John M., Babara C. Crosby, and Laura Bloomberg (2015). Public Value and Public Administration. Washington, D.C.: Georgetown University Press.
Bernard, H. R. (2017). Research methods in anthropology: Qualitative and quantitative approaches. Rowman & Littlefield.
Chandler, R. C., & Plano, J. C. (1988). The public administration dictionary. Santa Barbara, CA: ABC-Clio.
Corbin, J. M., & Strauss, A. (1990). Grounded theory research: Procedures, canons, and evaluative criteria. Qualitative sociology, 13(1), 3-21.
Cooper, T. L., Bryer, T. A., & Meek, J. W. (2006). Citizen‐centered collaborative public management. Public administration review, 66, 76-88.
Denzin, N. K. (1978). The research act： A theoretical introduction to sociological methods. New York：McGraw-Hill.
Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of management review, 14(4), 532-550.
Erlandson, D. A., Harris, E. L., Skipper, B. L., & Allen, S. D. (1993). Doing naturalistic inquiry: A guide to methods. Sage.
EPA (2017). Public Participation Guide: Selecting the Right Level of Public Participation, URL: https://goo.gl/Omc6e8.
Fontana, A., & Frey, J. H. (2005). The interview. The Sage handbook of qualitative research, 3, 695-727.
Fung, A. (2006). Varieties of participation in complex governance. Public administration review, 66(1), 66-75.
Gold, R. L. (1957). Roles in sociological field observations. Soc. F., 36, 217.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of Grounded Theory. Chicago: Aldine.
Gittell, M. (1980). Limits to citizen participation. Beverly Hills. Cal.: Sage Publications.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Sage.
Gorden, R. L. (1998). Basic interviewing skills. Waveland Press.
Holsti, O.R. (1968), “Content Analysis,” in Lindzey, G. and Aronson, E. (eds.), The Handbook of Social Psychology. 2nd ed., Vol. II, Reading MA: Addison-Wesley, p.601.
Hyman, J. B., & Levine, P. (2008). Civic Engagement and the Disadvantaged: Challenges, Opportunities and Recommendations. CIRCLE Working Paper# 63. Center for Information and Research on Civic Learning and Engagement (CIRCLE).
Hennink, M., Hutter, I., & Bailey, A. (2020). Qualitative research methods. Sage.
International Association for Public Participation. (2007). IAP2 spectrum of public participation.
Kathlene, L., & Martin, J. A. (1991). Enhancing citizen participation: Panel designs, perspectives, and policy formation. Journal of Policy Analysis and Management, 10(1), 46-63.
Kelly, M. (1994). Theories of justice and street-level discretion. Journal of Public Administration Research and Theory, 4(2), 119-140.
King, C. S., Feltey, K. M., & Susel, B. O. N. (1998). The question of participation: Toward authentic public participation in public administration. Public administration review, 317-326.
Kim, J.-H. (2016). Understanding narrative inquiry: The crafting and analysis of stories as research. Sage Publications.
Kotus, J., & Sowada, T. (2017). Behavioural model of collaborative urban management: extending the concept of Arnstein's ladder. Cities, 65, 78-86.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage Publications.
Lavee, E., Cohen, N., & Nouman, H. (2018). Reinforcing public responsibility? Influences and practices in street‐level bureaucrats' engagement in policy design. Public Administration, 96(2), 333-348.
Miller, W. L., & Crabtree, B. F. (1999c). Depth interviewing. In B. F. Crabtree & W. L. Miller (Eds.), Doing qualitative research (2nd ed., pp. 89-107). Sage Publications.
Maynard-Moody, S., & Musheno, M. (2000). State agent or citizen agent: Two narratives of discretion. Journal of public administration research and theory, 10(2), 329-358.
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldana, J. (2020). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (4th ed.). Sage Publications.
Nabatchi, T. (2012). Putting the “public” back in public values research: Designing participation to identify and respond to values. Public Administration Review, 72(5), 699-708.
Oakley, P., & Marsden, D. (1984). Approaches to participation in rural development. International labour office.
Padgett, D. K. (2008). Strategies for rigor. Qualitative Methods in Social Work Research, 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publications Inc, 179-198.
Robert K. Yin (1994). CASE STUDY RESEARCH - Design and Methods, 2nd Edition, SAGE Publications
Robert K. Yin (2018). Case study research and applications. Sage.
Rosenbloom, David H. and Robert S. Kravchuk. (2002). Public Administration: Understanding Management, Politics, and Law in the Public Sector. Boston, MA: McGraw Hill.
Roberts, N. (2004). Public deliberation in an age of direct citizen participation. The American review of public administration, 34(4), 315-353.
Rowe, G., & Frewer, L. J. (2005). A typology of public engagement mechanisms. Science, Technology, & Human Values, 30(2), 251-290.
Schlinger, M. J. (1969). Cues on Q-technique. Journal of Advertising Research, 9(3), 53-60.
Stainback, S., & Stainback, W. (1988). Understanding and conducting qualitative research. Kendall/Hunt.
Struass, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park: Sage.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. sage.
Sayre, S. (2001). Qualitative methods for marketplace research (Vol. 84). Thousand Oaks, CA: Sage.
Streubert-Speziale, H. J., & Carpenter, D. R. (2003). Qualitative research in nursing: Advancing the humanistic imperative (3rd ed.). Philadelphia, PA: J. B. Lippincott.
Suddaby, R. (2006). From the editors: What grounded theory is not. Academy of management journal, 49(4), 633-642.
Teddlie, C., & Yu, F. (2007). Mixed methods sampling: A typology with examples. Journal of mixed methods research, 1(1), 77-100.
Tashakkori, A., & Teddlie, C. (Eds.). (2010). Sage handbook of mixed methods in social & behavioral research. sage.
Verba, S., Schlozman, K. L., & Brady, H. E. (1995). Voice and equality: Civic voluntarism in American politics. Harvard University Press.
Weber, R. P. (1989). Basic Content Analysis. Sage Publications.
Yang, K.,& Holzer, M. (2006). The performance – trust link : Implications for performance measurement. Public administration review, 66(1), 114-126.