2014年太陽花學運的發生，再次突顯出台灣代議政治的缺陷。這股社會運動的民意促使主要直轄市首長提出開放政府、公民參與的政見，參與式預算則成為落實政見的手段。本研究從賦權的參與式治理（Empowered Participatory Governance，簡稱EPG）觀點切入，著重於台中參與式預算在培力層面的探討。故以參與式預算的機制設計及其行動者為主要研究對象，除了訪談3位執行者以及17位參與者之外，更同以執行者的身分實際投身2016年台中參與式預算，揭示參與式預算是否符合EPG的核心原則及其執行過程中的培力契機與效果。本研究發現影響公民培力的條件有三：第一，台中參與式預算的機制設計縱使受到外包制度的侷限，未能完全落實EPG的核心原則與既有治理系統嫁接。但在推動團隊有培力意識的前提下，積極促進被舊政治排除的群體參與公共事務；其次，市政府未編列提案執行預算的制度性因素，增加了提案民眾與政府官僚互動的機會，但衝突亦相對增加；最後，基層政治菁英對於官僚系統在提案執行的決策上，存有實質影響力。研究結果指出，未完全落實EPG核心原則的台中參與式預算，在綜合前述三項條件後，仍能成功造就持續為公民社會注入活力的理性與情緒性兩種積極公民。

The Sunflower Movement in 2014 reflected the flaws of representative politics in Taiwan. It also affected the public opinion and caused several mayors in Taiwan to promote Participatory Budgeting (PB) as the policy of open government and civic participation. Based on the view of Empowered Participatory Governance (EPG), this thesis focuses on the citizen empowerment of PB in Taichung and the main research subjects are the institutional design of PB in Taichung and its participants, including the organizers and the citizens. To reveal whether PB in Taichung meets the EPG principles and to examine its effects and the opportunities in the process, I interviewed 3 organizers and 17 citizens. Besides, I myself was one of organizers. It is found that there are three factors affecting the citizen empowerment. First, the design of PB in Taichung was limited by the outsourcing system, and therefore it could not meet the requirements of EPG and was incompatible with the current governance system. However, the organizers had the awareness of empowerment, so they could urge those excluded by mainstream politics to participate in public affairs. Secondly, since the Taichung city government didn’t budget for the implementation of the proposals of PB, the interaction between the citizens and the government increased, and so did the conflicts between them. Lastly, the local political elites had a great influence on the implementation of PB. In conclusion, the research indicates that PB in Taichung indeed empowered the active citizens, who are either rational or irrational, and that it could be viewed as a way of enhancing continuous participation in civil society.

學位論文審定書 i
謝誌 ii
摘要 iv
Abstract v
第一章　緒論 1
第一節 研究動機和問題意識 1
一、 研究動機：製造麻煩的參與式預算（participatory budgeting）？ 1
二、 研究背景 3
三、 問題意識與研究問題 5
第二節 文獻回顧 7
一、 參與式民主與賦權的參與式治理 7
二、 參與式預算 11
三、 培力 16
第三節 研究架構、方法與對象 20
一、 研究架構 20
二、 研究方法及對象 22
第四節 章節安排 24
第二章　從試辦計畫到常態運作 25
第一節 實驗：初試啼聲的2015年試辦計畫 25
一、 籌備期 28
二、 推廣宣傳期（認識參與式預算） 29
三、 提案期（提案階段） 36
四、 成果展示期（提案票選） 42
第二節 實踐：形塑常態運作的政策 43
一、 EPG視野下的2015試辦計畫 43
二、 制度性缺陷 44
三、 常態計畫的制度建立 47
第三章　直擊常態運作中的培力行動 52
第一節 「提點子」的參與行動 52
一、 輔導團隊組成背景 52
二、 促進民眾參與 55
第二節 「來討論」的審議安排 66
一、 促進在地知識的交流 67
二、 跨界對話 70
第三節 「去投票」的民主推廣 74
第四節 小結 78
一、 公民社會倡議者／標案承包商雙重身分的行動邏輯 78
二、 輔導團隊行動的培力目標 79
第四章　透視公民行動的學習經驗 83
第一節 參與式預算中的失落感 85
一、 失落感如何造成 85
二、 爭議提案的行動過程 91
第二節 參與式預算的「成功案例」？ 95
一、 里長威能 95
二、 成功提案的行動過程 97
第三節 小結 102
一、 為取得提案資格的參與 102
二、 為提案打拼的行動 103
第五章　結論 105
第一節 研究發現 105
一、 培力的參與式預算在台中 105
二、 促成培力的條件 106
三、 培力與學習 107
第二節 研究限制 111
參考文獻 112
專書及專書篇章 112
期刊論文 113
研討會論文 116
碩博士論文 116
媒體報導、投書與網路文章 118
政府公開資料及研究報告 119

專書及專書篇章
陳東升，2015，〈參與式預算制在台灣〉，收錄於鄭麗君主編，《參與式預算：咱的預算咱來決定》，台北：青平台，頁17-28。
廖錦桂，2007，〈民主之必要，審議之必要：一個行動者的思考路徑〉。載於廖錦桂、王興中（主編），《口中之光審議民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，頁：3-14。
蘇彩足、孫煒、蔡馨芳，2015，《政府實施參與式預算之可行性評估》，臺北：行政院國家發展委員會。
Baiocchi G., Heller P. and Silva M. K.，2016，《如何自主啟動民主：巴西地方治理與公民社會的轉型》（Bootstrapping Democracy: Transforming Local Governance and Civil Society in Brazil），林祐聖譯，新北：國家教育研究院。
Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed. New York: The Seabury Press.
Freire, P. (1973). Education for critical consciousness. New York: The Seabury Press.
Fung, Archon，2016，《賦權的參與：再造都會民主》（Empowered Participation: Reinventing Urban Democracy），李仰桓譯，新北：國家教育研究院。
Fung, Archon. (2006) “Democratizing the Policy Process,” in M. Moran, M. Rein and R. E. Goodin (eds) The Oxford Handbook of Public Policy. New York: Oxford University Press, pp. 669-85.
Mansbridge, Jane. (1999b) “On the Idea That Participation Makes Better Citizens.” pp. 291–325 in Citizen Competence and Democratic Institutions, edited by S. L. Elkin and K. E. Sołtan. University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
Pateman, Carole，2012，《參與和民主理論》（Participation and Democratic Theory），陳堯譯，上海：人民。
Röcke, Anja，2017，《公民參與的框架與擴散：法、德、英的參與式預算》（Framing Citizen Participation: Participatory Budgeting in France, Germany and the United Kingdom），白舜羽譯，新北：國家教育研究院。
Sintomer and Herzberg，2011，〈參與式預算：一個全球視角〉，頁6-23，收錄於張俊華編，《亞歐參與式預算：民主參與的核心挑戰》。上海：上海人民出版社。
Wright, Erik O.，2015，《真實烏托邦》（Envisioning Real Utopias），黃克先譯，新北：群學。
期刊論文
江大樹，2003，〈台灣政黨輪替後的政府再造工程： 續階改革或第二波寧靜革命？〉，《東吳政治學報》第16期，頁27-48。
江大樹、張力亞、梁鎧麟，2014，〈深耕地方災害防救網絡治理能力：協力與培力策略分析〉，《民主與治理》，第1卷第1期，頁1-31
杜文苓、張國偉、吳嘉純，2009，〈審議民主在空間議題上的新實驗：以「中港河廊通學步道願景工作坊」為例〉，《公共行政學報》，第32期，頁：69-104。
林雨潔、劉宗熹、莊宜貞，2017，〈我國參與式預算推動現況〉，《政府機關資訊通報》第350期，頁66-69。
林祐聖，2010，〈從歧見到共識－公共審議中的網絡平衡〉，《臺灣民主季刊》第7卷第2期，頁177-216。
林國明，2007，〈審議民主實踐的多元模式〉，《臺灣民主季刊》，4(3)，191-195。
林國明，2009，〈國家、公民社會與審議民主：公民會議在台灣的發展經驗〉，《台灣社會學》，第17期，頁161-217。
林國明，2015，〈參與式預算的國際經驗與實作程序〉，頁127-160，收錄於鄭麗君主編，《參與式預算：咱的預算咱來決定》。臺北：財團法人青平台基金會。
林國明，2016，〈誰來審議？台灣民眾對審議民主的支持程度和參與意願〉。《台灣社會學》(31)，43-97。
姚人多，2008，〈再論政權轉移之治理性：回應吳乃德〉，《台灣社會學》，16期，頁199-213。
張麗春、李宜娟，2004，〈賦權概念分析〉，《護理雜誌》，51(2)，頁84-90。
郭瑞坤、陳玉慧，2017，〈以創新培力機制促成 NPO 實踐地區治理：以高雄市農村社區為例〉，《經營管理學刊》第14期，頁43-67。
陳東升，2006，〈審議民主的限制－台灣公民會議的經驗〉，《臺灣民主季刊》3(1)，77-104。
陶蕃瀛，2004，〈行動研究；一種增強權能的助人工作方法〉，《應用心理研究》，第23期，頁33-48
廖淑娟、蕭至邦，2017，〈學生參與社區發展工作之行動研究〉，《社會發展研究學刊》，第19期，頁21-49。
趙剛，1998，〈跳出妒恨的認同政治，進入解放的培力政治―串聯尼釆和工運（或社運）的嘗試思考〉，《台灣社會研究季刊》，第30期，頁117-161。
劉弘煌，2016，〈多元化與因材施教的社區培力〉，《台灣社區工作與社區研究學刊》，第六卷第二期，頁95-132。
潘世尊，2007，〈行動研究--停在批判或轉向實踐與後現代？〉，《教育學刊》，第28期，頁1-32。
謝協君、何東墀、吳訓生，2005，〈專科學生對肢體障礙同儕賦權狀況之研究〉，《特殊教育學報》，21期，頁129-156。
Baiocchi, Gianpaolo and Ganuza, Ernesto., (2014) “Participatory Budgeting as if Emancipation Mattered”, Politics & Society, 42: 29-50
Mansbridge, Jane (1999a) “Should Blacks Represent Blacks and Women Represent Women? A Contingent "Yes".”, The Journal of Politics, Vol. 61, No. 3 (Aug., 1999), pp. 628-657
Wan, Poe Yu-ze . (2018) “Outsourcing Participatory Democracy: Critical Reflections on the Participatory Budgeting Experiences in Taiwan,” Journal of Public Deliberation: Vol. 14 : Iss. 1 , Article 7.
Sarfaraz, Ayesha etd., (2012) “Reasons for Political Interest and Apathy among University Students: A Qualitative Study”, Pakistan Journal of Social and Clinical Psychology, Vol. 10, No. 1, 61-67
Sintomer, Yves, Carsten Herzberg, and Giovanni Allegretti., (2013), ENGAGEMENT GLOBAL gGmbH – Service für Entwicklungsinitiativen Service Agency Communities in One World, No. 25.
Wampler, B., (2000) “A guide to participatory budgeting”, International　Budget Partnership: pp. 1-30.
研討會論文
Rehg, William(2005). “The Prospect and Challenge for Deliberative Democracy.” Paper for presented at the International Conference on Deliberative Democracy, Howard International House, Taipei, Aug. 29-30.
周睦怡、施聖文，2016，〈審議民主的實務研究與反思：從太陽花運動到參與式預算〉。論文發表於「台灣政治學年會暨『民主的挑戰與深化：台灣新政局的契機』國際學術研討會」，臺北：世新大學，10月22日至23日。
廖宇雯、傅凱若，2019，〈從市政型參與式預算探討行政官僚對公民參與的態度〉。論文發表於「台灣公共行政與公共事務系所聯合會年會暨國際學術研討會」，臺中：東海大學，5月4日至5日。
碩博士論文
王振成，2017，《參與式預算之研究：以臺中市中區為例》。臺中：東海大學公共事務碩士在職專班碩士論文。
呂冠瑩，2019，《參與式預算的幕後：臺北市基層公務人員情緒勞務與信任之研究》。臺北：國立政治大學公共行政學系碩士論文。
巫泙霈，2017，《參與式預算對現行預算決策之影響分析：以臺北市政府為例》。新北：淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班碩士論文。
李慈瑄，2018，《臺北市參與式預算官學聯盟之研究》。臺北：世新大學行政管理學系碩士論文。
林威志，2017，《參與式預算的發展經驗與制度邏輯—以台北市與紐約市為例》。臺北：國立臺灣師範大學政治學研究所博士論文。
洪貫珍，2018，《以政策執行力模式探討臺北市參與式預算推動之研究》。臺北：臺北市立大學社會暨公共事務學系公共事務學碩士班碩士論文。
洪嘉霜，2018，《臺北市參與式預算過程評估之研究—以臺北市大同區為例》。臺北：國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。
翁鈺旻，2019，《當新政治遇到舊政治：以臺北市參與式預算為例》。新北：國立臺北大學社會學系碩士論文。
張明昌，2018，《清水區參與式預算之執行與滿意度分析》。臺中：亞洲大學經營管理學系碩士在職專班碩士論文。
張玲玲，2017，《代議政治與參與式預算之競合─以臺北市參與式預算為例》。臺北：國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
張婷瑄，2018，《公部門專案管理的協調之初探─以臺北市參與式預算提案為例》。臺北：國立政治大學公共行政學系碩士論文。
陳亭妤，2018，《從公民與里長提案看臺北市參與式預算之推行》。臺北：國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
陳靜怡，2018，《台北市參與式預算之執行經驗分析－陪伴學校的觀點》。臺北：東吳大學政治學系碩士論文。
曾莉婷，2018，《地方政府推動參與式預算方案執行之研究：官僚回應性的觀點》。桃園：國立中央大學法律與政府研究所碩士論文。
黃秀梅，2006，《陪伴與培力—新故鄉文教基金會社區行動歷程分析》。雲林：國立雲林科技大學文化資產維護系碩士論文。
黃琬瑜，2019，《臺北市區公所推動參與式預算過程組織與人員調適之研究》。新北：國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。
黃翠如，2019，《議題設定與參與式預算實驗之研究：以新北市府會為例》。嘉義：國立中正大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班碩士論文。
廖先翔，2018，《參與式預算之議員建議款模式研究─以新北市汐止區為例》。臺北：國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
劉淑華，2019，《從審議式民主檢視地方決策過程：以臺中市參與式預算為例》。臺中：東海大學政治學系博士論文。
蔡建宗，2018，《以參與式預算打造臺北新萬華的契機與挑戰》。臺北：國立政治大學公共行政學系碩士論文。
蔡雪秋，2017，《參與式預算之成效評估：以新北市政府社會局「民間培力互助‧共創幸福蘆洲」個案為例》。新北：淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班碩士論文。
蔡翔宇，2017，《網絡治理下的社區發展工作-以新北市新店區公所為例》。臺北：國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
鄭宜婷2018，《從政策網絡觀點探討參與式預算下社區營造之成效－以臺北市松山區為例》。臺北：國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
蘇淑婷，2017，《臺中市推動參與式預算之研究》。臺中：國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文。
媒體報導、投書與網路文章
林瑋豐，2014，〈兩岸服貿吵什麼？3分鐘報給你知〉《風傳媒》， 3月18日。網址： https://www.storm.mg/article/28734 （檢索日期：2019 /11/24）
陳秋雲、張明慧，2016，〈爭議預算多 新政「參與式預算」 500萬遭全刪〉《聯合報》，12月20日，B2版台中新聞。網址：https://ppt.cc/f0DU5x （檢索日期：2019 /11/24）
黃志政，2016，〈參與式預算推好看的？　中市民眾票選案僅執行一件〉《台灣好新聞》， 11月25日。網址：http://www.taiwanhot.net/?p=397451 （檢索日期：2019 /11/24）
萬毓澤，2016，〈台灣當前的參與式預算概況：反省與前瞻〉。巷子口社會學：http://twstreetcorner.org/2016/03/01/wanyuze-2/（檢索日期：2018/10/12）
鄭杰，2016，〈民政局副局長 調豐原區公所「幹」區長〉《新華報導》，7月8日。網址：http://ccss3172.blogspot.com/2016/07/blog-post_33.html （檢索日期：2019/12/26）
政府公開資料及研究報告
臺中市政府都市發展局，2015，《臺中市推動參與式預算試辦階段委託專業服務案期初報告書》臺中市：臺中市政府都市發展局（未出版）。
臺中市政府都市發展局，2016，《臺中市推動參與式預算試辦階段委託專業服務案結案成果報告書》，臺中市：臺中市政府都市發展局（未出版）。
臺中市政府民政局，2016，《臺中市參與式預算推動計畫與總顧問團推動輔導委託案工作計畫書》，臺中市：臺中市政府民政局（未出版）。
臺中市政府民政局，2016a，《臺中市參與式預算推動計畫與總顧問團推動輔導委託案期中報告書》，臺中市：臺中市政府民政局（未出版）。
臺中市政府民政局，2016b，《臺中市參與式預算推動計畫與總顧問團推動輔導委託案期末報告書》，臺中市：臺中市政府民政局（未出版）。
臺中市政府民政局，2016c，《臺中市參與式預算推動計畫與總顧問團推動輔導委託案結案成果報告書》，臺中市：臺中市政府民政局（未出版）。