我國健保在癌症用藥方面積極將藥品納入給付，然而，隨著醫療科技的發展，新興療法不斷推陳出新，「癌症免疫治療」身為其中之一，最大的特點就是費用高昂且實證效果差異性大。以民國108年通過給付三款癌症免疫檢查點抑制劑（癌症免疫新藥）為例，第一年的預算經費為8億元，卻只能提供給800人使用，且療效在各個癌別間皆不同。在這樣的情況下，面對這些不確定性高的新癌症藥品，健保究竟要不要給付、如何給付以及我國衛生單位究竟是如何制定相關給付政策，都有其分析探討的必要。
本文使用文獻分析法以及個案研究法來進行研究，以藥物共擬會之會議錄音檔為主要資料來源，分析「癌症免疫新藥給付案」在藥物共擬會中的討論情形，除探究會議的機制與特性外，同時聚焦在會議當中的行為人互動關係及最終的政策結果，藉此來了解藥品給付政策形成的過程。
本研究採用了新多元主義作為研究途徑，旨在探討藥品健保給付的政策制定。研究發現可分為三個部分：（一）健保署官員（專業官僚）具有官僚自主性，但必須接受藥物共擬會的審查與監督才能完成政策的制定；（二）藥物共擬會中，專家官僚及專家均受到專業倫理的約束，透過專業自主當中對科學知識的追求、遵守倫理法則、同儕間的相互監督以及滿足公共利益等來達到政策監督的目的；（三）就政策網絡之建構，藥品給付政策制定的過程有形成政策社區，主要是來自上級單位衛福部對下級單位健保署的控制（階層式）與HTA小組、專家諮詢會議以及藥物共擬會三者間的分權分工（平行式）。另外，藥品給付政策雖不使用日常知識為政策依據，但其制定與執行過程卻符合社會學習。最後，政策的外部控制系統在藥物共擬會裡則是以非擔任公職的專家以及公民為主，兩者與健保署官員間形成互動團體，完成政策監督與制定。

Taiwan’s government has been trying uncompromisingly to include new cancer drugs into the National Health Insurance Benefits Package (NHI Benefits Package) as part of the drug reimbursement plan. In 2019, three cancer Immune checkpoint inhibitors (new cancer immunotherapy drugs) are covered in NHI in Taiwan. Under the budget of 800 million, the goal is to provide the drugs to 800 people, despite the drugs’ varied efficacy among different cancers. When dealing with drugs of such uncertain characteristics, it is important to understand and analyze the government’s policy making mechanism concerning what and how to reimburse.
Methodologically, this paper applies document analysis and case study to discuss NHI drug inclusion policy-making, using the recordings of the Pharmaceutical Benefit and Reimbursement Scheme Joint Committee (PBRS) as the main research materials. By examining the dialogues of “New Immunotherapy Drugs Inclusion Case” in the PBRS, the committee’s nature and mechanism can be specified. Meanwhile, this article also focuses on the interactions among the actors and the final policy outcome in order to make sense of the NHI drug reimbursement policy-making.
This thesis adopts Neo-pluralism as the research theory to examine aspects of NHI drug reimbursement policy-making. It is shown that the NHI officials possess professional bureaucratic autonomy, but it is checked and supervised by PBRS. The professional bureaucrats and experts in PBRS are regulated by professional ethics, by means of the pursuit of scientific knowledge, ethics, peer accountability and the fulfillment of public interest. Policy community is formed both hierarchically (the control of Ministry of Health and Welfare to NHI) and horizontally (the distribution of work and power among the Health Technology Assessment (HTA) Team, Specialist Consultant Conference, and PBRS). Drug reimbursement policy-making does not apply ordinary knowledge but use social learning when executing policies and making policy alternations. In PBRS, the outer control system that brings in non-governmental actors into policy-making process is made up of experts outside of public service and citizens. Their main task is to form an “interaction group” with the NHI officials as they join and supervise the policy-making process.

論文審定書 i
誌謝 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 文獻回顧 8
第三節 研究方法 21
第四節 研究範圍與研究限制 23
第五節 章節安排 25
第二章 研究理論 27
第一節 官僚自主性 27
第二節 專業倫理 29
第三節 政策網絡（政策形成） 32
第三章 藥品納入健保給付申請及審查過程 38
第一節 新藥納入健保給付之行政流程 38
第二節 審查單位：醫療科技評估及專家諮詢會議 44
第三節 決策單位：藥物共擬會議 49
第四節 小結 53
第四章 癌症免疫新藥納入健保給付之藥物共擬會決策過程 55
第一節 癌症免疫新藥特殊性 55
第二節 癌症免疫新藥藥物共擬會議審查過程（108-109） 56
第三節 小結 125
第五章 結論 135
第一節 研究發現 135
第二節 研究建議 144
參考文獻 146

一、中文文獻
（一）書籍
葉至誠、葉立程，1999，《研究方法與論文寫作》，台北：商鼎。
Lawrence Neuman原著，朱柔若譯，2000，《社會研究方法：質化與量化取向》，台北：揚智。

（二）期刊
林芳如、王淨榆，2017，〈健保新藥給付與預算衝擊分析〉，《臺大藥刊》，70：5-6。
施廷芳、王正旭，2019，〈以條件性收載管理協議加速癌症創新藥品的可近性〉，《台灣公共衛生雜誌》，38(2)：139-149。
陳昭姿，〈高費用的癌症新藥何時可以納入健保?健保署正在努力讓高費用的癌症新藥納入保險〉，《和信治癌中心醫院與您》，2018年10月20日。
楊雯雯、蒲若芳，2019，〈從英國發展早期感知與預警系統的經驗為例，看台灣健康照護體系之應用〉，《台灣公共衛生雜誌》，38(3)：236-251。
潘香櫻、王兆儀、鄒玫君、康照洲、葉嘉新、陳瑩如、高純琇，2013，〈我國新藥審查機制之改革與展望〉，《食品藥物研究年報》，4：458-468。
賴沅暉，2004，〈新興科技發展對政策過程的影響：以健康照護政策中之醫療科技評估為例〉，《公共行政學報》，12：93-129。
賴育賢，2021，〈藥品給付協議制度簡介及國際經驗〉，《當代醫藥法規月刊》，125：12-13。
藍於琛，2011，〈醫療專業的國家控制—台灣健康保險醫藥價格政策的政治〉，《公共事務評論》，12(1)：53-80。
譚延輝， 2009，〈臺灣推行醫療科技評估(HTA)制度之近況與未來發展〉，《醫療品質雜誌》，3(6)：19-23。
《財團法人醫藥品查驗中心2020年報》，2020，〈壹、中心簡介〉，15-16。
———，2020，〈參、審查與評估業務〉，52-54。
———，2020，〈參、審查與評估業務〉，54-55。
《醫療爭議審議報導》，2014，〈歷年健保新藥管理趨勢回顧 〉，53：1-8。

（三）官方資料
全民健康保險醫療費用協定委員會，2003，〈全民健康保險醫療費用總額支付制度問答輯〉，費協會歷史資料：https://dep.mohw.gov.tw/nhic/lp-1696-116.html，檢索日期：2021年09月15日。
中央健康保險署，2016，〈 健保多元協商議價機制上路 有助加速新藥給付〉，最新消息：https://www.mohw.gov.tw/fp-3800-44019-1.html，檢索日期：2021年09月28日。
衛生福利部，2020，〈行政組織圖〉，本部簡介：https://www.mohw.gov.tw/cp-7-8-1.html，檢索日期：2021年09月13日。
———，2021，〈「醫療器材管理法」110年5月1日正式上路 醫療器材管理邁向新紀元〉，110年衛生福利部新聞：https://www.mohw.gov.tw/cp-5016-59443-1.html，檢索日期：2021年11月14日。
衛生福利部全民健康保險會，2021，〈 109年12月份 全民健康保險業務執行季報告〉，健保資料站：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=D94A16AFA8E9DD90&topn=23C660CAACAA159D，檢索日期：2021年09月29日。
衛生福利部中央健康保險署，2012，〈二代健保實施後，將擴大公眾參與藥物之給付決定〉，網站資訊：https://www.nhi.gov.tw/News_Content.aspx?n=FC05EB85BD57C709&sms=587F1A3D9A03E2AD&s=A14975D3071FD5B2，檢索日期：2022年2月15日。
———，2019，〈健保通過8+1項癌別之藥品給付，並放寬類風濕性關節炎減量限制〉，網站資訊：https://www.nhi.gov.tw/News_Content.aspx?n=FC05EB85BD57C709&s=9382655DEF2D21C9，檢索日期：2021年10月05日。
———，2020，〈癌症免疫新藥評估作業〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=7157A9A3E2A3B110&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2021年10月18日。
———2021，〈109年各類癌症健保前10大醫療支出統計〉，健保資料站：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=AE8F3C1B6EC35217&topn=23C660CAACAA159D，檢索日期：2021年09月15日。
———，2021，〈重要統計資料〉，健保資料站：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=D529CAC4D8F8E77B&topn=23C660CAACAA159D，檢索日期：2021年09月15日。
———，2021，〈癌症免疫檢查點抑制劑健保給付問答集〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=7157A9A3E2A3B110&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2021年09月28日。
———，2021，〈癌症免疫新藥續用或結案回報情形〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=7157A9A3E2A3B110&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2021年10月15日。
———，2021，〈新藥建議全民健康保險收載作業手冊〉，藥品收載之相關規定：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=C483A04FFF5E41F9&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年2月4日。
———，2021，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議議事規範〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=748D4A0C0839220C&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年2月4日。
———，2021，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬定辦法條文〉，全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬定會議及辦法：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=748D4A0C0839220C&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年2月15日。
———，2021，〈癌症免疫檢查點抑制劑健保給付問答集〉，健保服務： https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=7157A9A3E2A3B110&topn=3FC7D09599D25979，檢索日期：2022年3月10日。
———，2019，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分108年1月臨時會議會議資料〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=203AC1A81A59AEB8&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月8日。
———，2019，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分108年1月臨時會議會議紀錄〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=203AC1A81A59AEB8&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月8日。
———，2019，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分第36次（108年2月）會議會議資料〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=203AC1A81A59AEB8&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月12日。
———，2019，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分第36次（108年2月）會議紀錄〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=203AC1A81A59AEB8&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月12日。
———，2019，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分第36次加開（108年3月）會議議程〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=203AC1A81A59AEB8&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月14日。
———，2019，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分108年3月臨時會議紀錄〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=203AC1A81A59AEB8&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月14日。
———，2019，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分第37次（108年4月）會議議程〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=203AC1A81A59AEB8&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月16日。
———，2019，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分第37次（108年4月）會議紀錄〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=203AC1A81A59AEB8&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月16日。
———，2019，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分第41次（108年12月）會議會議資料〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=203AC1A81A59AEB8&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月18日。
———，2019，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分第41次（108年12月）會議紀錄〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=203AC1A81A59AEB8&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月18日。
———，2020，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分第42次（109年2月）會議會議資料〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=D1944794982A5A2C&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月20日。
———，2020，〈全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議藥品部分第42次（109年2月）會議紀錄〉，健保服務：https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=D1944794982A5A2C&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月20日。
衛生福利部社會保險司，2014，〈醫二代健保總檢討報告〉，資訊公開： https://dep.mohw.gov.tw/dosi/lp-289-102.html，檢索日期：2022年2月15日。
醫療科技評估組，2018，〈健保給付建議書之療效評估簡要說明〉，財團法人醫藥品查驗中心：https://nihta.cde.org.tw，檢索日期：2022年2月4日。
財團法人醫藥品查驗中心，n.d.，〈中心簡介〉，財團法人醫藥品查驗中心：https://www.cde.org.tw/about/，檢索日期：2022年2月10日。
———，n.d.，〈醫藥科技評估簡介〉，財團法人醫藥品查驗中心：https://www.cde.org.tw/HTA/，檢索日期：2022年2月10日。
———，2014，〈醫療科技評估方法學指引〉，財團法人醫藥品查驗中心： https://tools.ispor.org/PEguidelines/source/HTA_guidelines_Taiwan.pdf，檢索日期：2022年2月10日。

（四）國內國科會計畫
黃文鴻，2015，《創新藥物可近性障礙因素研究》，MOST102-2314-B-010-030-MY2，台北：科技部補助專題研究計畫成果報告。

（五）學位論文
鄭燕淑，2020，〈當審議參與遇上專業不對稱─以全民健康保險藥物給付項目支付標準共同擬訂會議為例之研究〉，政治大學行政管理碩士學位論文。
陳奕安，2014，〈論全民健康保險的藥物給付項目收載制度─以病人程序保障與公民參與為中心〉，政治大學法律學碩士學位論文。
蔡季廷，2002，〈論台灣公民投票之法制化問題----以RobertDahl民主程序標準為中心〉，國立臺灣大學國家發展研究所碩士學位論文。

（六）研討會文章
林火旺，2001，〈社會責任、公共利益與專業倫理〉，社會責任、公共利益與專業倫理學術研討會，9月14日，臺北：輔仁大學全人教育課程中心。

（七）網路資料
張茗喧，2021，〈癌友年砸百萬藥費為活命 台灣癌症基金會提解方〉，聯合新聞網：https://udn.com/news/story/7266/5799338，檢索日期：2021年09月20日。
林以璿，2020，〈癌症時鐘再度撥快！台灣十大癌症榜首連續13年是大腸癌〉，Heho健康網：https://heho.com.tw/archives/155392，檢索日期：2021月09月20日。
賴于榛，2021，〈惡性腫瘤居十大死因之首 若排除國人平均壽命增4.02歲〉，中央社：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202110230072.aspx，檢索日期：2021年09月20日。
羅真，2020，〈癌症免疫新藥預算成長至8.4億 泌尿道上皮癌給付放寬〉，元氣網：https://health.udn.com/health/story/5999/4286527，檢索日期：2021年10月04日。
李佳欣，n.d.，〈自體免疫細胞療法，也可戰勝癌症？〉，財團法人癌症基金會：https://www.canceraway.org.tw/page.asp?IDno=3648，檢索日期：2021年10月08日。
康健編輯部，〈免疫治療沒有健保給付，病人需自費的金額？〉，《康健雜誌特刊》，2021年10月10日。
邱宜君，2020，〈李伯璋：基因篩檢浪潮 健保給付癌症類別與基因突變全癌症的策略〉，元氣網：https://health.udn.com/health/story/6016/4913784，檢索日期：2021年10月10日。
嚴珮華，2019，〈3種免疫藥將納入健保給付，癌友想爭取得過四〉，康健網站：https://www.commonhealth.com.tw/article/79070，檢索日期：2021年10月10日。
潘柏翰，2020，〈【新藥給付】專訪共擬會議主席陳昭姿：新藥納入健保給付有多難？健保財務危機有解嗎？〉，The News Lens關鍵評論：https://www.thenewslens.com/feature/nhi-25th-financial/134276，檢索日期：2022年2月4日。
The Economist Inteligence Unit/EIU，2016，《臺灣價值導向型醫療保健尋求亞洲領導地位 》，The Economist Inteligence Unit/EIU：https://impact.economist.com/perspectives/perspectives/sites/default/files/Value-based-healthcare-in-Taiwan-TC.pdf，檢索日期：2022年2月25日。
Jaffer Yang，2019，〈癌症免疫療法在台灣：免疫檢查點抑制劑的使用現況簡介〉，泛科學： https://pansci.asia/archives/173555，檢索日期：2022年3月10日。

（八）官方錄音
108年1月共同擬定會議會議實錄錄音檔（討論事項第01案），衛生福利部中央健康保險署，https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=E8F9238A3F1038D7&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月9日。
108年2月共同擬定會議會議實錄錄音檔（前次會議決定及結論辦理情形），衛生福利部中央健康保險署，https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=6075B5D06EAC6F27&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月12日。
108年3月共同擬定會議會議實錄錄音檔（報告事項），衛生福利部中央健康保險署，https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=DA161D9D8C871153&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月12日。
108年4月共同擬定會議會議實錄錄音檔（報告案04），衛生福利部中央健康保險署，https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=DB775B6D83409775&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月16日。
108年12月共同擬定會議會議實錄錄音檔（報告事項第03案），衛生福利部中央健康保險署，https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=DB775B6D83409775&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月18日。
109年2月共同擬定會議會議實錄錄音檔（討論案第7案），衛生福利部中央健康保險署，https://www.nhi.gov.tw/Content_List.aspx?n=ED4022C109549C4B&topn=5FE8C9FEAE863B46，檢索日期：2022年4月20日。

二、英文文獻
（一）書籍
Clarke, J. and J. Newman. 1997. The Managerial State. London: Sage.
Dahl, Robert A. 2005. Who Governs?: Democracy and Power in an American City. New Haven: Yale University Press.
Dunleavy, Patrick and Brendan O’Leary. 1987. Theories of the State: The Politics of Liberal Democracy. London: Macmillan International Higher Education.
Kultgen, John. 1988. Ethics and Professionalism. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Luhmann, Niklas. 1979. Trust and Power. Howard Davis, John Raffan and Kathryn Rooney, Trans. Winchester: Wiley & Sons.
Maclntyre, Alasdair.1981. After Virtue: A Study in Moral Theory, Third Edition. Indiana: University of Notre Dame Press.
Merriam, Sharan B. 1991. Case Study Research in Education: A Qualitative Approach. San Francisco: Jossey-Bass.
Miller, Chris. 2004. Producing Welfare: A Modern Agenda. Basingstoke, Hampshire; New York: Palgrave Macmillan.
Rhodes, R. A. W. 1981. Control and Power in Central-local Government Relations. UK: Ashgate.
Stake, Robert E.1995. The Art of Case Study Research. London: SAGE.
Yin, Robert K. 1994. Case Study Research: Design and Methods. London: SAGE.

（二）專書篇章
Abbott, Pamela and Liz Meerabeau. 1998. “Professionals, Professionalization and the Caring Professions”. In The Sociology of the Caring Professions, eds. Pamela Abbott and Liz Meerabeau. London: Routledge, 1-19.
Martin, Mike W. 1998. “Personal Ideals and Professional Responsibilities.” In Applied Ethics in a Troubled World, eds. Edgar Morscher, Otto Neumaier, and Peter Simons. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 169.
Southon, Gray and Jeffrey Braithwaite. 2000. “Changing Practice in Health and Social Care.” In The end of professionalism? eds. Celia Davies, Linda Finaly and Anne Bullman. London: SAGE, 301-307.

（三）期刊
Cohen, David K. and Charles E. Lindblom. 1979. “Solving Problems of Bureaucracy: Limits on Social Science.” American Behavioral Scientist 22 (5): 547-560.
Cruess, S. R. and R. L. Cruess. 2000. “Professionalism: a contract between medicine and society.” CMAJ 162(5):668-669.
Southon, Gray and Jeffrey Braithwaite. 1998. “The end of professionalism.” Social Science& Medicine 46(1):23-28.