隨著社會經濟的進一步發展，人們對環保與基本人權等議題的關心程度也進一步加深。連帶地，這種趨勢蔓延到許多與消費者選擇有關的議題。簡言之，消費意識的提升，不僅反映在消費者對商品客觀特徵的要求，而且也反映在消費者對於商品之製造過程本身是否符合消費者個人價值之期待。當兩者間產生嚴重矛盾時，抵制消費自然會成為一個選項。但是在經濟學個人自利的假設之下，消費者個人偏好實則難以撼動市場均衡。於是就產生一個問題：抵制消費的行為成為主流行為模式的條件是什麼？
本文首先檢視消費者在選擇消費抑或抵制之間所面臨的賽局的可能類型。利用演化穩定策略的概念，分析某一特定選擇最終發展為演化穩定策略所必須突破的關鍵障礙條件為何？其次，為了解釋整體市場的集體行為，本文假設全人口中選擇抵制的均衡比例取決於不同政治勢力的互動。因此，當社會的主流行為是消費時，對立的政治勢力雙方資源的投入與競爭均衡，將決定社會的主流行為是否會被翻轉成為抵制。本研究證實該關鍵臨界值存在的條件。

With the further development of the social economy, people's concern for issues such as environmental protection and basic human rights has also deepened. Incidentally, this trend has spread to many issues related to consumer choice. In short, the increase in consumer awareness is not only reflected in consumers' requirements for the objective characteristics of commodities, but also in consumers' expectations of whether the manufacturing process of commodities itself meets consumers' personal values. When there is a serious contradiction between the two, to boycott a particular product will naturally become an option. However, under the assumption of personal self-interest in economics, consumers' personal preferences are actually difficult to shake the market equilibrium. So a question arises: what are the conditions for boycott to become the mainstream behavior pattern?
This article first examines the possible types of games consumers face between choosing to consume or boycott. Using the concept of evolutionary stability strategy, analyze the threshold that must be broken through for a particular choice to eventually develop into an evolutionary stability strategy? Second, in order to explain the collective behavior of the overall market, I assume that, in equilibrium, the proportion of the population that chooses to boycott depends on the interaction of different political forces. Therefore, when the mainstream behavior of society is consumption, the input profile of political resources of the opposing political forces in equilibrium will determine whether the mainstream behavior of the society will be turned into a boycott. This study verifies the conditions under which such a threshold exists.

論文審定書 i
謝辭 ii
摘要 iii
Abstract iv
目錄 v
圖目錄 vi
表目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 4
第三節 架構 5
第二章 文獻回顧 6
第一節 影響消費者抵制的相關文獻 6
第二節 演化穩定策略 7
第三節 政治資源的投入 8
第三章 理論模型 9
第一節 消費者各自選擇的賽局分析 9
第二節 政治資源的投入 17
第四章 結論與建議 22
參考文獻 24

中文部分
1. 李富榮，張景華(2007)，一個經濟學的新領域：演化博弈理論，統計與決策，2007(5B), 131-132。
2. 黃玟瑀(2015)，影響消費者抵制行為因素之研究，國立中興大學行銷學系所碩士論文,1-46。
3. 虞崇勝，陳文新(2006)，關於政治資源配置的理論思考，探索，2006(2), 57-61。

英文部分
1. Craig Smith, N. (1990). Morality and the market: consumer pressure for corporate accountability.
2. Davidson III, W. N., Worrell, D. L., & El-Jelly, A. (1995). Influencing managers to change unpopular corporate behavior through boycotts and divestitures: A stock market test. Business & Society, 34(2), 171-196.
3. Friedman, M. (1985). Consumer boycotts in the United States, 1970–1980: Contemporary events in historical perspective. Journal of Consumer Affairs, 19(1), 96-117.
4. Friedman, M. (1999). Consumer Boycotts: Effecting Change Through the Marketplace and the Media. Psychology Press.
5. Gallagher, D. G., & Gramm, C. L. (1997). Collective bargaining and strike activity.
6. Garrett, D. E. (1987). The effectiveness of marketing policy boycotts: Environmental opposition to marketing. Journal of Marketing, 51(2), 46-57.
7. John, A., & Klein, J. (2003). The boycott puzzle: Consumer motivations for purchase sacrifice. Management Science, 49(9), 1196-1209.
8. Olson, M. (2012). The logic of collective action [1965]. Contemporary Sociological Theory, 124.
9. Pruitt, S. W., & Friedman, M. (1986). Determining the effectiveness of consumer boycotts: A stock price analysis of their impact on corporate targets. Journal of Consumer Policy, 9(4), 375-387.
10. Sen, S., Gürhan-Canli, Z., & Morwitz, V. (2001). Withholding consumption: A social dilemma perspective on consumer boycotts. Journal of Consumer Research, 28(3), 399-417.
11. Smith, J. M., & Price, G. R. (1973). The logic of animal conflict. Nature, 246(5427), 15-18.
12. Van Lange, P. A., Liebrand, W. B., Messick, D. M., & Wilke, H. A. (1992). Social Fdilemmas: The state of the art. Social Dilemmas: Theoretical Issues and Research Findings, 3-28.

網路資料
1. 《QuickseeK輿情資料庫》，2019/08/20，「香港事件摧毀一芳 網路品牌形象一夕崩壞」，網址：https://reurl.cc/pmQz68 (最後瀏覽日期：2021/05/30) 。
2. 《自由時報》，2014/03/03，「胖達人走入歷史 8家關門 8家換老闆」，網址：https://reurl.cc/razQR4 (最後瀏覽日期：2021/05/30)。
3. 百度百科：政治資源，網址：https://reurl.cc/832NXy (最後瀏覽日期：2021/06/06)。
4. 洪立文，2020/12/08，「世界冠軍「福灣巧克力」名聲毀！全因一篇網文遭抵制」，《華視》，網址：https://reurl.cc/MZY61n (最後瀏覽日期：2021/05/30)。
5. 段楚禎，2011/10/19，「國際咖啡價格跌2成 消基會：全民一起抵制聯漲」，《ETtoday新聞雲》，網址：https://reurl.cc/e90OzW (最後瀏覽日期：2021/05/30)。
6. 段楚禎，2011/10/22，「對抗業者聯合漲價 民代發起拒喝鮮奶」，《Yahoo！新聞》，網址：https://reurl.cc/e9jR6L (最後瀏覽日期：2021/05/30)。
7. 《經濟日報》，2021/03/26，「H&M拒用新疆棉，中國掀起抵制潮」，網址：https://reurl.cc/g8LObL (最後瀏覽日期：2021/05/30)。
8. 魯皓平，2015/12/13，「頂新的錯，林鳳營來擔？」，《遠見雜誌》，網址：https://reurl.cc/L0vle9 (最後瀏覽日期：2021/05/30)。
9. 《蘋果日報》， 2018/12/12，「85度C沾統獨爭議 兩岸營收減4.2億」，網址：https://reurl.cc/nnQvW8 (最後瀏覽日期：2021/05/30)。