本文主旨在探討在啞鈴市場下獨占廠商和雙占廠商的定價模式和最適區位選擇。本研究第一部分在假設市場為一個啞鈴市場下，獨占廠商在面對對稱及不對稱的啞鈴市場時，廠商在考慮了運輸成本的情況下採取不同的定價策略對其最適區位選擇的影響。

而本文的第二部分則考慮若同樣情況改為雙占市場下，進行Cournot和Bertrand競爭下兩廠該如何選擇最適的廠址；並且討論在不同情況下達到差異極大或差異極小的適用條件，以及各對應情況下的社會福利分析。

The purpose of this paper to discuss the monopoly and duopoly firm’s pricing model and the optimal location choice in the Barbell Model. In this study, the first part of this article is that the assumption of market for a barbell market, the monopolist in the face of symmetric and asymmetric barbell market, firm in considering the case of the transportation costs to adopt a different pricing strategy to its optimal location choice.
The latter part of this article is to consider if the same circumstances, to a duopoly market, the Cournot and Bertrand competition, the two plants how to choose the most suitable location choice. Also, we discuss the social welfare analysis under different circumstances and when it will reach the principle of minimum differential, or the principle of maximum differential.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與本文架構 2

第二章 文獻回顧 3

第三章 獨占廠商的定價策略與最適區位選擇 7
3.1模型基本假設 7
3.2 單一出廠定價法 8
3.3 差別定價法 10
3.4 單一運送定價法 15

第四章 市場不對稱下獨占廠商定價策略與區位選擇 17
4.1 單一出廠定價法 17
4.2 差別定價法 18
4.3 單一運送定價法 20
4.4不同定價模式下廠商之各變數的比較 21
4.5 政策意涵討論 24

第五章 雙占市場下廠商生產互補產品之啞鈴模型 25
5.1 模型基本假設 25
5.2 雙占市場下兩廠商採取數量競爭 26
5.3 雙占市場下兩廠商採取價格競爭 29
5.4 數量和價格競爭的比較 32

第六章 結論與建議 34

圖目錄
圖一 啞鈴市場下獨占廠商之空間示意圖 8
圖二 不對稱啞鈴市場下雙占廠商之空間示意圖 25
表目錄
表一 市場規模不對稱下，獨占廠商設廠在大市場之各種定價策略總理 24

中文部分：
1. 楊鎮源(2005) , “Hotelling模型再探討”,碩士論文 ,國立中山大學經濟學研究所
2. 詹如意(2011),“需求不對稱槓鈴市場之異質雙占分析”,碩士論文 ,國立東華大學經濟學系
3. 林燕淑,黃鴻,麥朝成(2001), “購物中心之廠址選擇：不同訂價制度之比較”, 經濟論文叢刊, 第二十九輯第一期, 21-47.
4. 黃鴻(1997),“Hotelling模型的回顧與展望”,經濟論文叢刊,25.2,113-124.
5. 賴孚權、姚仁德、余家銘、孫嘉宏(2011),《區域經濟學》。台北：翰蘆圖書
英文部分：
6. d’Aspremont C., Gabszewicz, J.J., Thisse, J.F., (1979), “On Hotelling’s Stability in Competition.”, Econometrica Vol. 47, No.5, 1145-1150.
7. Hotelling, H. (1929),“Stability in Competition”, Economic Journal, Vol.39, No.153, 41-57.
8. Holahan, W.L. (1975), “The welfare effects of spatial price discrimination.”, American Economic Review 65 (3) , 498-503.
9. Hwang, H., Mai, C.C., (1990),“Effects of Spatial Price Discrimination on Output, Welfare, and location.”American Economic Review 80 (3), 567-575.
10. Lerner, A., Singer, H.,(1937), “Some Notes on Duopoly and Spatial Competition. ”Journal of Political Economy 45, 145-186.
11. Liang, W.J., Hwang, H., Mai, C.C.,(2006),“Spatial Discrimination: Bertrand vs. Cournot with Asymmetric Demands. ”Region Science and Urban Economics 36 (6), 790-802.
12. Neven, D.,(1986),“On Hotelling’s Competition with Non-Uniform Customer Distributions. ”Economic Letters 21, 121-126.
13. Thisse, J.F ., Vives, X.,(1988),“On the Strategic Choice of spatial Price Policy.”American Economic Review 78, 122-137
14. Von Ungern-Sternberg, T.,(1988),“Monopolistic Competition and General Purpose Products.”Review of Economic Studies 55, 231-246.