博碩士論文 etd-0723118-091210 詳細資訊


[回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]

姓名 石健平(Jian-Ping Shih) 電子郵件信箱 E-mail 資料不公開
畢業系所 公共事務管理研究所(Public Affairs Management)
畢業學位 碩士(Master) 畢業時期 106學年第2學期
論文名稱(中) 民眾對公園耐旱草坪之接受度-以高雄市為例
論文名稱(英) The Public’s Acceptance of Xeriscape Turf in Public Parks—An Example from Kaoshiung.
檔案
  • etd-0723118-091210.pdf
  • 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
    請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
    論文使用權限

    紙本論文:立即公開

    電子論文:校內校外完全公開

    論文語文/頁數 中文/70
    統計 本論文已被瀏覽 5621 次,被下載 329 次
    摘要(中) 台灣的氣候變遷,在降雨頻率及強度有相當顯著的改變,大豪雨有明顯增多的趨勢,但是一般雨天的日數卻大幅減少。目前在高雄市的營造總綠化面積共3,547公頃,而由於主流的景觀美學影響,公園綠地多使用了大面積的草坪設計,大幅增加了用水量以及維護人力,因此本研究提出四種具替代性的省水草坪,藉由了解民眾的接受度及其有關原因,了解最適用的替代草坪植物為何。本研究在高雄三個大公園共發放228份問卷,共回收200份有效問卷,研究結果如下:
    一、金腰箭舅的接受度最高,蔓花生的接受度最低,且差異達到統計上的顯著水準。
    二、愈重視維護需求的民眾,愈接受金腰箭舅多於接受蔓花生。對草坪活動性(能否讓人方便、安全地活動)及外觀的重視度則無此作用。
    三、雖然民眾認為「耐踐踏,不怕踩」、「草坪上方便走動,不易絆倒」較為重要,然而這些因素並沒有顯著影響選擇金腰箭舅的意向,因此可能尚有其他影響因素尚待研究,或可發現其他接受度更高的替代性草坪植物。
    四、對金腰箭舅的接受度並未因年齡、性別、教育程度、家中是否有12歲以下兒童同住等因素而有顯著差異,因此在嘗試推行替代草坪時不須特別考慮這些使用者特性。
    摘要(英) Owing to global climate change, the rainfall distribution in Taiwan has changed substantially. Days with heavy rainfall have become more frequent whereas the total number of rainy days dropped. In spite of this, the green areas in Kaohsiung still use up a lot of irrigation water. This demand of water will probably increase because landscape designers prefer large area of turf in parks and other green areas. The present study explored the public’s acceptance of 4 types of xeriscape turf that might be alternatives to the conventional water-consuming turf, so that water consumption in parks might be reduced. A convenience sample of Kaohsiung park users was asked to answer a survey. A total of 200 people agreed to participate and gave valid responses. Results found that:
    (a) Calyptocarpus Vialis Less. was the most accepted among the four alternative turfs, and Arachis duranensis the least. The difference between their acceptance scores was statistically significant.
    (b) The more people cared about the need for turf maintenance, the more they would accept Calyptocarpus Vialis Less. than Arachis duranensis. No such effect was observed for the concern over turf appearance or mobility afforded by the turf.
    (c) People regarded mobility (easy to walk around on; would not make people stumble) and resilience to stepping as two important criteria for turf choice. However, concern over these two attributes did not affect people’s choice of Calyptocarpus Vialis Less. Later research may search for other crucial attributes, and perhaps another water-saving turf with higher acceptance than Calyptocarpus Vialis Less. could be found then.
    (d) Regardless of the respondents’ age, gender, education or whether they had children under 12 years old or not, there are no significant difference in their acceptance for Calyptocarpus Vialis Less. Thus so far there is no need to consider these demographical backgrounds in promotion of alternative turfs.
    關鍵字(中)
  • 減碳
  • 態度
  • 節約用水
  • 替代草坪
  • 省水草坪
  • 關鍵字(英)
  • attitude
  • water conservation
  • alternative turf
  • xeriscape turf
  • carbon reduction
  • 論文目次 第一章 緒論1
    1.1 研究背景1
    1.2 研究動機與目的2
    第二章 文獻回顧4
    2.1 公園綠地與水資源消耗4
    2.2 省水造景8
    2.3景觀偏好的探討18
    第三章 研究方法22
    3.1 預試結果22
    3.2 研究模式與假設26
    3.3正式問卷設計及執行步驟28
    第四章 研究結果30
    4.1 樣本結構30
    4.2 敘述性統計及信度分析32
    4.3 迴歸分析36
    第五章 討論與建議41
    5.1 開放式問答所呈現的意義與討論41
    5.2 統計分析結果42
    5.3研究限制與後續建議43
    參考文獻45
    (附錄一)第一次預試問卷47
    (附錄二)第二次預試問卷49
    (附錄三)正式問卷51
    (附錄四)草坪基本資料53
    (附錄五)植物喜好與不喜好原因表59
    (附錄六)論文口試審查意見回覆表61
    參考文獻 中文文獻
    水利署(2013)。台灣水資源環境。2018年6月20日取自http://demosite.sinotech-eng.com/CCKMV2/ProjPage.aspx?type=TWWE
    內政部營建署(2017)。都市計畫相關統計報表。2018年6月23日取自https://www.cpami.gov.tw/政府資訊公開/主動公開資訊/施政計畫業務統計及研究報告/營建統計資訊/28576-105年營建統計年報.html,
    李素馨(1995)。環境知覺和環境美質評估。規劃與設計學報,1:4,53-74。
    李素馨(1999)。都市視覺景觀偏好之研究。都市與計劃,26:1,19-40。
    李鏐(1991)草坪草種及種植。中華民國雜草學會會刊,12:67-72。
    李梅華、劉耿豪(2003)。多肉植物仙人掌種植活用百科,台北市:城邦文化事業。
    李文南(2014)。地被植物金腰箭舅之繁殖與應用。臺東區農業專訊,88,4-8。
    林憲德(1999)。綠建築解說與評估手冊。台北市:內政部建築研究所。
    柯勇(2002)。植物生理學。新北市:藝軒圖書出版社。
    唐琪(2000)。以作物係數法推估三種不同草地之蒸發散量。水土保持學報,32(4):197-206。
    陳姿今(2005)。高雄市公園植群結構、物候期與鳥類群聚相關性之研究。國立高雄師範大學生物科學研究所碩士論文,未出版。高雄市。
    陳泰佳(2014)。台灣缺水危機暨因應措施之研究-以曾文溪流域為例。南華大學旅遊管理學系休閒環境管理碩士論文,未出版。嘉義縣。
    黃文達、陳宏銘、王裕文(2012)。草坪管理實務。臺灣大學農藝學系,草地科學研究室站,http://www.agron.ntu.edu.tw/download.php?filename=313_b3712097.pdf&dir=archive&title=File。
    黃琦淵(2016)。高雄市公園綠地空間對房價影響之研究。國立屏東大學不動產經營學系碩士論文,未出版。屏東縣。
    溫郁菁(2015)。以工務建設績效成果探討 高雄市建構健康宜居城市,未出版。高雄市。
    蔡奇翰(2006)。開放空間對都市視覺景觀影響評估之研究-以台北市信義區為例,未出版。新竹市。
    顏志龍、鄭中平(2016)。給論文寫作者的統計指南。台北市:五南。
    英文文獻
    Weinstein, G. (1999). Xeriscape handbook: A how-to guide to natural resource-wise gardening. Golden, CO: Fulcrum Publishing.
    IPCC.(2015). Climate Change 2014: Synthesis Report. Cambridge: Cambridge University Press.
    Jellicoe, G. A. & Jellicoe, S.(1975). The Landscape of Man. London: Thames & Hudson.
    Rapoport, A. (1977). Human Aspect of Urban From.Oxford: Pergamon Press. 
    Southern Agricultural Economics Association (2012). Are consumers willing to pay more for low-input turfgrasses on residential lawns? Evidence from choice experiments. Journal of Agricultural and Applied Economics, 44(4),549-560.
    Zube, E. H., Sell, J. L. & Tayolr, J. G. (1982). Landscape perception: Research, application and theory. Landscape Planning, 9, 1-33.
    口試委員
  • 鄭中平 - 召集委員
  • 林怡君 - 委員
  • 林新沛 - 指導教授
  • 口試日期 2018-07-25 繳交日期 2018-08-29

    [回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]


    如有任何問題請與論文審查小組聯繫