自2019年底開始，全球受到新冠肺炎(COVID-19)疫情的影響，截至2021年7月31日止，全球累計確診人數已超過1億9787萬4812例，死亡人數達到422萬0611人，其中伴隨著疫情散佈造成的社會重大影響就是有關疫情假新聞、假資訊的傳播亂象。
根據康乃爾科學聯盟(The Cornell Alliance for Science) 2020年10月的研究發現，統計全球媒體在過去疫情1到5月份期間，就有超過110萬篇的假新聞產生，許多防疫錯誤資訊在社群網路上不斷流竄，引發 民眾高度心理焦慮，並出現集體恐慌的購物行為，顯見假新聞對閱聽者心理健康帶來重大負面影響。
對此，本研究以台灣新冠肺炎疫情期間為例，探討社群網路上疫情假新聞對閱聽者焦慮情緒與恐慌行為傾向之影響。本研究採用量化研究法，以網路問卷調查作為資料之蒐集，透過對疫情假資訊的「信任度」、「涉入度」、「風險感知度」所造成的「焦慮度」與「恐慌傾向」等不同構面，來分析及驗證研究假設。
研究結果顯示，閱聽者對於社群網路上有關疫情假新聞的「涉入度」、「信任度」、「風險感知度」越高時，受到疫情假新聞資訊的影響就越大，所引發的情緒「焦慮度」就越高，也越容易引發不理性的「恐慌性購物行為傾向」。

Since the end of 2019, the world has been affected by the COVID-19 pandemic, and the cumulative number of confirmed human cases worldwide has exceeded 197,874,812 and the number of deaths has reached 422,0611.Among the major social impacts that accompanied the outbreak is the spread of fake news and disinformation about the pandemic.
According to a study conducted by The Cornell Alliance for Science in October 2020, more than 1.1 million fake news were published in the global media between January and May during the past epidemic. A lot of misinformation about pandemic precautions has been spreading on social media, causing high levels of anxiety among of the people, and panic buying, which shows that fake news has a significant negative impact on the mental health of the readers.
In this study, the effect of fake news about the epidemic on social media on readers' anxiety and panic behavior was examined during the Covid-19 outbreak in Taiwan. This study used the quantitative method to collect data through online questionnaires, to analyze and tested the research hypotheses through different dimensions of "believability", "involvement", and "risk perception" of false information about the epidemic causing "anxiety" and "panic-buying of tendency".
The results of the study showed that the higher the "involvement", "believability", and "risk perception" of the readers in the fake news about the epidemic on social media, the greater influence of the fake news about the epidemic, the higher the "anxiety" caused, and the more likely to trigger irrational "panic buying".

目錄
論文審定書 i
致謝 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
總目錄 v~vii
圖次 viii
表次 ix~x
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景 1~2
第二節 研究動機 2~5
第三節 研究問題與研究目的 5~6
第四節 研究貢獻 6
第貳章 文獻探討 7
第一節 假新聞的定義 7~9
第二節 假新聞的樣態與類型 9~12
第三節 社群網路與假新聞傳播 13~18
3.1 社群網路的興起 13~14
3.2 社群網路的特性 14~15
3.3 媒體守門人功能的式微 15~16
3.4 社群網路假新聞的傳播要素 16~18
第四節 社群網路上假新聞傳播的心理機制 18~25
4.1 認知理論─媒介框架理論 18~19
4.2 認知偏誤─選擇性接觸理論 19~20
4.3 訊息涉入度 20~22
4.4 認知偏見─真相錯覺效應 22~23
4.5 社會風險擴大效應 23~25
第五節 社群網路上假新聞對閱聽者的影響 25~30
5.1 情緒與認知 25~26
5.2 焦慮與集體恐慌 26~30
第叄章 研究方法 31
第一節 研究流程 31
第二節 研究架構與研究假說 32~33
第三節 研究方法與研究對象 33~34
第四節 問卷設計與衡量變項 34~43
第肆章 資料分析 44
第一節 預試分析 44~52
第二節 樣本結構分析 52~63
第三節 敘述統計 64~65
第四節 變異數Anova分析 66~68
第五節 信效度分析 69~71
第六節 結構方程模式(PLS-SEM)與假設檢驗 72~74
第伍章 結論與建議 75
第一節 研究結論 75~79
第二節 理論意涵與實務意涵 79~84
第三節 研究限制與未來發展建議 84~86
參考文獻 87
(一)中文參考文獻 87~91
(二)英文參考文獻 91~97
附錄─問卷 98~105

圖次
圖1-1康乃爾科學聯盟(2020)新冠肺炎疫情假新聞統計數據 4
圖2-1Newman(2018)關於假新聞的五種類型 19
圖2-2羅世宏(2018)假新聞的六種類型 11
圖2-3 First Draft對不實資訊的七種分類 12
圖3-1研究流程圖 31
圖3-2研究架構 33
圖4-1預試問卷分析步驟 45
圖4-2本研究路徑分析圖 73

表次
表3-1問卷「身分認定」篩選題目 34
表3-2問卷「疫情假新聞訊息內容接觸情況」篩選題目 35
表3-3「恐慌性購物行為表現」題目 36
表3-4「涉入度」構面題目與衡量題項 37
表3-5「信任度」構面題目與衡量題項 39
表3-6「風險感知度」構面題目與衡量題項 40
表3-7「焦慮度」構面題目與衡量題項 41
表3-8「恐慌傾向」構面題目與衡量題項 42
表4-1預試問卷項目分析 46
表4-2 KMO 適切性統統計量值之代表意涵 48
表4-3預試問卷之KMO與Bartlett檢定 49
表4-4信度Cronbach’s α值之意義 50
表4-5預試問卷整體信度分析 50
表4-6預試問卷五大構面各別信度分析 50
表4-7預試問卷信任度項目整體統計量 51
表4-8預試問卷修改題目內容 52
表4-9受訪者資料 53
表4-10社群網路平台使用情況 55
表4-11社群網路上疫情資訊的接觸情況 57
表4-12恐慌性購物行為之表現 61
表4-13受訪者職業與搶購物資的交叉分析 62
表4-14敘述統計分析表 64
表4-15不同性別對焦慮程度與恐慌傾向之比較 66
表4-16不同性別對焦慮程度與恐慌傾向Anova分析摘要 66
表4-17不同年齡層對焦慮程度與恐慌傾向之比較 67
表4-18不同年齡層對焦慮程度與恐慌傾向Anova分析摘要 67
表4-19不同居住地區對焦慮程度與恐慌傾向之比較 68
表4-20不同居住地區對焦慮程度與恐慌傾向Anova分析摘要 68
表4-21各構面信、效度分析 70
表4-22各構面之區別效度分析 71
表4-23路徑係數分析 73
表4-24研究假說檢驗結果 74

一、中文參考文獻
(一)期刊論文
1. 卜玉梅(2009)。風險的社會放大：框架與經驗研究及啟示。學習與實踐，2， 120-125。
2. 王宜燕(2012)。閱聽人研究實踐轉向理論初探。新聞學研究，113，39-75。
3. 王小章(2015)。論焦慮─不確定性時代的一種基本社會心態。浙江學刊，2015(01)，183-193。
4. 王美勻、黃映娣、蔡慧柔與李欣儒(2020)。假新聞造成的社會影響-以蘇啟誠處長事件為例。圖文傳播藝術學報，273-280。
5. 王昌如(2018)。災害引發之民眾恐慌購買及囤貨行為成因探討。臺灣大學商學碩士論文，台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/a4c26d
6. 何吉森(2018)。假新聞之監理與治理探討。傳播研究與實踐，8(2)，1-41。
7. 吳宜蓁(2007)。從 SARS 經驗建構重大疫情媒體溝通之標準作業流程。台灣公共衛生雜誌，26(3)，241-249.
8. 李泳龍與楊永和(2005)。公共事務資訊傳播之個案研究─媒體與民眾之認知偏誤。公共事務評論，6(2)，59-76。
9. 李欣穎、汪志堅、駱少康與方文昌(2003)。網路謠言的跨國傳播現象初探。資訊社會研究，5，175-207。
10. 車先蕙、盧孟良、陳錫中、張尚文與李宇宙(2006)。中文版貝克焦慮量表之信效度。台灣醫學，10(4)，447-454。
11. 林元輝(2003)。報紙SARS新聞處理的質化分析--以華昌國宅和瓶中信等事件為例。思與言，41:4，71-110。
12. 林佳欣(2019)。政治性假新聞之特質與其影響研究。國立臺灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文，台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/9xen9d。
13. 林宗弘、蕭新煌與許耿銘(2018)。邁向世界風險社會?台灣民眾的社會資本、風險感知與風險因應行為。調查研究-方法與應用，(40)，127-166。
14. 胡毓靖(2019)。信息過載時代的信息焦慮與新媒介素養。新聞傳播，(15)，18-19。
15. 施達妮與顏妤恬(2018)。數位時代的假新聞。漢學研究通訊，37(3)，7-13。
16. 徐美苓(2015)。影響新聞可信度與新聞素養效能因素之探討。中華傳播學刊，(27)，99-136。
17. 唐淑珍(2018)。論大數據下Facebook假新聞傳播現象。文化創意產業研究學報，8(3)，31-36。
18. 張天雄(2012)。政府以置入性行銷及假新聞做為公關新聞形式之研究。復興崗學報，(102)，173-196。
19. 張玉佩(2004)。閱聽人概念的探索: 從網路經驗出發。中華傳播學刊，(5)，37-71。
20. 郭書祺(2001)。企業運用網路公關之研究初探─從電腦中介傳播談起。國立交通大學傳播所碩士論文，新竹市。取自https://hdl.handle.net/11296/xg98uc。
21. 郭明姬(2013)。群體恐慌的倫理研究。南京大學碩士論文，南京市。
22. 黃惠萍(2003)。媒介框架之預設判準效應與閱聽人的政策評估-以核四案為例。新聞學研究，77，67-105。
23. 黃敏佑(1998)。企業特質與網際網路應用狀況之關聯。國立政治大學資訊管理研究所，台北市。
24. 黃姵嫙(2018)。綠色招募活動對組織人才吸引力之影響：以個人組織配適知覺為中介變數與個人環保態度為干擾變數。東海大學，台中市。
25. 馮雪梅(2008)。網絡用戶信息檢索焦慮研究。圖書館學刊，4(13)，0-13。
26. 廖宜倫與郭寶錚(2004)。比較淨最小平方法中選取最佳因子數準則的研究-以近紅外線光譜資料為例。作物、環境與生物資訊，1(1)，23-30。
27. 潘香汝(2017)。建構以食安議題為核心之國小媒體素養課程方案─以食品添加物為例。國立臺灣師範大學課程與教學研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/agtu98。
28. 陳盈華(2007)。台灣社會與疾病史中的SARS經驗。臺北醫學大學醫學人文研究所碩士論文，台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/y34hca。
29. 陳開敦(2015)。Facebook涉入程度對使用者社會支持、社會比較及幸福感之影響。東吳大學企業管理學系碩士論文，台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/yz88kk。
30. 樊春雷、馬謀超、王詠與丁夏齊(2003)。突發性危機情景下搶購現象的發生及其應對策略。心理科學進展，11(04)，368-374。
31. 簡夢嫺(2017)。網路謠言的第三人效果研究─政治謠言vs.娛樂謠言。國立中正大學傳播學系電訊傳播研究所碩士論文，嘉義縣。取自https://hdl.handle.net/11296/ac4z8p。
32. 羅文伶(2014)。網路健康謠言之內容分析研究。國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所碩士論文，台北市。 取自https://hdl.handle.net/11296/wx6u7m。
33. 羅世宏(2018)。假新聞氾濫政府與民間該如何作為。法務部調查局清流雙月刊，2018年9月號，17，4-9。
34. 蘇鑰機(2011)。什麼是新聞?。傳播研究與實踐，1(1)，1-24。
(二)參考書籍
35. 丹.賈德納(Dan Gardner)著;李靜怡,黃慧慧譯(2009)。販賣恐懼：脫軌的風險判斷。台北：博雅書屋。
36. 吳明隆(2009)。結構方程模式：方法與實務運用。台北：麗文。.
37. 孫治本譯(1999)。全球化危機：全球化的形成、風險與機會Was Ist Globalisierung? Frankfurt: Suhrkamp (原作者: Beck, U.)。台北：商務。(原著出版年1998)。
38. 胡述兆(1995)。圖書館學與资訊科學大辭典 (Vol. 2)。台北：漢美圖書有限公司。
39. 張春興(2000)。教育心理學─三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
40. 黃俊儒(2020)。新媒體判讀力：用科學思惟讓假新聞無所遁形。台北：方寸文創。
41. 黃天中、洪英正(1992)。心理學。台北：桂冠。
42. 曾華源、劉曉春譯(2000)。社會心理學。台北：洪葉文化。
43. 陳向明(2002)。社会科學質的硏究。台北：五南圖書出版股份有限公司。
44. 陳寬裕、王正華(2012)。論文統計分析實務：SPSS與AMOS的運用，第二版。台北：五南圖書出版股份有限公司。
45. 蕭文龍(2013)。統計分析入門與應用: SPSS中文版+ PLS-SEM (SmartPLS)。 台北：碁峯資訊。
46. 羅洛‧梅Rollo May著，朱侃如譯(2004)。焦慮的意義。臺北：立緒文化。
(三)網路資料
47. Inside(2019年11月11日)。牛津大學主任訪台演講：多國仿效俄中系統性製造假新聞。Inside論壇，取自https://www.inside.com.tw/article/18056-philip-howard。
48. Walter Quattrociocchi (2017年7月1日)。同溫層效應蔓延中。科學人Scientific American，取自https://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?id=3609。
49. 李宗翰(2018年07月01日)。終結謠言─Gartner 2018年趨勢預測。iThome論壇，取自https://www.ithome.com.tw/voice/124114。
50. 林永崇(2003)。臺灣SARS疫情事件中媒體的商業倫理。中央大學倫理應用中心，取自https://in.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no28/09.html。
51. 林元輝(2003)。對報紙SARS疫情新聞的觀察報告。林元輝(研究主持人)、鄭自隆(協同主持人)。新聞公害防治基金會，台北市。
52. 胡幼偉(1997)。選舉新聞的第三人效果。1997中華傳播學會研討會，新北市深坑區。
(四)新聞報導
53. BBC民調：對「假新聞」的焦慮感上升。2017年9月22日。BBC中文網。取自https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-41357220。
54. 白宮反擊，批推特放任中國假訊息流竄。2020年5月29日。中央社。取自https://www.cna.com.tw/news/aopl/202005290012.aspx。
55. 各國防疫相繼發生衛生紙之亂，專家這樣說。2020年3月6日。中央社。取自https://www.cna.com.tw/news/aopl/202003060158.aspx。
56. 全球86%網民曾被假新聞蒙騙，臉書是最大來源。2019年6月12日。中央社。取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201906120342.aspx。
57. 你是主流還是小眾？一張圖揭密台灣人最愛的社群媒體。2020年4月14日。聯合新聞網。取自https://udn.com/news/story/7088/4491019。
58. 武漢肺炎引發資訊海嘯，每分鐘3.5則新聞發帖造就假新聞，大數據顯示最早或10月已傳入香港。2020年1月22日。眾新聞 CitizenNews。取自https://reurl.cc/avL4KY。
59. 肺炎疫情：為什麼與新冠病毒相關的假新聞禁之不絶。2020年4月9日。BBC中文網。取自 https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-52227645。
60. 首度公開點名中國！歐盟：中俄在全球散布疫情假消息。2020年6月11日。聯合報。取自https://udn.com/news/story/6809/4628237。
61. 假新聞的謬誤－從廣播恐慌事件看現今網路的極化現象。2017年09月22。卓越新聞電子報。取自https://www.feja.org.tw/38319。
62. 路透2020年數位新聞報告：台灣新聞信任度在全球40國家排倒數第三。2020年6月17日。台灣事實查核中心。取自https://reurl.cc/6lvzk5。
63. 新冠疫情：「全球大流行」六個月數據一覽。2020年09月11日。BBC中文網。取自https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-51867084。
64. 衛生紙之亂止不住！一張圖秒懂「無知造成恐慌」。2020年02月09日。中時新聞網。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200209002464-260405?chdtv。
65. 憂疫情導致「社會動盪」，美國多州出現槍枝子彈採購潮。2020年3月17日。上報。取自https://reurl.cc/3L4Apl。
66. 關注疫情恐慌焦慮，精神科求診增3成。2020年4月19日。華視新聞。取自https://reurl.cc/ldyb5E。
二、英文參考文獻
(一)期刊論文
67. Allcott, H., & Gentzkow, M. (2017). Social media and fake news in the 2016 election. Journal of Economic Perspectives, 31(2), 211-236.
68. Andrews, D. A., Zinger, I., Hoge, R. D., Bonta, J., Gendreau, P., & Cullen, F. T. (1990). Does correctional treatment work? A clinically relevant and psychologically informed meta‐analysis. Criminology, 28(3), 369-404.
69. Apsler, R., & Sears, D. O. (1968). Warning, personal involvement, and attitude change. Journal of personality and social psychology, 9(2p1), 162.
70. Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of the academy of marketing science, 16(1), 74-94.
71. Bauer, R. A. (1964). The obstinate audience: The influence process from the point of view of social communication. American Psychologist, 19(5), 319.
72. Beck, U. (1996). World risk society as cosmopolitan society? Ecological questions in a framework of manufactured uncertainties. Theory, culture & society, 13(4), 1-32.
73. Bekker, H. L., Legare, F., Stacey, D., O’Connor, A., & Lemyre, L. (2003). Is anxiety a suitable measure of decision aid effectiveness: a systematic review? Patient education and counseling, 50(3), 255-262.
74. Berghel, H. (2017). Alt-News and Post-Truths in the" Fake News" Era. Computer, 50(4), 110-114.
75. Breakwell, G. M. (2000). Risk communication: fators affecting impact. British medical bulletin, 56(1), 110-120.
76. Christopherson, K. M. (2007). The positive and negative implications of anonymity in Internet social interactions:“On the Internet, Nobody Knows You’re a Dog”. Computers in Human Behavior, 23(6), 3038-3056.
77. Chung, R. Y. N., & Li, M. M. (2020). Anti-Chinese sentiment during the 2019-nCoV outbreak. The Lancet, 395(10225), 686-687.
78. Cox, D. A., Bowman, K., & Clemence, J. (2020). Fear, Frustration, and Faith: Americans Respond to the Coronavirus Outbreak: Findings from the American Perspectives Survey. AEI Paper & Studies, COVB.
79. DiFranzo, D., & Gloria-Garcia, K. (2017). Filter bubbles and fake news. XRDS: Crossroads, The ACM Magazine for Students, 23(3), 32-35.
80. Fazio, L. K., Brashier, N. M., Payne, B. K., & Marsh, E. J. (2015). Knowledge does not protect against illusory truth. Journal of Experimental Psychology: General, 144(5), 993.
81. Forsberg, K. (2001). Mobile news making. Papers in Informatics, (9), 1-101.
82. Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error: Algebra and Statistics. Journal of Marketing Research, 18, 382-388.
83. Freedman, J. L. (1964). Involvement, discrepancy, and change. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 69(3), 290.
84. Frederiksen, L. (2017). Fake news. Public Service Quarterly, 13(2), 103-107.
85. Hair Jr, J. F., Sarstedt, M., Hopkins, L., & Kuppelwieser, V. G. (2014). Partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM): An emerging tool in business research. European business review.
86. Hart, W., Albarracín, D., Eagly, A. H., Brechan, I., Lindberg, M. J., & Merrill, L. (2009). Feeling validated versus being correct: a meta-analysis of selective exposure to information. Psychological bulletin, 135(4), 555.
87. Hasher, L., Goldstein, D., & Toppino, T. (1977). Frequency and the conference of referential validity. Journal of verbal learning and verbal behavior, 16(1), 107-112.
88. Hayne, S. C., & Rice, R. E. (1997). Attribution accuracy when using anonymity in group support systems. International Journal of Human-Computer Studies, 47(3), 429-452.
89. Jang, S. M., & Kim, J. K. (2018). Third person effects of fake news: Fake news regulation and media literacy interventions. Computers in Human Behavior, 80, 295-302.
90. Johnston, W. A., Dark, V. J., & Jacoby, L. L. (1985). Perceptual fluency and recognition judgments. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 11(1), 3.
91. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2002). Webelievability: A path model examining how convenience and reliance predict online credibility. Journalism & Mass Communication Quarterly, 79(3), 619-642.
92. Jones, A. P., & James, L. R. (1979). Psychological climate: Dimensions and relationships of individual and aggregated work environment perceptions. Organizational behavior and human performance, 23(2), 201-250.
93. Kasperson, R. E., Renn, O., Slovic, P., Brown, H. S., Emel, J., Goble, R., ... & Ratick, S. (1988). The social amplification of risk: A conceptual framework. Risk analysis, 8(2), 177-187.
94. Kasperson, R. E., & Kasperson, J. X. (1996). The social amplification and attenuation of risk. The annals of the American academy of political and social science, 545(1), 95-105.
95. Krugman, H. E. (1965). The impact of television advertising: Learning without involvement. Public Opinion Quarterly, 29, 349-356.
96. Lazarsfeld, P. F., & Merton, R. K. (1948). Mass communication, popular taste and organized social action (pp. 95-118). Bobbs-Merrill, College Division.
97. Lazer, D. M., Baum, M. A., Benkler, Y., Berinsky, A. J., Greenhill, K. M., Menczer, F., ... & Schudson, M. (2018). The science of fake news. Science, 359(6380), 1094-1096.
98. Meyer, P. (1988). Defining and measuring credibility of newspaper: Developing an index. Journalism Quarterly, 65, 567-574.
99. Mehrabi, D., Ali, M. S. S., & Hassan, M. A. (2013). Components of news media credibility among professional administrative staff in Malaysia. China Media Research, 9(1), 34-41.
100. Mihailidis, P., & Viotty, S. (2017). Spreadable spectacle in digital culture: Civic expression, fake news, and the role on media literacies in “post-fact” society. American Behavioral Scientist, 61, 441-454.
101. Mills, A. J., Pitt, C., & Ferguson, S. L. (2019). The relationship between fake news and advertising: brand management in the era of programmatic advertising and prolific falsehood. Journal of Advertising Research, 59(1), 3-8.
102. Pan, Z., & Kosicki, G. M. (1993). Framing analysis: An approach to news discourse. Political communication, 10(1), 55-75.
103. Pavlou, P. A., & Fygenson, M. (2006). Understanding and predicting electronic commerce adoption: An extension of the theory of planned behavior. MIS quarterly, 115-143.
104. Pennycook, G., Cannon, T. D., & Rand, D. G. (2018). Prior exposure increases perceived accuracy of fake news. Journal of experimental psychology: general, 147(12), 1865.
105. Plaisime, M., Robertson-James, C., Mejia, L., Núñez, A., Wolf, J., & Reels, S. (2020). Social Media and Teens: A Needs Assessment Exploring the Potential Role of Social Media in Promoting Health. Social Media+ Society, 6(1), 2056305119886025.
106. Pirouz, D. M. (2006). An overview of partial least squares. Available at SSRN 1631359.
107. Rogers, E. M., & Rafaeli, S. (1985). Computers and communication. Information and behavior, 1, 95-112.
108. Schachter, S., & Singer, J. (1962). Cognitive, social, and physiological determinants of emotional state. Psychological review, 69(5), 379.
109. Schweiger, W. (2000). Media credibility -- Experience or image? A survey on the credibility of the World Wide Web in Germany in comparison to other media. European Journal of Communication, 15, 37-59.
110. Sears, D. O., & Freedman, J. L. (1967). Selective exposure to information: A critical review. Public Opinion Quarterly, 31(2), 194-213.
111. Shimizu, K. (2020). 2019-nCoV, fake news, and racism. The lancet, 395(10225), 685-686.
112. Tandoc Jr, E. C., Lim, Z. W., & Ling, R. (2018). Defining “fake news” A typology of scholarly definitions. Digital journalism, 6(2), 137-153.
113. Urbach, N., & Ahlemann, F. (2010). Structural equation modeling in information systems research using partial least squares. Journal of Information technology theory and application, 11(2), 5-40.
114. Valekenburg, P., Semetko, H. A., & De Vreese, C. H. (1999). The Effects of News Frames on Readers. Thoughts and Recall’. Communication Research, 26(5), 550-569.
115. Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146-1151.
116. West, M. D. (1994). Validating a scale for the measurement of credibility: A covariance structure modeling approach. Journalism & Mass Communication Quarterly, 71, 159-168.
117. Yuen, K. F., Wang, X., Ma, F., & Li, K. X. (2020). The psychological causes of panic buying following a health crisis. International journal of environmental research and public health, 17(10), 3513.
118. Zaichkowsky, J. L. (1985). Measuring the involvement construct. Journal of Consumer Research, 12, 341-352.
119. Zaichkowsky, J. L. (1994). The personal involvement inventory: Reduction, revision, and application to advertising. Journal of advertising, 23(4), 59-70.
120. Zannettou, S., Bradlyn, B., De Cristofaro, E., Kwak, H., Sirivianos, M., Stringini, G., & Blackburn, J. (2018, April). What is gab: A bastion of free speech or an alt-right echo chamber. In Companion Proceedings of the The Web Conference 2018 (pp. 1007-1014). doi: 10.1145/3184558.3191531
(二)參考書籍
121. Abercrombie, N., & Longhurst, B. J. (1998). Audiences: A sociological theory of performance and imagination. London, Sage Publications Ltd.
122. Beck, U. (1986). Risk Society: Towards a New Modernity. Trans. M. Ritter, London, Sage Publications Ltd.
123. Beck, U. (1992). Risk society: Towards a new modernity (Vol. 17). London, Sage Publications Ltd.
124. Beck, U. (1999). World Risk Society. Cambridge, Polity.
125. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance (Vol. 2). California, Stanford University Press.
126. Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Cambridge, Harvard University Press.
127. Hancock, G. R., & Mueller, R. O. (2013). Structural equation modeling: A second course, Iap.
128. Jamieson, K. H., & Cappella, J. N. (2008). Echo chamber: Rush Limbaugh and the conservative media establishment. New York, Oxford University Press.
129. Lehman, A., O’Rourke, N., Hatcher, L., & Stepanski, E. J. (2005). JMP for Basic Univariate and Multivariate Statistics: A Step-by-Step Guide. SAS Institute. Inc., Cary, NC.
130. Lippmann, W. (1946). Public opinion (Vol. 1). New Jersey, Transaction Publishers.
131. MacDonald, H. (2018). Truth: How the many sides to every story shape our reality. England, Bantam Press.
132. Petts, J., Horlick-Jones, T., Murdock, G., Hargreaves, D., McLachlan, S., & Loftstedt, R. (2000). Social amplification of risk: the media and the public. London, Health and Safety Executive.
133. Renn, O. (1991). Risk communication and the social amplification of risk. In Communicating risks to the public (pp. 287-324). Springer, Dordrecht.
134. Ringle, C. M., Wende, S., & Will, A. (2005). Smart PLS 2.0 M3. Hamburg, University of Hamburg.
135. Scott, M. J., &Stradling, S. G. (1992). Counselling for post - tvaumatic stress disorder. London, Sage Publications, Inc.
136. Sherif, M., & Cantril, H. (1947). The Psychology of Ego-Involvement. New York, John Wiley and Sons.
137. Tankard, J. W. (1991). Media frames: Approaches to conceptualization and measurement. Boston, Association for Education in Journalism and Mass Communication.
138. Williams, J. M. G., Watts, F. N., &Mathews, A. (1997). Cognitive Psychology and emotional disorders (2nd ed.). Chichester, John Wiley&Sons.
(三)網路資料
139. First Draft (2017/02/16). Fake news. It’s complicated. (Claire Wardle). Retrieved from https://firstdraftnews.org/latest/fake-news-complicated/
140. HSE: Information about health and safety at work. Retrieved from http://www.hse.gov.uk
141. Newman, N. (2017). Journalism, media and technology trends and predictions 2017. Oxford: The Reuters Institute for the Study of Journalism. Retrieved from https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/our-research/journalism-media-and-technologytrends-and-predictions-2017
142. Pew Research Center (2009). Generations online in 2009. Pew Internet and American life project. (Jones, S., & Fox, S, 2009/1/28). http://www.pewinternet.org/Reports/2009/Generations-Online-in-2009.aspx
143. Rachel Quin (2017/11/2). Collins 2017 Word of the Year Shortlist [Collins]. Retrieved from https://www.collinsdictionary.com/word-lovers-blog/new/collins-2017-word-of-the-year-shortlist,396,HCB.html
144. The Cornell Alliance for Science (2020/10/01). Coronavirus Misinformation: Quantifying sources and themes in the COVID-19 infodemic. Retrieved from https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2020/10/what-drove-the-covid-misinformation-infodemic/
145. World Health Organization: WHO (2020/6/4). Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public. Retrieved from https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public
(四)新聞報導
146. Amy Mckeever (2020/3/17). Coronavirus is spreading panic. Here’s the science behind why. National Geographic. Retrieved from https://www.nationalgeographic.com/history/reference/modern-history/why-we-evolved-to-feel-panic-anxiety
147. Georgina Rannard (2017/12/31). How fake news plagued 2017. BBC News. Retrieved from https://www.bbc.com/news/world-42487425
148. Jaimee Bell (2020/3/17). How mass hysteria happens (and how to avoid the COVID-19 panic). Big Think Edge. Retrieved from https://bigthink.com/mind-brain/mass-hysteria-coronavirus
149. Marianna Spring (2020/6/4). Social media firms fail to act on Covid-19 fake news. BBC News. Retrieved from https://www.bbc.com/news/technology-52903680