中文摘要
原住民族語言瀕危已成為臺灣族群文化發展的重要挑戰。儘管《原住民族語言發展法》與多項族語教育政策陸續推動，政府亦投注大量資源以強化語言復振機制，惟實務現場仍普遍遭遇學習動機低落、師資不足、資源配置不均和文化斷裂等問題，使政策效益未盡理想。現有研究多聚焦於語言政策立法與教育制度設計，較少從部落脈絡出發，探討語言傳承的動態歷程與關鍵角色功能定位，亦缺乏對政策實施與族語學習落差的實證性分析。本研究首先剖析政策執行下所面臨的學習困境，並引介語言生態學觀點，指出語言活力的延續除制度支撐外，更需要文化場域的實踐和族人主體性的參與，方能形成具韌性的傳承機制。研究以賽夏族語為個案，採質性研究方法，透過深度訪談與主題分析，探討部落耆老、族語教師、語推人員、公部門與學習者等關鍵行動者在語言傳承中的角色實踐與相互作用。研究發現，政策主導的族語課程雖提供制度性保障，但與部落文化脈絡結合有限，導致學習參與度與持續性不足；耆老在傳承專門語彙與文化知識上具獨特地位，但其角色常因缺乏制度支持而被弱化；族語教師面臨課時不足與教材侷限的挑戰，難以完全轉化耆老知識；青年學習者雖受限於缺乏日常語境，但在祭典、歌謠與家庭語言互動中展現出相對穩定的學習投入與文化認同。這些結果凸顯語言傳承主要依賴族群內部的文化實踐與內生動能，而非單一制度設計即可推動。因而，建議未來原住民族語言政策之規劃，應跳脫制式化與單向度的教學模式，轉向更貼近部落實況與文化脈絡的策略設計，強化制度支撐與文化實踐間互補關係，並提升族人主體參與程度，以建構更具持續性的語言傳承路徑。

Abstract
The endangerment of Indigenous languages has become a critical challenge for Taiwan’s cultural development. Although the Indigenous Languages Development Act and various language education policies have been implemented， and the government has invested substantial resources to strengthen revitalization mechanisms， practical contexts still encounter problems such as low learning motivation， insufficient teachers， uneven resource distribution， and cultural disconnection， which hinder expected outcomes. Existing studies have mostly focused on legislative frameworks and educational systems， with less attention given to community-based dynamics， the functional positioning of key actors， and the empirical analysis of gaps between policy implementation and language learning. This study first examines the learning challenges under current policy execution and introduces the perspective of language ecology， emphasizing that the sustainability of language vitality requires not only institutional support but also cultural practices and active community participation to build resilient transmission mechanisms. Taking Saisiyat as a case study， qualitative methods were employed， including in-depth interviews and thematic analysis， to explore the practices and interactions of key actors-elders， language teachers， promotion officers， government representatives， and learners-in language transmission. Findings indicate that while policy-driven language classes provide institutional guarantees， their limited integration with community cultural contexts leads to insufficient participation and sustainability. Elders hold a unique role in transmitting specialized vocabulary and cultural knowledge， yet their function is often weakened due to a lack of institutional support. Language teachers face challenges such as limited instructional hours and constrained teaching materials， which hinder the full integration of elders’ knowledge. Although young learners lack daily language environments， they demonstrate relatively stable engagement and cultural identification through festivals， songs， and family interactions. These results highlight that language transmission relies primarily on internal cultural practices and endogenous community dynamics， rather than being achievable through institutional design alone. Therefore， future Indigenous language policy planning should move beyond standardized and one-dimensional teaching models toward strategies that align more closely with community realities and cultural contexts， reinforcing the complementarity between institutional support and cultural practice， while enhancing community participation to construct a more sustainable pathway for language transmission.

審定書 i
謝誌 ii
中文摘要 iv
Abstract v
目次 vii
圖次 ix
第一章 緒論 - 1 -
第一節 研究背景與動機 - 1 -
第二節 研究目的與問題 - 13 -
第三節 研究方法與架構 - 18 -
第四節 研究範圍及限制 - 23 -
第五節 名詞界定 - 25 -
第二章 文獻回顧 - 34 -
第一節 國際原住民族語言政策與法制發展 - 34 -
第二節 殖民政權與語言流失的歷程 - 37 -
第三節 原住民族語言復振政策之推動 - 42 -
第三章 研究方法 - 45 -
第一節 研究設計 - 45 -
第二節 研究對象與資料蒐集 - 47 -
第三節 研究工具與訪談方法 - 51 -
第四節 資料分析方法 - 52 -
第四章 研究分析與結果 - 53 -
第一節 賽夏族語言活力現況與流失因素分析 - 53 -
第二節 政策施行對族語教學融入日常語境的支撐效果 - 56 -
第三節 賽夏族語言傳承實踐與角色功能詮釋 - 59 -
第四節 研究結果 - 61 -
第五章 結論與建議 - 64 -
第一節 結論 - 64 -
第二節 政策建議與未來研究 - 67 -
參考文獻 - 70 -
中文文獻 - 70 -
英文文獻 - 72 -
附錄 - 74 -
附錄一、個別訪談知情同意書 - 74 -
附錄二、訪談問題設計 - 76 -
附錄三、論文審查意見回覆表 - 79 -

中文文獻
石丸雅邦（2011）。臺灣日本時代理蕃警察所使用之蕃語教材研究－以1930年代被出版的「理蕃警察蕃語集」為例。臺灣語文研究，6(1)，115-163。https：//doi.org/10.6710/JTLL.201103_6(1).0006
朱惠琴(2010)。《原住民語言與知識之關聯性》。台灣原住民研究論叢(7)，頁115-137。
吉娃思巴萬(2017)。《原住民族權理論與實踐─「原住民族基本法」的評估-《原住民族基本法》、《原住民族教育法》及「原住民族語言發展法」草案教育權及語言權之理論與實踐》。科技部補助專題研究計畫成果報告。
李壬癸（1978）。〈〔英文〕賽夏方言的比較詞彙〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》49.2：133-199。
李瑞源(2012)。《從新港文書看 16-19 世紀的平埔族》。原住民族文獻，(3)，頁 8-9。
林修澈（2000）。《台灣原住民史賽夏族史篇》。南投市：台灣省文獻委員會。
吳文星（2008）。《日治時期台灣的社會領導階層》。台北：五南圖書有限公司。
吳啟誠、張瓊云（2020）。主題分析在教育研究上的應用。特殊教育發展期刊，(69)，29-42。https：//doi.org/10.7034/DSE.202006_(69).0003
孫大川（2000）。夾縫中的族群建構－臺灣原住民的語言文化與政治。臺北：聯合文學。https：//nccur.lib.nccu.edu.tw/ir/handle/140.119/109517
湯愛玉（2015）。台灣原住民族語言的復振。台灣原住民族研究學報，5(2)，159-170。https：//www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20161117001-201506-201611180019-201611180019-159-170
葉美利、高清菊. (2009). 賽夏語詞彙的結構與語義研究 (Doctoral dissertation， 新竹教大).
張學謙（2011）。從學校語言到生活語言－邁向原住民族語復振。台灣原住民族研究學報，1(3)，a157-182。https：//doi.org/10.6396/JTIS.201109.0200
陳張培倫(2011)。《族群正義與族群政治-以 R.v.Marshall 為例》。台灣國際研究季刊，頁 35-38。
黃秀政、張勝彥、吳文星 2002。《台灣史》。台北：五南圖書有限公司。
黃美金（2014）。台灣原住民族語復振工作之回顧與展望。臺灣語文研究，9(2)，67-88。https：//doi.org/10.6710/JTLL.201409_9(2).0003
黃之棟 (2020)。《道歉後的制度性安排：澳洲條約機制引進對我國之啟發》。問題與研究 59(3)，頁 123-155。
賀安娟（2017），〈荷蘭統治之下的臺灣教會語言學－荷蘭語言政策與原住民識字能力的引進（1624~1662）〉，原住民族文獻（35），臺北：原住民族委員會。
劉彩秀、章英華、李壬癸（2023）。臺灣南島語言瀕危狀況研究：抽樣調查之結果。《臺灣語文研究》，18(2)，229-272。https：//doi.org/10.6710/JTLL.202310_18(2).0001
蔡芬芳（2012）。《紐西蘭毛利人的主權》。台灣原住民族研究學報，2（4）頁 65-86。
 
英文文獻
Berardi-Wiltshire， A. (2017). Endangered languages in the home： the role of family language in the revitalisation of indigenous languages. Revista Linguíʃtica， 13(1)， 328-348.
Blust， R. A. (2009). The Austronesian Languages (Vol. 602). Pacific Linguistics：Research School of Pacific and Asian Studies， Australian National University.
Brown， P. (2014). Wash. UL Rev.， 92， 527.
Borin， L.， Saxena， A.， Comrie， B.， & Virk， S. M. (2020). A bird’s-eye view on South Asian languages through LSI. Journal of South Asian Languages and Linguistics， 7(2)， 203–237. https：//doi.org/10.1515/jsall-2021-2034
Collart， A.， Wu， J. J.， & Huang， L. M. (2024). Review of Indigenous language teaching and beyond in Taiwan： a race against time. Handbook of Formosan Languages： The Indigenous Languages of Taiwan， Part ii， Leiden： Brill， 405-444.
Fatima， S.， & Nadeem， M. U. (2025). Family language policy and heritage language transmission in Pakistan—the intersection of family dynamics， ethnic identity and cultural practices on language proficiency and maintenance. Frontiers in Psychology， 16(March). https：//doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1560755
Fishman， J. A. (1991). Reversing language shift： Theoretical and empirical foundations of assistance to threatened languages. Multilingual Matters.
Gonzalez， M. B.， Aronson， B. D.， Kellar， S.， Walls， M. L.， & Greenfield， B. L. (2017). Language as a facilitator of cultural connection. ab-Original： Journal of Indigenous Studies and First Nations’ and First Peoples’ Culture， 1(2)， 176–194. https：//doi.org/10.5325/aboriginal.1.2.0176
Huszka， B.， Stark， A.， & Aini， I. (2024). Linguistic sustainability： Challenges and strategies of preserving minority and indigenous languages – The case of Indonesia. International Journal of Arts and Social Sciences， 7(6)， 147–160. Retrieved from https://www.ijassjournal.com/2024/V7I6/41466639488.pdf
Li， P. J. K. (2001). The dispersal of the Formosan aborigines in Taiwan. Language and Linguistics， 2(1)， 271-278.
Li， J.， Brar， A.， & Roihan， N. (2021). The use of digital technology to enhance language and literacy skills for Indigenous people： A systematic literature review. Computers and Education Open， 2， Article 100035. https：//doi.org/10.1016/j.caeo.2021.100035
Lewis， P. M.， & Simons， G. F. (2010). Assessing endangerment： Expanding Fishman’s GIDS. Revue Roumaine de Linguistique， 55(2)， 103–120. SIL International. https：//www.researchgate.net/publication/228384852_Assessing_endangerment_Expanding_Fishman's_GIDS
Lucido， F. (2024). Affirming culture and cultural identity in the bilingual/ESL classrooms. Frontiers in Education， Article 1338671. https：//doi.org/10.3389/feduc.2024.1338671
Lunsford， R. (2017). The Immersion Process： Cross-Cultural Language Learning.
McCarty， T. L.， Romero-Little， M. E.， Warhol， L.， & Zepeda， O. (2009). Indigenous youth as language policy makers. Journal of Language， Identity， and Education， 8(5)， 291–306. https：//doi.org/10.1080/15348450903305098
Taylor， T. W. (2019). The Bureau of Indian Affairs. Routledge.
UNESCO（2003）.“Language Vitality and Endangerment Document submitted to the International Expert Meeting on UNESCO Programme Safeguarding of Endangered Languages Paris”， March 10-12，2003. https：//unesdoc.unesco.org/ark：/48223/pf0000187026