博碩士論文 etd-0810111-215419 詳細資訊


[回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]

姓名 林怡萱(Yi-hsuan Lin) 電子郵件信箱 E-mail 資料不公開
畢業系所 公共事務管理研究所(Public Affairs Management)
畢業學位 碩士(Master) 畢業時期 99學年第2學期
論文名稱(中) 企業社會責任表現對消費者知覺及購買意向之影響  
論文名稱(英) Effects of Corporate Social Responsibility Performance on Consumer Perception and Purchase Intention
檔案
  • etd-0810111-215419.pdf
  • 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
    請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
    論文使用權限

    電子論文:使用者自訂權限:校內 1 年後、校外 1 年後公開

    論文語文/頁數 中文/94
    統計 本論文已被瀏覽 5609 次,被下載 2298 次
    摘要(中) 近年來,消費者逐漸地意識到企業的社會責任(corporate social responsibility, CSR)。然而,大部份的消費者卻很少真正瞭解企業的CSR表現。本研究欲探討:假如消費者確實知道企業的社會責任表現,是否會以其購買行為來支持那些善盡企業社會責任的廠商,和抵制那些未盡責任的廠商。
    首先本研究透過焦點團體調查消費者主要重視哪些CSR項目,總共進行6場焦點團體,調查了40位大學生。接著,運用實驗設計探究企業的CSR表現是如何影響消費者的購買意向。實驗採便利抽樣,受詴者是200名大學生。此實驗分為四個情境,每一個情境隨機分派50名受詴者填寫。在此實驗中,每位參與者會閱讀一份有關一家虛擬製鞋廠商的環保和公益表現的描述,而此環保或公益的表現有可能是好或不好的,為一個2X2的實驗設計。結果顯示,當受詴者意識到企業的環保或公益表現時,他們會比較願意向善盡社會責任的企業購買產品。然而,受詴者對環保和公益的關切度並不影響企業CSR表現對購買意向的作用。依據上述結果,本研究對企業、政府提出相關建議,以推廣及教育消費者更加瞭解CSR的涵義。
    摘要(英) Today's consumers are increasingly concerned about corporate social responsibility (CSR). However, most consumers still know little about the real CSR performance of firms. If consumers are aware of the real CSR performance of firms, will they buy more from good firms and less from bad firms? This study aims to answer this question.
    This study first used the focus group technique to find out what aspects of CSR consumers cared about. It then ran an experiment to explore how a firm's CSR performance might affect consumers' intent to buy its product. Forty university students joined 6 sections of focus group discussion, with 5 to 11 students in each section. A convenience sample of 200 university students took part in the experiment, and they were randomly divided into 4 groups with 50 students in each group. In the experiment, each participant read a description of a fictitious shoe manufacturer and its environmental and philanthropic performance. Both the environmental and philanthropic performance could be either good or bad, and the experiment was thus a 2 (environmental performance) by 2 (philanthropic performance) design. Results showed that when participants were made aware of the firm's environmental or philanthropic performance, they would be more intended to buy from the good firm than from the bad firm. However, participants' environmental and philanthropic concern was not related to such an effect of CSR performance. Implications of these findings for the government and businesses are discussed.
    關鍵字(中)
  • 消費者行為
  • 購買意向
  • 企業社會責任
  • 知覺
  • 環境關切
  • 關鍵字(英)
  • corporate social responsibility
  • perception
  • environmental concern
  • purchase intention
  • consumer behavior
  • 論文目次 目 錄
    第一章 緒論 1
    1.1 研究背景與動機 1
    1.1.1 研究背景 1
    1.1.2 研究動機 2
    1.2 研究目的 4
    1.3 研究流程 5
    第二章 文獻探討 6
     2.1 企業社會責任 6
    2.1.1 企業社會責任(CSR)之定義 6
    2.1.2 企業社會責任之衡量構面 7
    2.1.3 國內外企業社會責任之發展 12
    2.1.4 本研究所採用的CSR構面 14
    2.2 消費者對企業社會責任之知覺及其行為意向 17
    第三章 研究方法 19
    3.1 焦點團體訪談 19
    3.1.1 界定研究目的 21
    3.1.2 決定焦點團體的訪談次數、參與者人數、時間 21
    3.1.3 訪談對象的選取 21
    3.1.4 訪問問題大綱擬定 21
    3.1.5 邀請焦點團體訪談之主持人 22
    3.1.6 焦點團體訪談進行 22
    3.1.7 焦點團體訪談結果 23
    3.2 實驗 25
    3.2.1 研究架構與研究假說 25
    3.3 預試 28
    3.3.1 概述 28
    3.3.2 預試問卷內容 29
    3.3.3 預試結果 31
    3.2.4 信度分析 31
    3.1.5 預試問卷修正內容 32
    第四章 研究結果 33
    4.1 問卷回收情況及樣本結構 33
    4.2 敘述統計及信度分析 35
        4.2.1 受試者對Strolling EZ環保表現知覺和公益表現知覺 35
        4.2.2 受試者對Strolling EZ整體CSR知覺 37
        4.2.3 受試者對Strolling EZ的購買意向 38
        4.2.4 受試者對環境和公益的關切 40
    4.3 假設檢驗 41
        4.3.1 企業環保和公益表現對環保與公益表現及整體之知覺
           影響 42
        4.3.2 受試者的環保、公益表現及整體CSR知覺對購買意向
           影響 43
        4.3.3 控制「對企業的CSR知覺」後,企業環保表現和公益
           表現的作用 44
        4.3.4 環境及公益關切對「對企業的CSR知覺」效果之調節
           作用 45
        4.3.5 企業的環保表現與公益表現對購買意向之交互作用 46
    第五章 討論 48
    5.1 CSR表現的作用 48
    5.2 環境與公益關切的作用 50
    5.3 實務建議 51
    .    5.3.1對企業的建議 51
           5.3.2對政府的建議 52
     5.4 研究限制與後續研究建議 53
    參考文獻 54
    附錄一 59
    附錄二、預試問卷(版本A) 65
    附錄三、預試問卷(版本B) 66
    附錄四、預試問卷(版本C) 67
    附錄五、預試問卷(版本D) 68
    附錄六、預試問卷題項 69
    附錄七、正式問卷(版本A) 71
    附錄八、正式問卷(版本B) 72
    附錄九、正式問卷(版本C) 73
    附錄十、正式問卷(版本D) 74
    附錄十一、正式問卷題項 75
    附錄十二、本研究使用之SPSS統計程式語法 77
    附錄十三、論文口委審查意見回覆表 82
    參考文獻 參考文獻
    中文部分:
    王哲祥(2005),社會資本與企業社會責任之研究,國立中山大學公共事 務管理研究所博士論文,未出版,高雄市。
    古佳蓉(2009),企業社會責任表現對消費者消費意向之影響,國立中山 大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
    江逸之(2007),台灣企業社會責任10大進展。遠見雜誌,270,268-277。
    余坤東(2008)。企業倫理-商業的道德規範。台北市:前程文化。
    吳明隆、涂金堂(2009)。SPSS與統計應用分析。台北市:五南圖書。
    李欣岳(2007)。第三次工業革命來臨,綠金新商機全面啟動。數位時代, 163,48-59
    李政義(1990)。企業社會責任論。台北市:巨流。
    林名哲(2010)。企業社會責任怎能不懂?,自由時報,刊登日期為 2010/5/6。
    林坤宏(2004)。高雄市金融機構企業社會責任之研究,國立中山大學公 共事務管理研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,高雄市。
    林宜諄(2005)。2005年企業社會責任大調查-企業的公民成績單。遠見雜 誌,228,128-172。
    松岡正剛(2008),企業社會互利五大典範,哈佛商業評論全球中文版, 25,1-4。
    邱毅(2000)。新管理學。台北市:偉碩文化。
    施嘉榮(2010)。說明方式對購買社會責任投資基金意向之影響-正反案例 並陳之效果,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版, 高雄市。
    洪志成、廖梅花 譯(2003)。Krueger, R., & Casey, M.著。焦點團體訪談。
    嘉義市:濤石。
    胡瑋珊 譯(2006),” Strategy and society:The Link Between Competive Advantage and Corporate Social Responsibility”, HBR , 2006/12。
    徐西森(1998)。商業心理學。台北市:心理出版。
    翁望回(1987)。企業社會責任與企業正當性之研究。明德基金會生活素 質研究中心,46-48。
    高希均、林宜諄(2008)。企業社會責任入門手冊。台北市:天下遠見。
    高宜凡(2010),企業與民眾心中是否都長存CSR。遠見雜誌,285, 100-102。
    高博詮(2002)。教育研究法:焦點團體訪談法。教育研究月刊,103, 101-110。
    張懷予(2009),企業社會責任與行銷溝通工具、企業特徵對購買態度影 響之研究-以食品業為例,私立東吳大學企業管理研究所碩士論 文,未出版,台北市。
    富邦投信(2009)。「富邦台灣企業社會責任基金」引領國內CSR投資新 潮流。富邦投信投資月報,春季號,5-6。
    黃怡翔(2008)。決戰CSR。台北市:鳴嵐。
    黃俊英(1989)。企業與社會。台北市:管拓文化。
    黃慶源(2005),企業經理人履行企業社會責任之行為模式研究,國立
    中山大學公共事務管理研究所博士論文,未出版,高雄市。
    楊政學(2007)。企業倫理-倫理教育與社會責任。新北市:全華圖書。
    歐素汝(2000)。焦點團體:理論與實務。台北市:弘智
    編輯部(2008)。第四屆《遠見》企業社會責任大調查,大企業領軍協助 供應商做 CSR。遠見雜誌,262。
    魏文欽、莊怡萱(2009)。企業社會責任、企業形象、消費者態度與行為 意向關係之實證研究。International Journal of LISREL,2,1-21
    英文部分:
    Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistincal considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1173-1182.
    Barone, M. J, Norman, A. T., & Miyazaki, A. D. (2007). Consumer response to retailer use of cause-related marketing:Is more better? Journal of Psychology, 32(4), 665-683.
    Bielak, D. B., Bonini, S. M. J. & Oppenheim, J. M. (2007). CEOs on strategy and social issues. The McKinsey Quarterly, 4, 1-8.
    Bowen, H. (1953). Social responsibilities of the businessman. New York: Harper.
    Brown, T. J., & Dacin, P. A. (1997). The company and the product: Corporate associations and consumer product responses. Journal of Marketing, 61(1), 68–84.
    Carroll, A. B. (1979). A three- dimensional conceptual model of corporate performance. Academy of Management Review, 4(4), 497-505.
    Carroll, A. B. (1991). The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of stakeholder organization. Business Horizons, 34(4), 39-48.
    Dodds, W. B., Monroe, K. B., & Grewal, D. (1991). Effects of price, brand, and store information on buyer' product evalutions. Journal of Marketing Research, 28, 307-319.
    Frederick, W. C. (1983). Point of view corporate social responsibility in the Reagan era and beyond. California Management Review, 25(3), 145-157.
    Gillespie, E. (2008). Stemming the tide of greenwash. Consumer Policy Review, 18, 79-82.
    Lichtenstein, D. R., Drumwright, M. E. & Braig, B. M. (2004). The effect of corporate social responsibility on customer donations to corporate-supported nonprofits. Journal of Marketing, 68(10), 16-32.
    Krueger, R. A., & Casey, M. A. (2000). Focus Groups: A practical guide for applied research (3rd ed). California: Sage.
    McGuire, J. B., Sundgren, A. & Schneeweis, T. (1988). Corporate social responsibility and firm financial performance. Academy of Management Journal, 31(4), 854-872.
    Pivato, S., Misani, N., & Tencai, A. (2008). The impact of corporate social responsibility on consumer trust:The case of organic food. Business Ethics, 17(1), 3-12.
    Robertson, T. S, & Gatignon, H. (1986). Competitive effects on technology diffusion. Journal of Marketing, 50(3), 1-12.
    Salmones, M. M. G., Crespo, A. H., & del Bosque, I. R. (2005). Influence of corporate social responsibility on loyalty and valuation of services. Journal of Business Ethics, 61, 369–385.
    Stern, P. C. (2000). Toward a coherent theory of environmentally significant
    behavior. Journal of Social Issues, 56(3), 407-424.
    電子資料部分:
    台灣企業社會責任網站。上網日期:2010年12月26日。網址:
    http://csr.moea.gov.tw/main.asp
    台灣企業社會責任協會。上網日期:2010年3月14日。網址:
    http:// www.csrtaiwan.org/
    自由電子報(2010)。不滿剝削•合作廠商前往宏達電抗議。2010/ 4/ 2
    網址:http://www.libertytimes.com.tw/index.htm
    地球公民協會(2010)。台塑仁武廠污染擴散-居民煮飯洗衣、毒水為伴。 上網日期:2011年6月15日,網址:http://met.ngo.org.tw/node/723
    口試委員
  • 伍家德 - 召集委員
  • 李予綱 - 委員
  • 林新沛 - 指導教授
  • 口試日期 2011-06-22 繳交日期 2011-08-10

    [回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]


    如有任何問題請與論文審查小組聯繫