[回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]

姓名	黃坤傑(KUN-CHIEH HUANG)	電子郵件信箱	M934040019@student.nsysu.edu.tw
畢業系所	公共事務管理研究所(Public Affairs Management)
畢業學位	碩士(Master)	畢業時期	94學年第2學期
論文名稱(中)	女性消費者對再生衛生紙的願付價格：條件估價法與聯合分析比較
論文名稱(英)	Female consumers’ willingness to pay for recycled toilet paper: A comparison of contingent valuation method and conjoint analysis
檔案	etd-0815106-152625.pdf 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。	論文使用權限	電子論文：校內校外完全公開
		論文語文/頁數	中文/104
		統計	本論文已被瀏覽 5623 次，被下載 4239 次
摘要(中)	雖然再生衛生紙 (RTP) 相較使用處女紙漿的一般衛生紙更為環保，但它的價格也高於一般衛生紙。也因為價格較高的特性讓廠商以為民眾對於再生衛生紙的接受度較低，而不敢在一般的通路（商店）作銷售。此外，台灣過去也沒有針對消費者對再生衛生紙的願付價格 (WTP) 作研究。本研究除了探討再生衛生紙的願付價格外，並同時使用兩個方法──條件估價法 (CVM) 與聯合分析──來探討消費者心目中的願付價格 ，和比較兩個方法的效度。效度指標是受訪者的過去環境行為 (PEB) 與未來為了環保而犧牲一些經濟利益的意願（WTP3）。研究資料則是來自192位的高雄市的女性市民在接受便利抽樣調查時的回答。 結果發現：一、依據條件估價法所得的受訪者的平均願付價格為151元，高於目前台灣的非營利組織—主婦聯盟針對會員在販售的價格，此也顯示再生衛生紙是具有一定的市場發展，故建議廠商可以針對再生衛生紙多作銷售與推廣；二、條件估價法效度高於聯合分析的效度：(1)條件估價法所得的願付價格 (WTP1)與PEB、WTP3兩個效度指標具有顯著的相關（rs = .16, ps < .05）；(2)依據聯合分析所得的「受訪者賦予再生衛生紙環保標章的重要性」與兩個效度指標的相關性是很低的，它與 PEB 和 WTP3 相關性分別為 .12 和 .20，和WTP1 的相關也只有 .05，而且僅和 WTP3 的相關性是顯著的，此顯示聯合分析在本研究是比較沒有效度的；三、環境知識 (EK) 與產品衛生安全顧慮 (HC) 對願付價格 (WTP1) 沒有顯著影響。
摘要(英)	Though recycled toilet paper (RTP) is more environmental friendly than toilet paper made of virgin fiber, they are also more expensive. The price difference has made manufacturers hesitate about marketing RTP in shops, because they assume that consumers are reluctant to buy it. However, no research has been done in Taiwan to explore consumers’ willingness to pay (WTP) for RTP. This study is an attempt to do so by the use of two methods: contingent evaluation method (CVM) and conjoint analysis.  Both methods were administered through a survey, which had a convenience sample of 192 female Kaohsiung citizens as respondents. Results based on CVM showed that the mean WTP for RTP was NT 151, which was a little higher than the price set by Homemaker’s Union and Foundation—an NGO which was the main channel selling RTP to the domestic sector in Taiwan. This suggests that manufacturers might have underestimated the market for RTP. To check the validities of the CVM and conjoint method, two criteria were measured: the respondents’ past environmental behavior (PEB) and their willingness to make sacrifice for environmental causes (WTP3). The WTP as estimated by CVM, namely WTP1, was significantly related to both of these criteria (rs = .16, .32, ps < .05), showing that the CVM had a certain degree of validity. The importance that respondents attached to the eco-label of RTP was assessed by conjoint analysis. Validity of the importance scores thus obtained, however, was quite low: the correlation between these scores and WTP1, PEB and WTP3 were .05, .12 and .20 respectively, with only the last one significant. Results also suggest that environmental knowledge and health and safety concerns for products were not related to WTP1. Keywords: green consumption, contingent valuation method, conjoint analysis, environmental behavior, eco-label, green mark.
關鍵字(中)	綠色消費 聯合分析法 條件估價法 環保標章 環境行為	關鍵字(英)	green mark. eco-label conjoint analysis contingent valuation method environmental behavior green consumption
論文目次	第1 章 緒論........................................................................................................1 1.1 研究背景.......................................................................................... 1-1 1.2 研究動機.......................................................................................... 1-9 1.3 研究目的.......................................................................................... 1-9 1.4 研究流程........................................................................................ 1-10 1.5 文獻回顧........................................................................................ 1-12 第2 章　 方法.................................................................................................... 2-1 2.1 資料蒐集方法.................................................................................. 2-1 2.2 預試階段的問卷設計...................................................................... 2-1 2.3 預試結果.......................................................................................... 2-6 2.4 正式問卷.......................................................................................... 2-8 2.5 研究假設.........................................................................................2-11 2.6 正式問卷發放................................................................................ 2-12 2.7 統計分析方法................................................................................ 2-12 第3 章 結果.................................................................................................... 3-1 3.1 問卷回收跟樣本結構...................................................................... 3-1 3.2 描述性統計...................................................................................... 3-2 3.3 再生衛生紙屬性的聯合分析........................................................ 3-12 3.4 因素分析與信度分析.................................................................... 3-12 3.5 相關分析........................................................................................ 3-15 3.6 多因子共變數分析........................................................................ 3-16 3.7 輔助分析........................................................................................ 3-16 第4 章 討論與建議........................................................................................ 4-1 4.1 假設檢驗結果與學理上的寓意...................................................... 4-1 4.2 本研究結果在實務上的意義.......................................................... 4-5 4.3 研究限制與後續研究建議.............................................................. 4-6 參考文獻 ............................................................................................................R-1 附錄一 預試問卷............................................................................................A-1 附錄二 再生衛生紙相關環境知識說明卡片................................................A-6 附錄三 預試之聯合分析卡片........................................................................A-7 附錄四 正式問卷............................................................................................A-9 附錄五 正式問卷之聯合分析卡片..............................................................A-14 附錄六 統計程式..........................................................................................A-15 附錄七 訪員手冊..........................................................................................A-24 附錄八 論文口試審查意見與回覆表..........................................................A-25 表 目 錄 表1.1 國內目前各環保認證制度................................................................1-1 表1.2 第一、二、三類環境標誌與宣告之比較........................................1-3 表1.3 環保標章產品之具體環境效益量化表（截至93 年12 月）........1-4 表1.4 普通衛生紙與再生衛生紙之主要差異............................................1-8 表1.5 聯合分析之階段與步驟..................................................................1-18 表1.6 兩因素法實例..................................................................................1-19 表1.7 兩方法的優缺點..............................................................................1-19 表1.8 環境行為類別對照表......................................................................1-23 表2.1 再生衛生紙之屬性與屬性水準........................................................2-4 表2.2 再生衛生紙之10 個受測體組合......................................................2-5 表2.3 預試內部一致性信度分析結果........................................................2-6 表2.4 正式問卷架構內容............................................................................2-9 表3.1 問卷發放地點與回收數目一覽表....................................................3-1 表3.2 正式樣本基本資料............................................................................3-2 表3.3 選購衛生紙主要考慮因素................................................................3-3 表3.4 再生衛生紙與普通衛生紙差別........................................................3-4 表3.5 使用環保再生衛生紙對環境的好處................................................3-4 表3.6 三種因素的平均數與標準差一覽表..............................................3-10 表3.7 各屬性相對重要性..........................................................................3-12 表3.8 三個因素題項的因素負荷量與信度..............................................3-14 表3.9 兩種方法所得結果與相關環境行為的相關..................................3-15 表3.10 兩人口變項在願付價格的多因子共變數分析..............................3-16 表3.11 願付價格影響變數之迴歸分析結果..............................................3-17 圖 目 錄 圖1.1 研究流程 .................................................................... 1-11 圖1.2 整體輪廓法實例.................................................................1-19 圖2.1 詢價流程圖...........................................................................2-3 圖3.1 環境知識分數以下累積圖...................................................3-5 圖3.2 再生衛生紙的競價價格以下累積圖...................................3-6 圖3.3 再生衛生紙的開放價格以下累積圖...................................3-7
參考文獻	中文文獻： 于寧、賴明伸（2000）。綠色消費運動之緣起、現況及未來。 環境工程 會刊 ，11（3），6-15。 王天佑、黃芳銘（1999）。中大學生環境認知、態度與行為調查研究。中 大社會文化學報，8，189-216。 王巧如（2005）。環保洗碗精購買行為影響因素之研究，國立中山大學公 共事務管理研究所未出版碩士論文，高雄市。 王順美、江琇瑩、柯芸婷（2000）。台灣綠色消費運的參與分析-主婦聯盟 共同購買為例。師大學報：人文社會類，45，15-28。 主婦聯盟（1998）。邀請你共創一個綠色產品—不漂白再生衛生紙。2005 年12月28日，取自 http://forum.yam.org.tw/women/backinfo/recreation/nature/white.htm 包沛然（2004）。國小綠色消費教學之行動研究。國立台中師範學院環境 教育研究所未出版碩士論文，台中市。 朱維愷（2003）。產品差異化與市場結構，國立台北大學經濟學研究所未 出版博士論文，台北市。 江慧卿（2004）。綠島發展生態旅遊之遊憩資源價值評估。國立東華大學 公共行政研究所未出版碩士論文，花蓮縣。 行政院環境保護署（2004a）。行政院環境保護署環保標章資訊站。民眾學生環保知識調查。2005年5月22日，取自http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp?Ct_Code=04X0004806X0004809&L =3 行政院環境保護署（2004b）。Green consumer guide: 綠色消費指南2004。 行政院環境保護署（2005a）。行政院環境保護署環保標章資訊站。各月枚數統計。2005年11月22日，取自http://greenmark.epa.gov.tw/greenmark/month_mark.asp 行政院環境保護署（2005b）。行政院環境保護署環保標章資訊站。第一類環保標章產品。2005年12月7日，取自http://greenmark.epa.gov.tw/greenmark/first_products.asp?C_no=3 行政院環境保護署環保標章資訊站 (2005a) 。第一、二、三類環境標誌與 宣告之比較。2005年11月22日，取自 http://greenmark.epa.gov.tw/greenmark/index.asp#B 行政院環境保護署環保標章資訊站（2005b）。環保標章小百科。2005年 12月7日，取自http://greenmark.epa.gov.tw/declare/inform.asp 行政院環境保護署環保標章資訊站（2005c）。環保標章與綠色消費。2005 年11月22日，取自http://greenmark.epa.gov.tw/greenmark/index.asp#A 吳珮瑛、蘇明達（2001）。六十億元的由來-墾丁國家公園資源經濟價值評 估，台北市：前衛出版社。 吳斐竣（2005）。社團法人台灣環境資訊協會-環境資訊中心。等待市場的 環保標章，2005年11月30日取自 http://e-info.org.tw/column/cssconf/2005/cs05082401.htm 呂正成（1993）。綠色消費者之消費行為研究—以主婦聯盟會員為例，國 立台灣大學商學研究所未出版碩士論文，台北市。 李文彬 (1994)。綠色行銷與消費者行為關係之研究－以大學生購買再生紙 製品為例，國立中正大學企業管理研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。 李堅明（1999）。綠色國民所得帳、水資源經濟價值評估與綠色水資源政 策研擬原則探討。台灣土地金融季刊，36(2)，25-46。 東方消費者行銷資料庫EPCI（2003）。〈衛生紙市場分析〉已婚女性為主 要購買者，購買比例高達90%以上。2005年12月7日，取自 http://www.isurvey.com.tw/cgi-bin/big5/file/pu50?&q1=v2&q22=1740&q 7=20&q8=20060411-140.117.78.804:54&q9=10&q2=1&q33=衛生紙 林建宏（1998）。八十七年度環保標章民意調查結果。環保簡訊，12，8-10。 林晏州（2001）。遊憩區選擇行為之研究－敘述偏好模式之應用。戶外遊 憩研究，13 (1)，63-86。 林新沛（2005）。標準化迴歸係數的正確解釋。中山管理評論，13(2)， 535-550。 林新沛、趙育隆（2003年12月）。大學生與一般民眾綠色消費行為影響因 素之後設分析。港都再造與發展策略暨第十三屆環境管理與都會發展 研討會，高雄市政府建設局。 林新沛、蔡英媛（1997）。環境觀念與環境行為。應用心理學報，6，1-22。 林新沛、鄭時宜（2001）。環境行為調查中追問對作答的影響。調查研究， 10，105-120。 孫清義（2004）。CAS台灣好米消費者偏好與推廣策略。國立中山大學公 共事務管理研究所博士論文，未出版，高雄市。 柴松林（2001）。綠色消費主義。環保標章簡訊，25，4-5。 消基會（2003）。中華名國消費者文教基金會。環保標章商品在哪。2005 年5月22日，取自http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=195 袁志宏（2002）。運用聯合分析法探討影響觀賞表演藝術付費意願因素之 研究，私立大葉大學休閒事業管理研究所未出版碩士論文，彰化縣。 張祖恩（2004）。署長的話，Green consumer guide: 綠色消費指南2004， 2。 張國龍（2005）。行政院環境保護署環保新聞網。環保產品可以在線上購 買。2005年12月6日，取自 http://ww2.epa.gov.tw/enews/historydetail.asp?InputTime=094120515161 5&MsgTypeName 張隆盛（1996）。開創二十一世紀新脈動-鼓勵綠色消費。環境教育季刊， 28，2-6。 許伊文（2004）。限制發展區環境資源評價暨土地限制使用回饋制度之研 究—以墾丁國家公園為例。國立中山大學公共事務管理研究所未出版 碩士論文，高雄市。 陳明建（1994）。自然資源與環境經濟學。台北市：巨流圖書公司。 陳義興（2001）。不同環保態度的消費者對綠色行銷的反應，國立交通大 學管理科學研究所未出版碩士論文，新竹市。 陳曉潔（2005）。環保標章制度對公司整體經營績效之分析。私立中原大 學國際貿易研究所未出版碩士論文，中壢市。 傅祖壇、吳慧嫻（1991）。中式香腸屬性之重要性評估－聯合分析法之應 用。台灣土地金融季刊，28（3），101-114。 傅祖壇、莊謹琦與陳政位（2005）。消費者對餵食基改大豆之鮭魚偏好與 風險願付價值。調查研究-方法與應用，15，61-86。 黃宗煌（1990）。台灣地區國家公園之保育效益的評估，台灣銀行季刊， 41(3)，305-327。 黃俊英（2000）。多變量分析。台北市，中國經濟企業研究所，167-195。 溫雅貴（2003）。綠建築標章應用在住宅類建築接受態度之研究--以綠色消 費觀點探討，國立臺灣大學土木工程學研究所未出版碩士論文，台北 市。 葉名容（2001）。台灣消費者對國際森林及木材認證制度的態度之分析， 國立臺灣大學森林學研究所未出版碩士論文，台北市。 葉春蘭 (2005)。綠色產品規範對資訊產業生產管理研究—以B公司為例。 私立元智大學管理研究所未出版碩士論文，中壢市。 董德波（1999）。「我國環保標章執行成果與綠色消費」，環保標章簡訊， 15，1-5。 廖家新（2003）。台灣地區消費者對綠色產品的認知與購買行為之調查研 究，國立高雄師範大學環境教育研究所未出版碩士論文，高雄市。 劉潔心、晏涵文、劉貴雲、邱詩揚、李佳容（2000）。社區居民綠色消費 行為及相關之訊息傳播調查之研究。衛生教育學報，13，189-212。 鄭文彬（1986）。聯合分析法應用於隱形眼鏡與商店交易偏好之研究。東 海大學企業管理研究所未出版碩士論文，台中市。 鄭時宜（2004）。影響環保團體成員三種環境行為意向之因素的比較。國 立中山大學公共事務管理研究所未出版博士論文，高雄市。 鄧福麒（2003）。生態旅遊規劃方案下之居民參與和願付價值關係的探討 ~~黑面琵鷺保護區之檢視。國立台灣大學農業經濟學研究所未出版碩 士論文，台北市。 羅凱安、羅紹麟（1997）。環境規劃管理上保育野生動物資源效益之評估 方法與實例。合作經濟，34（1），115-133。 羅博銘（2002）。大學生對綠色消費品之消費行為研究 — 以雲嘉地區為 例，私立南華大學環境管理研究所未出版碩士論文，嘉義縣。 蘇書宏（1999）。企業環保標章積極度與綠色行銷作為關連性之研究，私 立輔仁大學管理學研究所未出版碩士論文，台北縣。 英文文獻： Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179-211. Arrow, K., Solow, R., Leamer, E., Portney, P., Randner, R. & Schuman, H. (1993). Report of the NOAA panel on contingent valuation. Federal Register, 58(46), 10-14. Balderjahn, I. (1998). Personality variables and environmental attitudes as predictors of ecologically responsible consumption patterns. Journal of Business Research, 17, 51-56. Bateman, L. J., & Turner, R. K. (1992).Evaluation of environment: A contingent valuation method, CSERGE Working Paper GEC, 92-118. Belend, J. R., & Ravenswaay, E. O. (1999). Measuring consumer demand for eco-labeled apples. American Journal of Agriculture Economics, 81(4), 1072-1077. Boccaletti, S., & Daniele, M. (2000). Consumer willingness-to-pay for GM food products in Italy. Ag Bio Forum, 3(4), 259-267. Bjorner, T. B., Hansen, L. G., & Russell, C. S. (2004). Environmental labeling and consumers’ choice—An empirical analysis of the effect of the Nordic Swan. Journal of Environmental Economics and Management, 47, 411–434. Caneron, T. A. (1988). A new paradigm for valuing non-market goods using referendum data: Maximum likelihood estimation by censored logistic regression. Journal of Environmental Economics and Management, 15, 355-379. Carmone, F. J., Green, P. E., & Jain, A. K. (1978). Robustness of conjoint analysis: Some Monte Carlo results. Journal of Marketing Research, 15, 300-303. Carneiro, J. C. S., & Leao, F. P. (2005). Labelling effects on consumer intention to purchase for soybean oil. Food Quality and Preference, 3, 275-282. Chern, Wen S. & Kyrre Rickertsen (2002). A comparative analysis of consumer acceptance of GM foods in Norway and United States, Paper presented at the 6nd International Conference on Agricultural Biotechnology: New avenues for production, consumption, and technology transferr. Ravello, Italy, July 11-14. Dunlap, R. E., & Van Liere, K. D. (1978). The “New Environmental Paradigm”. The Journal of Environmental Education, 9, 10-19. Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. London: Addison-Wesley. Forsyth, K., Haley D., & Kozak, R. (1997). Will consumers pay more for certified wood products. Journal of Forestry, 97(2), 18-22. Green, P. E., & Rao, V. R. (1971). Conjoint measurement for quantifying judgmental data, Journal of Marketing Research, 8, 355-363. Green, P. E., & Srinivasan, V. (1978). Conjoint analysis in consumer research: issues and outlook. Journal of Consumer Research, 5, 103-123. Hanemann, W. M. (1984). Welfare evaluation in contingent valuation experiments with discrete responses, American Journal of Agricultural Economics, 66, 332-341. Heberlein, T. A. (1981). Environmental attitudes. Journal of Environmental Policy, 2, 241-270. Hines, J. M., Hungerford, H. R., & Tomera, A. N. (1986). Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior: A meta-analysis. The Journal of Environmental Education, 18(2), 1-8. Hungerford, H. R., & Volk, T. L. (1990). Changing learner behavior through environmental education. The Journal of Environmental Education, 21(3), 8-22. Hungerford, H. R., Peyton, R., & Wilke, R. (1980). Goals for curriculum development in environmental education. The Journal of Environmental Education, 11(3), 42-47. Hutchinson, W. G., Chilton, S. M., & Davis (1995).Measuring non-use valuation method: problems of information and cognition and the application of cognitive questionnaire design methods, Journal of Agricultural Economics, 46, 97-112. Kupiec, B., & Revell, B. (2001). Measuring consumer quality judgments, British Food Journal, 103(1), 7-12. Lam, S. P., & Cheng, S. I. (2002). Cross-informant agreement in reports of environmental behavior and the effect of cross-questioning on report accuracy. Environment and Behavior, 34, 508-520. Laroche, M., Bergeron, J., & Barbaro-Forleo, G. (2001). Targeting consumers who are willing to pay more for environmentally friendly products, The Journal of Consumer Marketing, 18(6), 503-520. Mainieri, T., Barnett, E. G., Unipan, J., & Oskamp, S. (1997). Green buying: The influence of environmental concern on consumer behavior. The Journal of Social Psychology, 137(2), 189-204. Marans, R. W., & Lee, Y. J. (1993). When words speak louder than actions: Environmental problem solving in classroom. The Journal of Environment Education, 19(3), 38-41. Loureiro, M., Mccluskey, J. J., & Mittelhammer, R. C. (2002). Will consumers pay a premium for eco-labeled apples. Winter, 36(2), 203-219. Maronick, T. J., & Andrews, J. C. (1999). The role of qualifying language on consumer perceptions of environmental claims. The Journal of Consumer Affairs, 33(2), 297-320. Mitchell, R. C. & Carson, R. T. (1989). Using surveys to value public goods: The contingent valuation method. Washington, D. C.: Resources for the Future. Monroe, K. B. (1976). The influence of price differences and brand familiarity on brand preferences. Journal of Consumer Research, 3, 42-49. Organization for economic co-operation and development (OECD) (1991). Environmental labeling in OECD countries. Paris, France. OECD. Oskamp, S., Harrington, M. J., Edwards, T. C., Sherwood, D. L., Okuda, S. M. & Swanson, D. C. (1991). Factors influencing household recycling behavior. Environment and Behavior, 23, 495-519. Oskamp, S., Williams, J., Unipan, N. S., Mainieri, T. & Kurland, G. (1994). Psychological factors affecting paper recycling by business. Environment and Behavior, 26(4), 477-503. Luce, R. D., & Tukey, J. W. (1964). Simultaneous conjoint measurement: A new type of fundamental measurement. Journal of Mathematical Psychology, 1, 1-27. Roberts, J.A. (1996). Green consumers in the 1990s: Profile and implication for advertising. Journal of Consumer research, 36, 217-236. Sheth, J. N., Newman, B. I., & Gross, B. L. (1991). Consumption values and market choices: Theory and application. Cincinnati, OH: South-Western. Smith, V. K. (1993). Nonmarket valuation of environmental resources: An interpretive appraisal, Land Economics, 69, 1-26。 Smith-Sebasto, N. J., & D’Costa, A. (1995). Designing a Likert-type scale to predict environmentally responsible behavior in undergraduate students: A multistep process. The Journal of Environmental Education, 27(1), 14-20. Spinazze, M. C., & Kant, S.（1999）. Market potential for certified forest (wood) products in Ontario, Canada. The forestry chronicle, 75（1）, 39-47. Stern, P. C. (2000). Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues, 56, 407-424. Stern, P. C., Dietz, T., & Guagnano, G. A. (1995). The New Ecological Paradigm in social-psychological context. Environment and Behavior, 27, 723-743. Stern, P. C., Dietz, T., & Guagnano, G. A. (1996). A brief inventory of values. Unpublished manuscript, the U. S. national research council. Tanner, C., Kaiser, F. G., & Kast, S. W. (2004). Contextual conditions of ecological consumerism: A food-purchasing survey. Environment and Behavior, 36(1), 94-111. Tarrant, M. A., & Cordell, H. K. (1997). The effect of respondent characteristics on general environmental attitude-behavior correspondence. Environment and Behavior, 29, 618-637. Teas, R. K. & Laczniak, R. N. (2004). Measurement process context effects in empirical tests of causal models. Journal of Business Research, 57, 162-174. Vlosky, R. P., Aguirre, J. A., Montes, E. C. S., Ozanne, L. K., & Silva, G. (1999). Certification in Honduras: Perspectives of wood product manufacturers, consumers, NGOs and government forest policymakers. The forest chronicle, 75(4), 646-654. Zeithaml, V. A. (1988). Consumer perceptions of price, quality, and value: A means-end model and synthesis of evidence. Journal of Marketing, 52, 2-22.
口試委員	關復勇 - 召集委員 吳濟華 - 委員 林新沛 - 指導教授
口試日期	2006-06-14	繳交日期	2006-08-15

[回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]