博碩士論文 etd-0901109-033143 詳細資訊


[回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]

姓名 吳仕丞(Shih-Chen Wu) 電子郵件信箱 E-mail 資料不公開
畢業系所 公共事務管理研究所(Public Affairs Management)
畢業學位 碩士(Master) 畢業時期 97學年第2學期
論文名稱(中) 中年人的老年居住型態偏好:以高雄市公教人員為例
論文名稱(英) A Preliminary Investigation of Elderly Living Arrangement in Taiwan: A Case Study of Kaohsiung City's Public Servants
檔案
  • etd-0901109-033143.pdf
  • 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
    請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
    論文使用權限

    電子論文:校內校外完全公開

    論文語文/頁數 中文/148
    統計 本論文已被瀏覽 5612 次,被下載 2511 次
    摘要(中) 台灣地區已邁入了高齡化社會,當年戰後的嬰兒潮世代,正是準備步入老年的中壯年世代。這個嬰兒潮世代不只會轉變成老人潮,讓台灣地區2020年時65歲的老年人口將達到384萬人,帶來「量」的變化;思想上更為開放,也擁有更高的收入的嬰兒潮世代,使得未來的老年人口結構上也會有「質」的轉變。
      近幾年來針對老年人所做的官方統計中可以發現「與子女同住」的比例愈來愈低,但這是否代表老年人對於安養機構或者老人住宅的接受程度逐漸提高?根據這個迷思,本研究重新整理了五種老年居住型態,並搭配生活型態量表,對高雄市40歲至59歲的中年公教人員發放了392份有效問卷。除了探討人口統計變數對居住型態選擇偏好的影響外,也透過因素分析、集群分析,將高雄市公教人員分為:「新知樂活群」、「家庭保守群」、「平凡隨和群」與「自主活躍群」四群。
      結果發現五種老年居住型態的可接受程度都提高,但在最喜歡和最有可能入住的居住型態上,是以「獨居或僅與配偶同住」、「與子女同鄰」最多,「老人住宅」及「與子女同住」其次,「安養機構」不喜歡的比例最高。並且經由獨立樣本T檢定、單因子變異數分析和兩變數相關分析發現五種居住型態的選擇偏好與「年齡」、「性別」、「教育程度」、「家庭總月收入」等因素有顯著相關。
      此外四種集群除對人口統計變數有顯著相關外,「活躍自主群」最能接受以及最有可能入住老人住宅與安養機構,但最不喜歡與子女同鄰。而「新知樂活群」則比「活躍自主群」更喜好與子女同鄰,也相較於「家庭保守群」,認為自己未來可能與子女同鄰。
      最後,本研究針對政府與老人住宅及安養機構經營者提出建議,包含中年民眾偏好「與子女同鄰」、「獨居或僅與配偶同住」的比例提高,這表示未來政府面對一般住宅與社區照顧網絡上,必須要有更積極且有效的策略;而除了「活躍自主群」可作為老人住宅或安養機構的目標市場以外,其他集群的需求也應該一併考慮。
    摘要(英) Taiwan has entered the aging era, after the post-war baby boomers, it is ready to enter the era of the old generation.
      In recent years, the official statistic has indicated that the proportions of “parents living with their spouse” are decreasing. Does the statistic indicate that the acceptance of the old generations to live in the elderly residential or nursing home increased? To revaluate the problem, this study distinguished five kinds of living patterns for the old generations scaling with a quantitative life- style pattern, and distributes 392 valid questionnaires for Kaohsiung City's 40-year-old to 59-year-old middle-aged civil servants and teachers. Not only does the research shows the correlations between demographic variables and the preferences of residential patterns, but it also classifies civil servants and teachers of Kaohsiung into four categories: “knowledge-LOHOS Group”, “conservative family group”, “easy-going group” and “active independent group” .
       The results showed the accepted level for the five kinds of residential patterns for the old generations have increased; the most favorite and the most likely living type are “living alone or only living with one’s spouse” and “with children in the same neighborhood”, “elderly residential” and “live with their children” are in the second place, and last is the “nursing homes”. And by the independent samples T-test, one-way ANOVA and two variables correlation analysis showed that the preferences of five kinds of residential patterns have significantly related with the “age”, “gender”, “educational level”, “total household monthly income” , etc.
       Besides, “active independent group” is the most acceptable group to stay in elderly residential and nursing homes, but is unwilling to live in the same neighborhood. The “knowledge-LOHOS Group” like living with their children in the same neighborhood than “active independent group” do, and it is more likely for the group to live in the same neighborhood than “conservative family group” do.   
    Finally, this study proposes some recommendations to the operators of the elderly residential and nursing homes, for instance, when the proportion, “with their children in the same neighborhood” and “living alone or living with their spouse”, have increased for the middle-aged people, it means that the government should have more active and effective strategies in facing the care network of general residential and community. In addition to regard the “active independent group” as a target market, it also needs to take other groups’ need into account.
    關鍵字(中)
  • 生活型態
  • 高齡化社會
  • 退休
  • 居住安排
  • 居住型態
  • 公教人員
  • 高雄市
  • 關鍵字(英)
  • living pattern
  • retiree
  • Kaohsiung
  • elderly
  • living arrangement
  • life style
  • 論文目次 第一章 緒論
    第一節 研究背景------------------------------------------------------------------1
    第二節 研究動機------------------------------------------------------------------4
    第三節 研究目的------------------------------------------------------------------5
    第四節 研究範圍與其限制------------------------------------------------------6
    第五節 研究內容與流程---------------------------------------------------------7
    第二章 文獻回顧
    第一節 老年居住型態的意涵與概念------------------------------------------9
    第二節 生活型態相關理論-----------------------------------------------------37
    第三節 偏好理論-----------------------------------------------------------------41
    第三章 研究方法
    第一節 研究範圍-----------------------------------------------------------------43
    第二節 研究架構-----------------------------------------------------------------45
    第三節 研究假設-----------------------------------------------------------------47
    第四節 研究變數釋義-----------------------------------------------------------48
    第五節 研究假設檢定-----------------------------------------------------------54
    第六節 問卷設計-----------------------------------------------------------------60
    第七節 抽樣設計-----------------------------------------------------------------63
    第八節 資料分析方法-----------------------------------------------------------65
    第四章 實證分析
    第一節 樣本結構-----------------------------------------------------------------67
    第二節 高雄市中年公教人員之生活型態因素-----------------------------75
    第三節 高雄市中年公教人員之生活型態集群-----------------------------82
    第四節 生活型態集群與人口統計變數之間的關係-----------------------88
    第五節 人口統計變數與老年居住開放程度的關係-----------------------89
    第六節 人口統計變數與各個老年居住型態喜好程度的關係-----------91
    第七節 人口統計變數與老年居住型態最有可能程度的關係-----------96
    第八節 生活型態集群與老年居住型態選擇偏好之間的關係----------100
    第九節 小結----------------------------------------------------------------------101
    第五章 結論與建議
    第一節 研究結論----------------------------------------------------------------105
    第二節 研究建議----------------------------------------------------------------108
    參考文獻----------------------------------------------------------------------------------115
    附錄一 問卷發放單位與份數紀錄-------------------------------------------------121
    附錄二 前測問卷----------------------------------------------------------------------123
    附錄三 正式問卷----------------------------------------------------------------------127
    附錄四 口試委員意見與回應-------------------------------------------------------133
    參考文獻 內政部社會司(2005)。民國94年老人狀況調查結果摘要分析。2008年4月。取自:sowf.moi.gov.tw/stat/Survey/94old.doc
    內政部營建署(2004)。促進民間參與老人住宅建設推動方案。2008年9月。取自:http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL030132
    內政部營建署(2006)。老人住宅基本設施及設備規劃設計規範。2008年9月。 取自:http://www.cpami.gov.tw/web/index.php?option=com_content&task=view&id=8080&Itemid=126
    行政院主計處(2009)。各縣市重要統計指標--行政組織與人力。2009年5月2日。取自:http://61.60.106.82/pxweb/Dialog/statfile9.asp
    行政院經建會(2008)。中華民國台灣97年至145年人口推計。2008年9月。取自:http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000455&sP=2
    高雄市人事處(2009)。2008年高雄市政府及所屬機關年齡統計表。2009年4月。取自:http://w4.kcg.gov.tw/~kpd/index.phpstrurl=home_m013.html
    王怡方(2006)。台灣老人住宅的過去、現在與未來發展。國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
    王德睦(2005)。人口。社會學與台灣社會。王振寰、瞿海源主編。453-475。台北:巨流。
    王德睦、陳文玲(1986)。日據時代以來台灣地區之死亡率變遷。二十世紀的台灣人口變遷研討會論文集。57-58。台中:中國人口學會。
    王宛茹(1997)。台灣地區老人安養供需之研究。國立台灣大學社會學系碩士論文。
    朱俶儀(2003)。國民中學教師其生活型態與休閒參與之關係研究-以台北市為例。國立東華大學觀光暨遊憩管理研究所碩士班論文。
    江亮演(1988)。老人福利與服務。台北市:五南。
    沙依仁(1996)。高齡學。台北:五南。
    汪志堅(2006)。消費者行為。台北:全華科技。
    吳震歔(譯)(2006)。美國愛家基金會(編)。銀髮族的全人關懷。台北:基督教文藝出版。
    邱天助(2007)。社會老年學:年齡、世代與生命風格之探究。台北:桂冠。
    宋麗玉(2000)。建構臺灣慢性精神病患之社區支持體系─醫療模式與社會心理模 式之整合。社區發展季刊,92,126-140。
    李奕農(2006)。老人住宅之市場區隔分析-以台北縣市為例。國立台北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。
    林君盈(2005)。台北市老人住宅消費者購買行為與市場區隔之研究。國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
    林震岩(2007)。多變量分析。台北:智勝。
    林柏儒(2006)。以生活型態探討消費者購買行為與市場區隔之研究-以台灣華歌爾台北地區消費者為例。實踐大學企業管理研究所碩士論文。
    林紋如(2006)。台灣地區民眾生活型態與媒體使用行為之研究-以2005年世新傳播資料庫為例。世新大學公共關係暨廣告學研究所碩士論文。
    邱俊村(2002)。退休社區之老人休閒環境研究以潤福生活新象為例。朝陽科技大 學休閒事業管理系碩士班碩士論文。
    邱慧寧(2002)。影響台灣地區民眾選擇銀髮社區因素之研究。國立中山大學人力資源管理所碩士論文。
    胡幼慧(1995)。三代同堂—迷思與陷阱。台北:巨流。
    陳建良(2005)。親子居住安排在家庭內與跨家戶成員間的權力互動。住宅學報,14(2),51-82。
    陳怡彣(2007)。台灣地區老人居住安排選擇。國立成功大學都市計劃學系博士論文。
    陳寬政(1987)。人口變遷與家戶組成。台灣社會學刊,11,173-83。
    陳燕禎(1998)。老人社區照顧:關懷獨居老人的具體做法。社區發展季刊,83,244-254。
    陳燕禎(2005)。社區老人照顧支持體系及政策之探討。社區發展季刊,110,158-175。
    陳肇男、史培爾(1990)。台灣地區現代化過程對老年居住安排之影響。人口變遷與經濟社會發展研討會論文。台北:中央研究院經濟研究所。
    陳肇男(1993)。臺灣地區鰥寡老人之居住安排。中國社會學刊,17,163-179。台北:中央研究院經濟研究所。
    陳肇男(1999)。老年三寶:老本、老伴與老友:台灣老人生活狀況探討。台北:中央研究院經濟研究所。
    崔征國(譯)(2002)。楢崎雄之(著)。圖解高齡者、身障者無障礙空間設計。台北:詹氏書局。
    黃珠茵(2005)。老人社區居住環境之剖析-以台北市南機場公寓社區為例。國立 台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
    孫得雄(1989)。中國家庭中兩代成員關係之變遷。中國時報。1989年11月20日。
    喻維欣(2005)。家庭。社會學與台灣社會。瞿海源、王振寰主編。249-279。台北:巨流。
    唐文慧、王宏仁(1993)。社會福利理論—流派與爭議。台北:巨流。
    徐良熙、林忠正(1989)。家庭結構及社會變遷的再研究。台灣社會現象的分析。伊慶春與朱瑞玲主編。25-55。台北:中央研究院三民主義研究所叢刊。
    徐達光(2003)。消費者心理學。台北:東華。
    章英華(1994)。台灣的家庭研究:從家戶組成到家人關係。社區發展季刊,68,35-40。
    曾瀝儀、張金鶚、陳淑美(2006)。老人居住安排選擇-代間關係之探討。住宅學報,15(2),45-64。
    謝美娥(1992)。我國老人福利政策的未來。國家政策雙週刊,39,7-10。
    謝兆禎(1995)。顧客特質與休閒偏好之關係。文化大學觀光事業學系碩士 論文。
    齊力(1997)。大台北地區中年人老年居住安排期望。人口老化與老年照護。孫得雄、齊力、李美玲主編。359-395。台北:巨流。
    張月霞(譯)(1997)。Kendig等著。老年人的家庭支持。台北:五南。
    張春興(1977)。心理學。台北:東華。
    張雅惠(2006)。台灣高齡者居住型態選擇之研究—兼論台灣老人住宅政策。國立 政治大學地政學系碩士論文。
    湯慧娟(2002)。高雄市老年人健康促進生活型態、休閒知覺自由與心理幸福滿足感之相關研究。國立台灣師範大學體育學系碩士論文。
    蔡文輝(2003)。老人社會學。台北:五南。
    劉純之、游慧光、林恭正(譯)(2005)。Pindyck, R. S., Rubinfeld, D. L. 著。個體經濟學。台北:華泰。
    劉燕瑩(1999)。都會區中齡者對連貫性照顧退休社區態度之研究—以台北市為例。長庚大學管理學研究所碩士論文。
    楊國樞(1988)。中國孝道的概念分析。中國人的心理。台北:桂冠。
    楊靜利(1999)。老年人的居住安排—子女數量與同居傾向因素之探討。人口學刊,20,167-183。台北:台大人口與性別研究中心。
    詹火生(1991)。台灣地區老人安養服務之研究。台北:行政院研究發展委員會。
    鄭瀛川(1984)。生活型態對職業婦女工作與休閒關係的影響。國立台灣大學心理學研究所碩士論文。
    鄒繼礎(譯)(1999)。Becker, G. S.著。解讀偏好。台北:遠流。
    顏月珠(1988)。戶外遊憩研究統計方法之探討。戶外遊憩研究,1(2),3-23。
    薛承泰(2008)。台灣家庭變遷與老人居住型態:現況與未來。社區發展季刊,121,47-56。
    蕭新煌(1988)。中國人對環境的關切。中國人的觀念與行為。蕭新煌主編。161-184。台北:巨流。
    羅紀瓊(1987)。近十年來台灣地區老人家庭結構變遷的研究。台灣經濟預測。18(2),83-105。
    蘇金蟬(1988)。家庭變遷中老人居住安排及其福利措施之研究。台灣大學社會研究所碩士論文。
    關華山(1996)。台灣老人的居住環境。台北:田園城市文化。
    蘇麗瓊、黃雅玲(2005)。老人福利政策在出發—推動在地老化政策。社區發展季刊,110,5-13。
    魏錫鈴(2000)。行動電話消費者購買行為及其市場區隔之研究--以北部地區居民為例。交通大學經營管理研究所碩士論文。
    聶筱秋、胡中凡、唐筱雯、葉冠伶(譯)(2003)。Bell, P. A. 等著。環境心理 學。台北:桂冠。
    Altman, I. & Low, S. (1992). Place attachment. New York: Plenum.
    Bury, M. (1997). Ageing, Gender and Sociological Theory. In Ginn J. and Arber S. (eds) Connecting gender & ageing: A sociological approach. Open University Press.
    Serrow, W. J. and Charity, D. H. (1988). Return migration of elderly in the United States, Research on aging, 10:155-168.
    Cameron, L. (2000), The Residency decision of elderly indonesians: a nested logit analysis, Demography, 37(1):17-27.
    Cowgill, D. O. (1986), Aging around the world, Calif.: Wadsworth.
    De Grey, A. D. N. J., Ames, B. N., Andersen, J. K., Bartke, A., Campisi, J., Heward, C.B., McCarter, R. J. M., & Stock, G. (2002), Time to talk SENS: critiquing the immutability of human aging. Annals of the New York academy of sciences, 959, 452-462.
    Erickson, E. H. (1968). Identity: Youth and crisis. New York: Norton.
    Giuliani, M. V. & Feldman, R. (1993). Place attachment in a developmental and cultural context, Journal of environmental psychology, 13, 267-274.
    Gierveld, J. J. (2001). Unity and diversity in the living arrangement of older adults in different regions of Europe. EurAmerica, 31(3), 461-517.
    Kertzer, D. I. (1986). A Life Course Approach to Co-residence. In: David I. Kertzer, ed., Family Relations in Life Course Perspective. Current Perspectives on Aging and the Life Cycle, vol. 1. JAI Press, Greenwich, Conn.
    Kim, I. K. & Choe, E. H. (1987). Support exchange patterns of the elderly in the Republic of Korea,” Asia-Pacific population journal,7(3):89-104.
    Kobrin, F. E. & Goldscheider, C. (1982). Family extension or nonfamily living: life cycle, economic, and ethic factors, Western sociological review, 13(1):103-118.
    Lawton, M. P. (1986). Environment and aging, Albany, NY: Center for the Study of Aging.
    Lazer, W. (1963), Life style concepts and marketing. In S. Greyser (Ed.), Toward scientific marketing, 196-197. Chicago: American Marketing Association.
    Litwak, E. & Longino, S. F. (1987), Migration patterns among the elderly: A developmental perspective, The gerontologist, 27:266-272.
    Michael, R. T., Fuchs, V. R. & Scott, S. R. (1980), Changes in the propensity to live alone:1950-1976, Demography, 17(1):39-53.
    Pampel, F. C. (1983). Changes in the propensity to live alone: Evidencefrom consecutive cross-sectional surveys, (1960-1976).Demography, 20, 433-447.
    Plummer, J. T. (1974), The concept and application of life style segmentation. Journal of Marketing,38, 33-37.
    Shanas, E. (1980). Older people and their families: The new pioneers. Journal of marriage and the family, 42, 9-15.
    Soldo, B. J. (1981), The Living Arrangements of the Elderly in the Near Future, Kiesler, S.B., Morgan, J.N. & Oppenheimer, B.K. (eds.), Aging: social change, New York: Academic Press.
    Spitzle, G., Logan, J. R. & Robinson, J. (1992), Family structure and changes in living arrangements among elderly non-married parents, Journal of : Social Sciences, 47:289-296.
    Stinner, W. F., Byun, y. & Paita, L. (1990), Disability and Living Arrangement among Elderly American Men, Research on aging, 12:399-363.
    Wells, W. D. & Tigert, D. J. (1971), Actives, Interests and Opinions. Journal of advertising research, 11:27-35.
    Wind, Y. H. & Green, P. E. (1978). Lifestyle and psychographics. In William D. Wells (Ed.), Chicago, IL: American Marketing As-sociation
    Worobey, J. L. & Angel, R. J. (1990), Functional capacity and living arrangements of unmarried elderly persons. Journal of gerontology: Social sciences, 45, 95-101.
    口試委員
  • 黃世孟 - 召集委員
  • 陳坤宏 - 委員
  • 郭瑞坤 - 指導教授
  • 口試日期 2009-07-10 繳交日期 2009-09-01

    [回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]


    如有任何問題請與論文審查小組聯繫