本研究以台灣實價登錄政策為核心，探討其研擬過程與修法轉折因素，並以2019年與2020年兩次修法過程為比較案例，透過文獻分析與深度訪談，分析利益團體、民意與政府間的互動對政策推動的影響，全面剖析法案轉折的關鍵因素。
研究結果顯示，2019年的修法過程受建商等利益團體的經濟影響力主導，法案內容僅聚焦於部分項目，未能滿足社會對資訊透明化與居住正義的需求；然而，隨著2020年房價高漲與民意反彈，政治因素成為法案調整的主導力量，在強烈的民意壓力與媒體輿論影響下，居住正義躍升成為核心社會議題，執政者基於選票與政治合法性的考量，迅速推動了符合社會期待的「實價登錄2.0」，實現了更高的資訊透明度與市場公平性。
本研究指出，當政策議題超越利益團體的經濟範疇，成為全民關注的核心議題時，民意能有效削弱經濟力量的影響，推動政策朝向公平與透明的目標發展，研究結果不僅展現了民主體制下政黨競爭所帶來的壓力及政府回應選民需求的機制，更突顯了民意在政策制定中的核心地位。

This study focuses on Taiwan's real estate transaction registration policy, analyzing its formulation process and key legislative turning points through the 2019 and 2020 amendments. Using literature analysis and in-depth interviews, the study examines how interest groups, public opinion, and the government interact to influence policy change.
The findings show that in 2019, the amendment process was dominated by the economic influence of interest groups, leading to a focus on limited issues and failing to meet societal demands for transparency and housing justice. However, with rising housing prices and public backlash in 2020, political factors became the driving force for adjustment. Under strong public and media pressure, housing justice became a central issue, prompting the government to rapidly push forward "Real Estate Transaction Registration 2.0," achieving greater transparency and fairness.
This study indicates that when policy issues transcend the economic interests of specific groups and become central concerns for the general public, public opinion can effectively weaken the influence of economic forces, driving policies toward the goals of fairness and transparency. The findings not only demonstrate the pressure exerted by party competition within a democratic system and the mechanisms through which governments respond to voter demands but also highlight the pivotal role of public opinion in policy-making.

論文審定書 i
致謝 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
目錄 v
圖次 vii
表次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法及架構 3
第三節 研究設計 7
第四節 章節安排及研究流程 9
第二章 文獻回顧與問題探討 11
第一節 實踐居住正義及實價登錄相關討論 11
第二節 利益團體對公共政策之影響效果 20
第三節 政黨選舉策略與選票極大化 27
第四節 小結 33
第三章 2019年修法過程之探討 34
第一節 修法背景 34
第二節 立法院審議過程 43
第三節 影響政策推動之因素分析 47
第四節 小結 63
第四章 2020年修法過程之探討 65
第一節 修法背景 65
第二節 立法院審議過程 69
第三節 影響政策推動之因素分析 74
第四節 小結 83
第五章 結論 85
第一節 研究發現與結論 85
第二節 研究建議 88
參考文獻 89
附錄 訪談紀錄 96

一、中文專書
王振寰，1996，《誰統治台灣？轉型中的國家機器與權力結構》，台北：互流。
丘昌泰，2010，《公共政策》，台北：巨流。
吳定，2003，《公共政策辭典》，台北：五南。
吳定，2012，《公共政策》，台北：國立空中大學。
呂亞力，1997，《政治學》，台北：三民。
林森田，1996，《土地經濟理論與分析》，台北：三民書局。
林左裕，2000，《不動產投資管理》，台北：智勝文化。
林英彥，2003，《不動產估價》，台北：文笙書局。
張金鶚，2003，《房地產投資與市場分析一理論與實務》，台北：華泰。
張金鶚，2016，《居住正義：你我都能實踐的理想》，台北：天下雜誌。
陳向明，2002，《社會科學質的研究》，台北：五南。
楊泰順，1994，《利益團體政治：一本探討金權政治的書》，台北：財團法人民主文教基金會。
葉至誠、葉立誠，1999，《研究方法與論文寫作》，台北：商鼎文化。
顏聰玲，2004，《不動產市場分析與預測》，台北：新文京。
二、專書篇章
花敬群，2014，〈實價登錄實施成效與改善建議〉，載於《2014年台灣地區房地產年鑑》，政治大學商學院信義不動產研究發展中心主編，台北：行義文化，518-527。
三、期刊論文
王鼎銘、侯萱瑩，2006，〈美國國會選舉政治獻金的探究：政治行動委員會的Tobit分析〉，《選舉研究》，13（2）：37-74。
王鼎銘，2007，〈台灣政治獻金法及參選人政治獻金資料之實證研究〉，《選舉研究》，14（2）：121-144。
王春木、林鼎鈞，2012，〈淺談「實價登錄」的意義與影響〉，《現代地政》， 341：78-82。
王成機、何圳達，2021，〈實價登錄2.0－促進交易資訊更即時透明〉，《台灣經濟論衡》，19（1）：64-71。
余致力，2000，〈民意與公共政策：表達方式的釐清與因果關係的探究〉，《中國行政評論》，9（4）：81-110。
吳文程，2014，〈解嚴後臺灣政黨的競爭策略：Downs理論的再檢視〉，《東吳政治學報》，32（3）：1-49。
李得全、羅煊、謝一鋒，2020，〈論居住正義及其解方：臺灣與臺北〉，《台灣土地研究》，23（2）：157-193。
林忠山，2003，〈民意影響公共政策之分析：衝突及動員的面向〉，《華岡社科學報》，17：59-83。
林奇蓉，2004，〈政治遊說與策略性貿易政策〉，《經濟論文叢刊》，32（3）：347-367。
林靖中、林珮娸、詹司如，2019，〈房地產廣告數量與房價指數之關聯性分析〉，《南臺學報社會科學類》，4（1）：1-14。
徐美苓、夏春祥，1997，〈民意、媒體與社會環境-以解嚴後民意測驗新聞報導主題為例〉，《新聞學研究》，54：167-188。
馬毓駿，2023，〈近期臺灣高房價因素探討〉，《經濟前瞻》，209：61-66。
莊文忠，2018，〈循證的政策制定與資料分析：挑戰與前瞻〉，《文官制度》，10（2）：1-20。
陳恆鈞，2001，〈團體在決策過程中的運作分析模式〉，《政治科學論》，15：241-64。
彭忠義，2013，〈由資訊隱私保護檢視不動產實價登錄制度〉，《地題研究季刊》，12（2）：114-129。
彭揚凱、廖庭輝，2019，〈變調的實價登錄2.0〉，《新社會政策雙月刊》，61：61-64。
蔡佳泓、俞振華，2011，〈地方政府如何回應民意？以2006-2007年為例〉，《台灣政治學刊》，15（1）：73-136。
蔡旻耿，2014，〈地政士實價登錄適法性之研究〉，《土地問題研究季刊》，13（1）：100-113。
賴碧瑩，2020，〈新冠肺炎對臺灣及澳洲房地產市場影響之研究〉，《土地問題研究季刊》，19（4）：33-41。
鍾麗娜，2019，〈實價登錄與「真實」的距離〉，《土地問題研究季刊》，18(4)：94-105。
羅金棟，2007，〈國家治理中非政府組織的角色與政策倡議策略：以菸害防制法為例〉，《非政府組織學刊》，2：69-90。
四、學位論文
王聰仁，2014，〈不動產交易實價登錄制度之研究〉，淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班碩士論文。
林永安，2007，〈利益團體對都市發展的影響─以台中市為例〉，東海大學公共事務碩士在職班碩士論文。
林洽民，2013，〈政府抑制房價措施對大台北都會區房價及銀行房貸業務之影響〉，淡江大學國際商學碩士在職專班學位論文。
姜林青，2003，〈台灣選民的議題投票行為-空間理論的探析〉，國立中山大學政治學研究所碩士論文。
張簡淑華，2015，〈不動産實價登錄制度之問題探討〉，國立高雄應用科技大學財富與稅務管理系碩士在職專班碩士論文。
許淑媖，2006，〈遊說、政治獻金與最低品質標準〉，國立臺灣大學經濟學研究所博士論文。
蔣念祖，2006，〈利益團體遊說策略模式─台灣經驗研究〉，國立政治大學經營管理碩士學程非營利事業管理組碩士論文。
五、翻譯文獻
王鐵生譯，Graham K.Wilson原著，1993，《利益團體》，台北：五南圖書。
李美華、孔祥明、林嘉娟、王婷玉譯，Earl Babbie原著，1998，《社會科學研究方法》，台北：時英。
胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道譯，Ranjit Kumar原著，2000，《研究方法：步驟化學習指南》，台北：學富文化。
鄒忠科、黄松榮譯，Georg Brunner原著，1995，《比較政府論》，台北：五南。
六、政府文件
《立法院公報》，2019，〈院會記錄〉，108（65）：1-25。
《立法院公報》，2019，〈院會記錄〉，108（65）：1-25。
《立法院公報》，2020，〈院會記錄〉，110（11）：93-249。
《行政院公報》，2018，〈行政院第3598次會議院長提示暨院會決定決議事項〉，24（86）：附錄。
《行政院公報》，2020，〈行政院第3730次會議院長提示暨院會決定決議事項〉，26（242）：附錄。
立法院第10屆第1會期第10次會議議案關係文書，2020年4月22日。
立法院第10屆第1會期第14次會議議案關係文書，2020年5月20日。
立法院第10屆第1會期第4次會議議案關係文書，2020年3月11日。
立法院第10屆第2會期第8次會議議案關係文書，2020年12月16日。
立法院第10屆第2會期第9次會議議案關係文書，2020年12月23日。
立法院第9屆第5會期第13次會議議案關係文書，2018年5月16日。
立法院第9屆第7會期第13次會議議案關係文書，2019年5月8日。
立法院第9屆第8會期第2次會議議案關係文書，2019年9月18日。
內政部，2020，《不動產成交案件實際資訊申報登錄作業手冊》，台北：內政部。
朱志宏、謝復生，1989，《利益團體參與政治過程之研究》，台北：行政院研究發展考核委員會。
行政院經濟建設委員會，2012，《黃金十年國家願景》，台北：行政院經濟建設委員會。
監察院，2020，《「健全不動產交易『實價登錄』制度之檢討」通案性案件調查研究報告》，台北：監察院。
七、網路資源
OURs都市改革組織，2019，〈【新聞稿】建商才是小英最軟的那塊！居住政策完全破產，人民應重上街頭！〉， https://ours.org.tw/2019/07/02/，檢索日期：2024年11月4日
內政部，2020，〈實價登錄法案三讀通過　資訊將更透明、即時、正確〉，https://www.land.moi.gov.tw/chhtml/content/10?mcid=4134，檢索日期：2021年7月3日。
仲量聯行，全球不動產透明度指數，http://www.jll.com.tw/taiwan/zh-tw，檢索日期：2021年7月30日。
李彥穎，2019，〈修法修成「實價登錄0.5」，時力智庫：建商獻金形成巨大影響力〉，好房網，https://today.line.me/tw/v2/article/M3x2kQ，檢索日期：2021年9月20日。
彭揚凱，2019，〈政府推出的「變調版」實價登錄2.0，最終是誰得益？〉，The News Lens關鍵評論，https://www.thenewslens.com/article/122377，檢索日期：2021年5月20日。
廖庭輝，2019，〈「實價登錄2.0」又縮水？請給年輕人房市資訊透明化的市場〉，鳴人堂，https://opinion.udn.com/opinion/story/12838/3836820，檢索日期：2024年11月4日
蔡芃敏，2021，〈實價登錄2.0目標7月上路 賴正鎰盼給業界緩衝期〉，中央社，https://www.cna.com.tw/news/afe/202102250297.aspx，檢索日期：2024年10月10日。
蔡佩蓉，2019，〈被耽擱的「預售屋實價登錄」讓台灣淪炒房國度！〉，民視新聞網，https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2020A22W0116，檢索日期：2024年11月4日
鄭閔聲，2019，〈房市資訊仍不對等 被閹割的實價登錄2.0〉，今周刊，https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201910080021/，檢索日期：2024年11月4日
謝明瑞，2012，〈黃金十年與地政五法〉，財團法人國家政策研究基金會， https://www.npf.org.tw/3/10202，檢索日期：2021年6月2日。
謝明瑞，2020，〈「實價登錄」或「虛價登錄」？〉，財團法人國家政策研究基金會，https://www.npf.org.tw/2/22935，檢索日期：2024年11月2日。
謝明瑞，2020，〈2020年下半年房市變動趨勢分析〉，財團法人國家政策研究基金會，https://www.npf.org.tw/2/22736，檢索日期：2021年6月2日。
謝明瑞，2020，〈實價登錄問題之探討〉，財團法人國家政策研究基金會，https://www.npf.org.tw/2/22775，檢索日期：2021年6月9日。
八、外文文獻
Almond, Gabriel A. & Powell, Bingham G. 1978. Comparative Politics: System,Process and Policy. Boston: Little, Brown and Company.
Anthony Downs. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row.
Berry, Jeffery M. 1977. Lobbying for the people: The Political Behavior of Public Interest Groups. New Jersay: Princeton University Press.
Hennessy, Bernard C. 1985. Public Opinion, 5th. California: Brooks/Cole Publishing Company.
Kaarbo J.and Beasley R.K.1999.“A practical guide to the comparative case study method”.Political Psychology.2(3):369-391.
Key, Jr. V. O. 1961. Public Opinion and American Democracy. New York: Knopif.
Lowi, Theodore J. 1979. The Eed of Liberalism: The Second Republic of the United States. New York: W. W. Norton.
Maddox, Russell W. and Fuquay, Robert F. 1981. State and Local Government. New York: D. Van Nostrand.
Milbrath, Lester W. 1963. The Washington Lobbyists. Chicago: Rand McNally.
Ranney Austin. 2001. Governing: An Introduction to Political Science, 8th. New Jersey: Prentice Hall.
Ranney, Austin. 1982. Governing，New York: Holt, Rinehart and Winston.
Truman, David B. 1971. The Governing Process: Political Interests & Public Opinion. New York: Alfred A. Knopf.
Wilson, Graham K. 1990, Interest Groups. Cambridge: basil Blackwell.