努力工作，盡情玩樂！工作與休閒都是現代人生活中不可或缺的，如何在工作及基本生活之餘利用可自由支配的時間，透過參與自身有興趣的休閒活動達到增加正向心情的目的，並藉由正向心情的提升進而增加工作活力讓企業組織帶來正面效益，以及個人與工作適配程度將如何影響正向心情對於工作活力的關係，皆為此研究探討的議題。

本研究主旨在於探討上班族休閒參與(Leisure participation)、正向心情(Moods)及工作活力(Job Vigor)的關係，及以個人與工作適配(Person- Job fit)為調節效果。本研究以上班族在職者為研究施測對象，包含正職人員及兼職人員，調查採用工作活力量表、正負向情感量表、個人與工作適配量表及休閒參與情形(有無休閒參與及休閒參與程度)作為問卷工具。控制年齡、現職工作年資與婚姻狀況後進行分析。針對400名各產業上班族在職者進行施測，研究結果發現：
一、休閒參與和工作活力有顯著正向相關；
二、休閒參與和正向心情有顯著正向相關；
三、正向心情和工作活力有顯著正向相關；
四、正向心情會中介休閒參與和工作活力的關係。
五、個人與工作適配的需求與供給適配不會正向調節正向心情與工作活力之正向關係。
六、個人與工作適配的要求與能力適配會正向調節正向心情與工作活力之正向關係。
本研究將依據研究結果，提出實務管理意涵與未來之研究議題。

The catchphrase “work hard play hard!” is an indication that work and leisure have both become indispensable elements in modern life. This study explored how the use of free time between work and basic life can, by participating in recreational activities that one is interested in, improve one’s positive moods, thereby enhancing job vigor and bringing positive impacts that benefit the organization. Furthermore, the influence of person–job fit on the relationship between positive moods and job vigor was also another focus of this study.
The primary objective of this study is to explore the relationships among leisure participation, positive moods, and job vigor of office workers, with person–job fit serving as the moderating factor. The research participants in this study were comprised of 400 office workers (including full-time and part-time employees) from various industries. A survey was conducted using the Shirom - Melamed Vigor Measure scale (SMVM), Positive and Negative Affect Schedule Scale (PANAS), Perceived person–job fit (P–J fit) scale, and Leisure Participation Scale. Structural equation modeling was performed after controlling for age, current work experience, and marital status, and its findings are as follows: 1. leisure participation had a significant positive correlation with job vigor; 2. leisure participation had a significant positive correlation with positive moods; 3. positive moods had a significant positive correlation with job vigor; 4. positive moods mediated the relationship between leisure participation and job vigor; 5. the need–supply fit of person–job fit did not positively moderate the positive relationship between positive moods and job vigor; 6. the demand–ability fit of person–job fit positively moderated the relationship between positive moods and job vigor.
Practical management implications and future research topics were proposed in accordance with the research findings of this study.

論文審定書 i
論文公開授權書 ii
摘 要 iii
Abstract iv
目錄 v
圖次 vii
表次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 研究流程 6
第二章 文獻探討 7
第一節 休閒參與和工作活力的關係 7
第二節 正向心情的中介效果 11
第三節 個人與工作適配的調節效果 14
第三章 研究方法 16
第一節 研究架構及假設 16
第二節 研究樣本 17
第三節 研究工具與測量方法 21
第四節 共同方法變異(CMV)的檢驗與事前避免處理 30
第五節 資料處理與分析方法 32
第四章 研究結果 34
第一節 各變項之現況分析 34
第二節 人口變項在各變項的差異檢定 36
第三節 各變項之相關分析 40
第四節 中介模型：休閒參與、正向心情與工作活力之結構方程式 42
第五節 調節模型：正向心情、工作活力及個人與工作適配之結構方程式 44
第五章 討論與建議 48
第一節 研究結論與討論 48
第二節 管理意涵 51
第三節 研究限制與未來建議 53
參考文獻 54
中文部分 54
英文部分 57
附錄：問卷調查 59

圖次
圖2-1 情感、情緒及心情 11
圖3-1研究架構圖 16
圖4-1中介模式結構分析圖 43
圖4-2結構方程模式圖-調節模式主效果及交互作用效果 45
圖4-3要求與能力適配對正向心情之調節效果 46
圖4-4要求與能力適配對休閒參與之調節效果 47

表次
表2-1 資源的種類 8
表3-1 受測者性別分析 18
表3-2 受測者年齡分析 18
表3-3 受測者婚姻狀況分析 19
表3-4 受測者目前任職工作年資分析 19
表3-5 受測者產業類別分析 20
表3-6 受測者休閒參與主要類型分析 25
表3-7 受測者過去一週有無參與休閒活動分析 26
表3-8 受測者過去一個月內休閒參與項目為幾項分析 26
表3-9 受測者每月從事休閒活動的次數分析 26
表3-10 受測者每次從事休閒活動的平均時數分析 27
表3-11 受測者每月在休閒方面的花費平均分析 27
表3-12 受測者最主要的休閒同伴分析 28
表4-1婚姻狀況在變項上的T檢定 36
表4-2性別在變項上的T檢定 37
表4-3有無子女在變項上的T檢定 38
表4-4 相關係數表 40
表4-5 中介模型適配度指標 42
表4-6 中介模式直接與間接效果 43
表4-7 標準化參數估計與顯著性檢測 45
表4-8假設檢驗彙整表 47

中文部分
1. 中華民國勞動部全球資訊網 (2019)。108年勞工生活及就業狀況調查統計結果。取自：
https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/44069/
2. 中華民國勞動部全球資訊網 (2018)。107年勞工生活及就業狀況調查報告。取自：
https://statdb.mol.gov.tw/html/svy07/0722analyze.pdf
3. 王一晴 (2017)。職場中的負向行為對組織成員工作情緒的影響。銘傳大學諮商與工 商心理學系碩士在職專班研究所碩士論文。
4. 方少筠 (2020)。知覺同事反生產力行為、情緒耗竭與離職傾向之關係以心理資本、知覺主管支持為調節變項。中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
5. 孔令人 (2008)。發展遲緩兒童家長壓力與休閒參與及其效益之探討。國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所碩士論文。
6. 田佳杰 (2009)。職場霸凌對空服員工作活力影響之相關研究–以社會支持為調節變項。南台科技大學技職教育與人力資源發展研究所碩士論文。
7. 朱癸霖（2013）。教育訓練滿意度、工作績效、工作特性與個人-工作適配間關係之研究。義守大學管理學院管理碩博士班研究所碩士論文。
8. 吳偉琦（2007）。台南地區私立大學校院行政人員職場壓力對工作活力影響之評估-以情緒智力為調節變項。南台科技大學技職教育與人力資源發展研究所碩士論文。
9. 吳崇旗、王偉琴（2006）。大學生休閒參與、休閒滿意與主觀幸福感之相關研究。台灣體育運動管理學報，4，154-169。
10. 吳雅婷 (2013)。員工每日工作心情的調適機制：心情維持與心情修復的觀點。中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄。
11. 吳宗瓊(2016) 。新瓶與老酒-從「休閒參與樣態」探討休閒參與、幸福感、知覺壓力的關係」。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
12. 李致緯 (2015)。工作能量的流失與補充？員工下班後的休閒經驗、心理區隔與其復原效果之探討。世新大學社會心理學研究所(含碩專班)碩士論文。
13. 紀乃文、陳皓怡、楊美玉、鄭妃君與蔡維奇 (2008)。個人-工作適配量表發展：多元構面觀點。管理學報，25 (5)，577-598。
14. 郭靜璇 (2017)。國中教師情緒勞務、工作情緒對教師情緒調節之研究。國立彰化師範大學 輔導與諮商學研究所碩士論文。
15. 陳逸璇（2014）。智慧型手機運用模式對工作績效之影響－以工作活力為中介變項。南臺科技大學國際企業系碩士論文。
16. 曹中瑋 (1997)。情緒的認識與掌控。學生輔導通訊，51，24-39。
17. 教育部體育署(2019)。108年運動現況調查成果發表記者會。取自： https://www.sa.gov.tw/News/NewsDetail?Type=3&id=2666&n=92
18. 教育部體育署（2019）。中華民國108年運動現況調查結案報告書。取自： https://isports.sa.gov.tw/Apps/TIS08/TIS0801M_01V1.aspx?MENU_CD=M07&ITEM_CD=T01&MENU_PRG_CD=12&LEFT_MENU_ACTIVE_ID=26
19. 許義雄、陳皆榮 (1992) 。青年休閒活動現況及其阻礙因素之研究。行政院青年輔導
委員會。
20. 曾琡雅（2004)。影響個人與組織適配及個人與工作適配長期變化因素之研究。國立臺灣科技大學企業管理研究所碩士論文。
21. 彭台光、高月慈、林鉦棽 (2006) 。管理研究中的共同方法變異：問題本質；影響、測試和補救。管理學報，23，77-98。
22. 黃淑貞 (2012)。如何強化新進人員的留任與表現？探討新進人員個人工作適配、個人組織適配對其工作績效與離職行為的影響：師徒制度與新進人員人格特質的干擾效果。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
23. 黃家齊、李雅婷、趙慕芬(譯) (2017)。組織行為學(17版) (原作者：Stephen P. Robbins & Timothy A. Judge )。臺北市：華泰文化。
24. 詹巧汝 (2018)。新進員工的工作心情與組織社會化關係以及調適結果之探究。東海大學企業管理學系碩士論文。
25. 經理人雜誌 (2019)。上班、讀書「聽音樂」好嗎?聽歌對工作效率的7個影響。取自：
https://www.managertoday.com.tw/articles/view/57475
26. 鄧建中 (2002)。綜合高中教師休閒需求及參與之研究。朝陽科技大學休閒事業管理 系碩士班碩士論文。
27. 鄧筱芹（2014）。銀行員工工作創造力、個人-工作契合度與工作敬業關係之研究。國立台中科技大學企業管理系碩士論文。
28. 趙國斌 (2013)。大學教職人員休閒態度、休閒參與、工作活力與工作績效關聯性之研究。工作與休閒學刊4(1)，33-47。
29. 衛生福利部國民健康署 (2020)。中華民國107年健康促進統計年報。取自：
https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=268&pid=12886
30. 劉泳倫 (2003）。基層消防人員休閒參與、工作壓力與工作滿意之相關研究。國立雲林科技大學休閒運動研究所碩士論文。
31. 聯合新聞網 (2020)。國人休閒大調查：跨越45歲逾五成愛上這些運動。取自：
https://udn.com/news/story/7934/4642130

　英文部分
1. Cable, D. M., & DeRue, D. S. (2002). The convergent and discriminant validity of subjective fit perceptions. Journal of Applied Psychology, 87 (5), 875–884.
2. Csikszentmihalyi M., and Kleiber, D. A. (1991). Leisure and self-actualization. In B. L. Driver, P. J. Brown, and G.L. Peterson (Eds.), Benefits of leisure. State College PA: Venture Publish, Inc.
3. Dixon, T. (2012). “Emotion”: The history of a keyword in crisis. Emotion Review, 4(4), 338-344.
4. Edwards, J. R. (1991). Person-job fit: A conceptual integration, literature review, and methodological critique. In C. L. Cooper &; I. T. Robertson (Eds.), International review of Industrial and Organizational Psychology (pp. 283-357). New York: John Wiley and Sons.
5. Fredrickson, B. L., & Joiner, T. (2002). Positive emotions trigger upward spirals toward emotional well-being. Psychological Science, 13, 172-175.
6. George &; Brief, (1992). Organizational Spontaneity. Psychological bulletin , 112(2):310-329.
7. George, J. M., &; Zhou, J. (2007). Dual tuning in a supportive context: oint contributions of positive mood, negative mood, and supervisory behaviors to employee creativity. Academy of Management Journal, 50 (3), 605-622.
8. George, J. M. (1991). State or trait：State or trait: Effects of positive mood on prosocial behaviors at work. Journal of Applied Psychology,76, 299-307.
9. Hobfoll, S. E. (1989). Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress. American Psychologist, 44, 513-524.
10. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new altermatives. Structural Equation Modeling: a multidisciplinary jourmal, 6(1), 1-55.
11. Lazarus, R. S. (1999). Stress and emotion. New York, New York: Springer.
12. Ragheb & Griffith (1982) The contribution of leisure participation and leisure satisfaction to life satisfaction of older persons.
13. Russell, J. A. (2003). Core affect and the psychological construction of emotion. Psychological Review, 110, 145-172.
14. Shirom, A. (2003). Feeling vigorous at work? The construct of vigor and the study of positive affect in organizations. In D. Ganster & P. L. Perrewe (Eds.). Research in organizational stress and well-being, 3, 135-165.
15. Watson, D. (2000). Mood and temperament. Guilford Press.DOI:10.5860/CHOICE.37-6558.
16. Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and Validation of Brief Measures of Positive and Negative Affect: The PANAS Scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6),1063-1070.
17. Weiss, H. M., & Cropanzano, R. (1996). Affective events theory: A theoretical discussion of the structure, causes and consequences of affective experiences at work. DOI:10.1016/S1746-9791(05)01101-6.
18. Watson, D., &; Tellegen, A. (1985). Toward a consensual structure of mood. Psychological Bulletin, 98, 219-235.