本研究旨在從儒家思想與自由民主價值觀的文化視角探討臺灣、南韓、越南和新加坡的假新聞管制制度。假新聞是當今社會中一個重要議題，對公共輿論、政治穩定和社會和諧皆產生深遠的影響，本研究試圖從文化視角出發為假新聞管制制度生成提供一個不同的詮釋觀點，整理假新聞管制及儒家與自由民主價值觀探討的相關文獻並歸納提出儒家與自由民主價值觀影響下假新聞管制制度設計的理論類型，利用第五波亞洲民主動態調查和自由之家自由度調查將臺灣、南韓、越南、新加坡帶入理論框架中進行比較分析，進一步解釋四個研究對象對假新聞管制制度的取向。研究結果發現，儒家思想重視群體利益和權威服從，在假新聞管制制度上傾向採以大政府取向；自由民主價值觀則重視個人利益保障，在假新聞管制制度上傾向採以小政府取向。最後在四個研究對象理論類型推導下，越南為類型I－儒家思想傳承程度弱、自由民主價值觀程度弱的國家；新加坡為類型II－儒家思想傳承程度強、自由民主價值觀程度弱的國家；南韓為類型III－儒家思想傳承程度弱、自由民主價值觀程度強的國家；最後臺灣則為類型IV－儒家思想傳承程度強、自由民主價值觀強的國家。

This study examines fake news regulatory regimes in Taiwan, Korea, Vietnam, and Singapore from the perspectives of Confucianism and Liberal Democratic values. It proposes a unique interpretive perspective on developing fake news regulatory regimes based on cultural factors. By collating relevant literature on fake news regulation, Confucianism, and Liberal Democratic values, the study derives a theoretical model for designing a fake news regulation system influenced by these cultural aspects. Using data from the fifth-wave Asian Barometer Survey and the Freedom House World Freedom Survey, the study compares the regulatory orientations of Taiwan, Korea, Vietnam, and Singapore within the theoretical framework. Confucianism emphasizes collective interests and obedience to authority, leading to a big-government approach to regulating fake news. On the other hand, Liberal Democratic values prioritize protecting individual interests, leading to a tendency for a small-government approach in regulating fake news. The study categorizes the four countries into different theoretical types based on deductive analysis. Vietnam is identified as Type I, characterized by a weak inheritance of Confucianism and limited adherence to Liberal Democratic values. Singapore is Type II, with a strong heritage of Confucianism but limited adherence to Liberal Democratic values. South Korea is Type III, indicating a weak inheritance of Confucianism but a solid commitment to Liberal Democratic values. Taiwan is classified as Type IV, with a substantial inheritance of Confucianism and a robust adherence to Liberal Democratic values. These categorizations offer valuable insights into countries' different approaches to regulating fake news.

論文審定書 i
誌謝 ii
摘要 iii
Abstract iv
目錄 v
圖目錄 vii
表目錄 viii
第壹章 緒論 1
第一節、研究背景與動機 1
第二節、研究問題與目的 5
第三節、章節安排 6
第四節、研究範圍與限制 7
第貳章 文獻回顧 9
第一節、假新聞定義、種類、來源與現有處理經驗 9
第二節、儒家思想的層級建構傳承 19
第三節、自由民主的價值觀 36
第四節、文化視角的理論框架推導 44
第參章 研究方法 52
第一節、研究架構與方法 52
第二節、研究設計 56
第三節、研究資料蒐集方法 60
第肆章 研究結果分析 61
第一節、研究對象類型推導 61
第二節、類型I－越南 87
第三節、類型II－新加坡 91
第四節、類型III－南韓 95
第五節、 類型IV－臺灣 99
第伍章 結論與建議 104
第一節、研究結果討論 104
第二節、研究貢獻與後續研究建議 108
參考文獻 110

壹、中文部分
一、專書
張明貴譯，Macpherson, C. B，1993，《自由民主的經驗與時代》(The Life and Times of Liberal Democracy)，臺北：桂冠。
張灝，2000，《幽暗意識與民主傳統》，臺北：聯經出版。
陳敦源、朱斌妤、蕭乃沂、黃東益、廖洲棚、曾憲立，2020，《數位轉型一本必讀的入門書》(初版)，臺北：五南圖書出版股份有限公司。
費孝通，1947[1991]，《鄉土中國》，上海：觀察社。
二、期刊
尤克強，1997，〈資訊管理個案研究方法評論〉，《資訊管理學報》，4（1）：18–20。
王建民，2016，〈自我主義與社會秩序—關於 “差序格局”的再思考〉，《社會學評論》，4(6)：3-19。
王曉宇，2021，〈古代東亞漢文化圈的形成及其影響〉，《散文百家》，（6）：44。
江宜樺，1997，〈自由民主體制下的國家認同〉，《台灣社會研究季刊》，25：83-121。
羽離子，2004，〈新“漢文化圈”說辨析〉，《當代亞太》，(09):50-56。
何吉森，2018，〈假新聞之監理與治理探討〉，《傳播研究與實踐》， 8(2)：1-41.
李金環，2018 ，〈淺談儒學的傳承與演變〉，《赤子》，(33)：264。
周飛舟，2015，〈差序格局和倫理本位-從喪服制度看中國社會結構的基本原則〉[J]. 《社會》， 35(1): 26-48。
周琳妍，2014，〈淺析法律儒家化對後世法律制度的影響〉，《法制與經濟：中旬》，（004）：73-74.
姚洋、秦子忠，2021，〈儒家自由主義辨析〉，《文史哲》，(03)： 70-85+253。
徐凱強、趙雪嬌、李娜，2021，〈歷史視角下的“差序格局”——重審等級制與自我主義的合理性〉，《社會科學前沿》，10(5)：1180-1187。
張江華，2010，〈卡里斯瑪、公共性與中國社會—有關“差序格局”的再思考〉，《社會》，30(5): 1-24。
張怡，2018，〈越南網絡安全法〉，《南洋資料譯叢》， (03)：63-80。
陳宇，2010，〈略論儒家思想的起源與傳承〉，《延邊黨校學報》，(2)：21-22。
陳俊杰、陳震，1998，〈“差序格局”再思考〉，《社會科學戰線》， (1)：197-204。
黃光國，2004，〈儒家社會中的生活目標與角色義務〉，《本土心理學研究》，(22)：121-193。
廉如鑒，2010，〈“差序格局”概念中三個有待澄清的疑問〉，《開放時代》，(07)：46-57。
楊惟任，2019，〈假新聞的危害與因應〉，《展望與探索月刊》，17(12)： 95-116.
楊棟豔，2018，〈再讀“鄉土中國”引發的一些思考〉，《當代旅遊 (高爾夫旅行)》，10。
翟學偉，1993，〈中國人際關係的特質〉，《社會學研究》，4：74-83。
翟學偉，2009，〈從社會資本向“關係”的轉化——中國中小企業成長的個案研究〉，《開放時代》，(06)：60-69。
樓宇烈，1994，〈中國儒學的歷史演變與未來展望〉，《哲學與文化》， 21(2): 135-149。
蔡相廷，2010，〈歷史制度主義的興起與研究取向－政治學研究途徑的探討〉，《臺北市立教育大學學報》， 41（2）：39-76。
閻雲翔，2006，〈差序格局與中國文化的等級觀〉，《社會學研究》，(4): 201-213。
三、官方文獻/網路資料
中華經濟研究院WTO及RTA中心，2020，《中國大陸及越南網路安全措施內涵及對我國影響》，臺灣：中華經濟研究院WTO及RTA中心。
行政院院會議案，2018，《防制假訊息危害因應作為》，臺灣：外交國防法務處。
四、網路資料
陳方隅，2019，〈台灣「接收境外假資訊」嚴重程度被專家評為世界第一＋V-Dem資料庫簡介〉，菜市場政治學：https://whogovernstw.org/2019/04/12/whogovernstw9/，檢索日期：2021年1月1日。
陳洧農，2020，〈言論自由社會必有「假新聞管制」的挑戰，但誰也沒有完美解方〉，關鍵評論：https://www.thenewslens.com/article/129485，檢索日期：2022年11月4日。
報橘x無國界記者組織，2020，〈中國是全球最大的記者監獄，亞洲是違反新聞自由最嚴重地區，無國界記者：網軍靠發送假消息和仇恨言論壯大〉，公民報橘：https://buzzorange.com/2020/04/22/2020rsf/，檢索日期：2021年1月1日。
程介明，2020，〈文化價值觀︰「群」與「己」〉，灼見名家：https://reurl.cc/ykpREO，檢索日期：2023年5月11日。
黃俊儒，2018，〈繪製一張「打假」地圖：假新聞的類型與攻略〉，聯合報鳴人堂:https://opinion.udn.com/opinion/story/6077/3396950，檢索日期：2022年5月4日。
羅秉成，2018，〈防制假訊息危害專案報告〉，外交國防法務處：https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/c38a3843-aaf7-45dd-aa4a-91f913c91559，檢索日期：2022年5月4日。
 
貳、外文部分
一、專書
Almond, G. A., & Verba, S. 2015. The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations. Princeton university press.
Angle, S. C. 2002. Human rights in Chinese thought: A cross-cultural inquiry. Cambridge University Press.
Bauer, J. R., & Bell, D. A. (Eds.).1999. The East Asian challenge for human rights. Cambridge University Press.
Bell, D. A. 2008. China's New Confucianism: Politics and Everyday Life in a Changing Society. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Charles E. Lindblom.1977.Politics And Markets: The World's Political-economic Systems. Basic Books: New edition.
Dahl, R. A.1999. On Democracy. Yale University Press.
Geertz, Clifford.1973. Thick Description: Towards an Interpretive Theory of Culture. In The Interpretation of Cultures. Basic Books.
Harrison, Lawrence E., & Samuel Huntington. 2001. Culture Matters: How Values Shape Human Progress. New York: Basic Books.
Hofstede, G. 1980. Culture’s consequences: International differences in work-related values. Beverly Hills, CA: Sage.
Hofstede, G. 1980. Culture's consequences: International differences in work-related values. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
Jared Diamond.1997. Guns, Germs, and Steel. Political Studies. New York: Norton.
John Stuart Mill.1859/2011. On Liberty. Ghent University：Parker.
Kim, S. 2014. Confucian Democracy in East Asia: Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press.
Léon Vandermeersch.1986/2007.Le nouveau Monde sinise. You Feng.
Lucian W. Pye.1988.Asian Power and Politics: The Cultural Dimensions of Authority. ‎ Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press.
Napoli, P.M. 2001. Foundations of communications policy: Principles and process in the regulation of electronic media. Cresskill, NJ: Hampton Press.
North, D. C. 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.
Putnam, R. 1993. The prosperous community: Social capital and public life. The American: 4.
Pye, L., & Pye, M.1988. Asian Power and Politics ([edition unavailable]). Harvard University Press. Retrieved from https://www.perlego.com/book/1812664/asian-power-and-politics-the-cultural-dimensions-of-authority-pdf (Original work published 1988).
Ranney, Austin.2001.Governing: An Introduction to Political Science(8th edition). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Shin, D. 2011. Confucianism and Democratization in East Asia. Cambridge: Cambridge University Press.
Slote, W. H., & De Vos, G. A. (Eds.). 1998. Confucianism and the family. Suny Press.
Talmon, Jacob Leib.1961. The origins of totalitarian democracy. London : Mercury Books.
Tiwald, J. 2012. Confucianism and human rights. In Handbook of human rights. Routledge.
Tu, Wei-ming. & De Bary, William Theodore. 1998. Confucianism and human rights. New York : Columbia University Press.
Verba S. & Pye L.1965.Political Culture and Political Development. Princeton: Princeton University Press.
Wardle, C. 2020. Understanding Information Disorder: Essential Guides. First Draft.
Wardle, C., & Derakhshan, H. 2017. Information disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policymaking (Vol. 27, pp. 1-107). Strasbourg: Council of Europe.
Wolterstorff, N. 2012. Understanding liberal democracy: Essays in political philosophy. Oxford University Press.
二、期刊
Acemoglu, Daron & Robinson, James. 2021 . “Culture, Institutions and Social Equilibria: A Framework. ” Becker Friedman Institute for Economics Working Paper Series2021:61.
Benbasat, I., Goldstein, D. K., & Mead, M. 1987. “The Case Research Strategy in Studies of Information Systems. ”MIS Quarterly 11:369-386.
Bond, M. H. 1991. “ Beyond the Chinese face: Insights from psychology. ” Oxford University Press.
Chang, W., & Kalmanson, L. 2010. “Confucianism in context: Classic philosophy and contemporary issues, East Asia and beyond. ” State University of New York Press.
Chen, A. H. 2001. “Mediation, litigation and justice: Confucian reflections in a modern liberal society. ”現代法學.
Eisenhardt, K. M. 1989. “Building theories from case study research. ”Academy of Management Review14:532-550.
Elstein, D. 2022. “Confucian free expression and the threat of disinformation. ” Philosophy & Social Criticism48(4):568–579.
Gerring, J. 2004. “What Is a Case Study and What Is It Good for? ”The American Political Science Review98(2):341-354.
Herriott, R. E., & Firestone, W. A. 1983. “ Multisite Qualitative Policy Research: Optimizing Description and Generalizability. ” Educational Researcher12(2): 14–19.
Huang, Y., & Han, Y. 2021. “ The relationships between harmony, face, and conformity in Confucian societies: Evidence from China and South Korea. ” International Journal of Psychology 56(3):428-438.
Inglehart, R., & Welzel, C. 2005. “Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. ” Cambridge: Cambridge University Press.
Jiang, L., Hou, Y., & Yang, Y. 2017. “Confucian culture and prosocial tendencies: A study of collectivism among Chinese adults. ”Asian Journal of Social Psychology 20(3): 185-193.
Kaur, Kanchan and Nair, Shyam and Kwok, Yenni and Kajimoto, Masato and Chua, Yvonne T. and Labiste, Ma. Diosa and Soon, Carol and Jo, Hailey and Lin, Lihyun and Le, Trieu Thanh and Kruger, Anne. 2018 .“ Information Disorder in Asia and the Pacific: Overview of Misinformation Ecosystem in Australia, India, Indonesia, Japan, the Philippines, Singapore, South Korea, Taiwan, and Vietnam. ” SSRN Electronic Journal.
Kerlinger, F.N. 1966. “ Foundations of behavioral research. ”Holt, Rinehart and Winston: New York.
Lee, S. 1996. “ Liberal Rights or/and Confucian Virtues? ” Philosophy East and West　46(3):367–379.
Li, C. 2014. “THE CONFUCIAN CONCEPTION OF FREEDOM. ” Philosophy East and West 64(4):902–919.
McCabe, D. 2011. “Liberal Democracy. ” Encyclopedia of Global Justice, eds.In: Chatterjee, D.K. Springer:Dordrecht.
Nadeau, R. 2002. “Confucianism and the Problem of Human Rights. ” Intercultural Communication Studies11(2):107-11.
Parekh, B.1993. “The cultural particularity of liberal democracy. ”Political Studies40: 160-175.
Scott, W.R. 2001. “ Institutions and Organizations. ”Sage Publications.
Walzer, M. 1983. “ Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. ”Basic Books.
Wei-ming, T. 1996. “Confucian Traditions in East Asian Modernity. ”Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences50(2):12–39.
三、官方網路資料
Government gazette: acts supplement. (n.d.). Singapore National Printers.
四、網路資料
Gesley, J. (2021) Germany: Network Enforcement Act Amended to Better Fight Online Hate Speech. [Web Page] Retrieved from the Library of Congress, https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2021-07-06/germany-network-enforcement-act-amended-to-better-fight-online-hate-speech/.
Kajimoto, M. 2021. “Faster facts: The rapid expansion of fact-checking. News in Asia: A report from the Judith Neilson Institute for Journalism and Ideas. ”September 15. https://web.archive.org/web/20221102143913/https://newsinasia.jninstitute.org/chapter/faster-facts-the-rapid-expansion-of-fact-checking/(May 4, 2022).
Stanford Encyclopedia of Philosophy.2019. “Social Institutions.” April 9. https://plato.stanford.edu/entries/social-institutions/#AccSocIns(May 4, 2022).